Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Троценко Ю.Ю.,
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Абсолют Банк" ФИО4, по доверенности от ... года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.
Исковые требования Б. к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, п... договора залога транспортного средства N ...-А от ... года, Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ...-А от ... года.
Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор N ...-А. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N ...-А от ... года. Поскольку условия вышеуказанных договоров определены в стандартных формулярах Банка, кредитный договор и договор залога транспортного средства являются договорами присоединения.
Просит признать недействительными в силу ничтожности ... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ... -А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, ... договора залога транспортного средства N ...-А от ... года, Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ...-А от ... года, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства РФ, ущемляют установленные законом права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 428, 819 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ... года N ... "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным ... кредитного договора, ... приложения N ... к кредитному договору, п. 3.4 приложения N ... к кредитному договору, п. 6.2, 6.3.4 договора залога транспортного средства в своей апелляционной жалобе просит представитель АКБ "Абсолют Банк" ФИО4 по доверенностям от ... года, от ... года, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор и договор залога условия о страховании транспортного средства, а также включение страховой премии в расчет полной стоимости кредита не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) ФИО5 по доверенности N ... от ... года, представителя Б. по доверенности N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ... года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Б. заключен кредитный договор N ...-А, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства марки AUDI Q7 в сумме 1470000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства.
В обеспечение указанного обязательства, ... года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Б. заключен договор о залоге транспортного средства N ...-А, в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, которое залогодатель приобретет за счет денежных средств, предоставленных залогодержателем.
Согласно п. 2.1.6 кредитного договора N ... от ... года, п... Приложения N ... к кредитному договору от ... года, ... договора залога транспортного средства от ... года заемщику вменена обязанность за свой счет застраховать в пользу Банка предмет залога (транспортное средство) по рискам "ущерб" и "угон" (хищение) (помимо полиса ОСАГО) в страховых компаниях, список которых установлен Банком, при этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по уплате страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является банк, в размере ... рублей, а также возместить расходы Банка по уплате страховых премий, если таковые будут иметь место.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из того, что обязанность Заемщика страховать заложенное имущество в пользу Банка (залогодержателя) законом не установлена.
При этом, суд пришел к правильному выводу, что ... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору, п.... Приложения N ... к кредитному договору, ... договора залога транспортного средства противоречат нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 428, 927, 935 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей РФ" являются недействительными.
Положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом применены верно.
Доводы жалобы о том, что включение в кредитный договор и договор залога условия о страховании транспортного средства, а также включение страховой премии в расчет полной стоимости кредита не противоречит действующему законодательству, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование предмета залога) является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, что в силу действующего законодательства не является основанием для его отмены, судом принято правильное по существу решение, спор разрешен на основании Закона "О защите прав потребителей".
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Абсолют Банк" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9831/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. по делу N 33-9831/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Троценко Ю.Ю.,
Кривцовой О.Ю.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АКБ "Абсолют Банк" ФИО4, по доверенности от ... года на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Б. к АКБ "Абсолют Банк" о защите прав потребителей в сфере финансовых услуг удовлетворить.
Исковые требования Б. к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить.
Признать недействительными... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, п... договора залога транспортного средства N ...-А от ... года, Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ...-А от ... года.
Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" госпошлину в доход государства в размере ... рублей.
Взыскать с АКБ "Абсолют Банк" в пользу Б. расходы по оплате услуг представителя в размере ...
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что ... года между истцом и ответчиков был заключен кредитный договор N ...-А. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N ...-А от ... года. Поскольку условия вышеуказанных договоров определены в стандартных формулярах Банка, кредитный договор и договор залога транспортного средства являются договорами присоединения.
Просит признать недействительными в силу ничтожности ... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ... -А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору N ...-А от ... года, ... договора залога транспортного средства N ...-А от ... года, Приложение N ... (все пункты) к договору залога транспортного средства N ...-А от ... года, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства РФ, ущемляют установленные законом права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 428, 819 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от ... года N ... "О защите прав потребителей".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части признания недействительным ... кредитного договора, ... приложения N ... к кредитному договору, п. 3.4 приложения N ... к кредитному договору, п. 6.2, 6.3.4 договора залога транспортного средства в своей апелляционной жалобе просит представитель АКБ "Абсолют Банк" ФИО4 по доверенностям от ... года, от ... года, ссылаясь на то, что включение в кредитный договор и договор залога условия о страховании транспортного средства, а также включение страховой премии в расчет полной стоимости кредита не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) ФИО5 по доверенности N ... от ... года, представителя Б. по доверенности N ... от ... года, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Б., извещенного о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ... года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Б. заключен кредитный договор N ...-А, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства марки AUDI Q7 в сумме 1470000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить иные обязательства.
В обеспечение указанного обязательства, ... года между АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) и Б. заключен договор о залоге транспортного средства N ...-А, в соответствии с которым в обеспечение обязательств залогодателя перед залогодержателем по кредитному договору, залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю транспортное средство, которое залогодатель приобретет за счет денежных средств, предоставленных залогодержателем.
Согласно п. 2.1.6 кредитного договора N ... от ... года, п... Приложения N ... к кредитному договору от ... года, ... договора залога транспортного средства от ... года заемщику вменена обязанность за свой счет застраховать в пользу Банка предмет залога (транспортное средство) по рискам "ущерб" и "угон" (хищение) (помимо полиса ОСАГО) в страховых компаниях, список которых установлен Банком, при этом в расчет полной стоимости кредита включены платежи заемщика по уплате страховых премий по договору страхования по рискам, выгодоприобретателем по которым является банк, в размере ... рублей, а также возместить расходы Банка по уплате страховых премий, если таковые будут иметь место.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правомерно исходил из того, что обязанность Заемщика страховать заложенное имущество в пользу Банка (залогодержателя) законом не установлена.
При этом, суд пришел к правильному выводу, что ... кредитного договора N ...-А от ... года, ... Приложения N ... к кредитному договору, п.... Приложения N ... к кредитному договору, ... договора залога транспортного средства противоречат нормам действующего законодательства, ущемляют права потребителя и, в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 168, 180, 428, 927, 935 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей РФ" являются недействительными.
Положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом применены верно.
Доводы жалобы о том, что включение в кредитный договор и договор залога условия о страховании транспортного средства, а также включение страховой премии в расчет полной стоимости кредита не противоречит действующему законодательству, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку предложение услуги по договору кредита с требованием обязательного получения другой услуги (страхование предмета залога) является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которым установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в решении, что в силу действующего законодательства не является основанием для его отмены, судом принято правильное по существу решение, спор разрешен на основании Закона "О защите прав потребителей".
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 июня 2012 года без изменения, апелляционную жалобу представителя АКБ "Абсолют Банк" ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
О.Ю.КРИВЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)