Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Анисимова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк"
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью, взыскать с У. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному соглашению в размере руб., и государственную пошлину в размере руб., всего руб. ".
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года, постановлено:
"Исправить описку в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 августа 2012 года, по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, внеся изменения в резолютивную часть решения, указав в качестве взыскиваемых сумм вместо "задолженности по кредитному соглашению - в размере руб., государственной пошлины - в размере руб., всего руб." - "задолженности по кредитному договору - в размере руб., государственной пошлины - в размере руб., всего руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, договор залога автомобиля, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере рублей, сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля. На кредитные средства ответчик приобрел автомобиль "", года выпуска, цвет. В соответствии с договором, заемщик обязался выплачивать банку сумму кредита частями ежемесячно, включающими в себя как выплату основного долга, так и процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с заключенным договором. В настоящее время ответчик долг по кредитному договору не выплачивает, сумма задолженности составила руб. включая проценты и санкции. В соответствии с п. 7.5 условий кредитного договора, в случае возникновения обстоятельств, дающих веские основания предполагать, что клиент не сможет выполнить свои обязательства, банк вправе потребовать досрочного исполнения по договору, при этом вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере руб., который состоит из суммы основного долга в размере руб., процентов за пользование кредитом - руб., процентов за просроченный основной долг - руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" - К. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, просит изменить решение суда в указанной части и обратить взыскание на автомобиль, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор" обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом первой инстанции было установлено, что по договору о предоставлении и обслуживании кредита от 24 августа 2011 года ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставил У. кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля. Ответчик приобрел на указанные средства автомобиль года выпуска.
По условиям договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит частями ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 3.1.1. Кредитного договора.
В соответствии с п. 7.5 Условий кредитного обслуживания, в случае неисполнения обязательств по кредиту банку вправе потребовать досрочного погашения обязательств.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком условия соглашения в части погашения кредита не соблюдались, на 18 мая 2012 года сумма просроченной задолженности составила руб., из которых сумма основного долга - руб., проценты за пользование кредитом - руб., просроченный основной долг - руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 307, 308, 309, 811 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности. Содержание расчета не было оспорено, иных расчетов суду представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела сведения о заключении договора залога автомобиля года выпуска, цвет отсутствуют.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Так, в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
Таким образом, отсутствует обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.
Из представленных Банком материалов следует, что кредитные обязательства сторон были оформлены путем подписания У. заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заявитель указал на полное соблюдение Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".
В п. 4.2 Условий на кредитное обслуживание указано, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Клиента, передается Банку в залог товар, приобретенный Клиентом. Передаваемый в залог товар указывается в Заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления Клиента. По своей правовой природе Заявление, переданное в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.
Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль ", года выпуска, цвет, а Банку были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства, следует признать обоснованными доводы жалобы в части того, что автомобиль ответчика находился в залоге у банка и требования об обращении на него взыскания подлежали удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Поскольку при оформлении кредитного обязательства (Заявление на кредитное обслуживание) определена оценка предмета залога - автомобиль года выпуска, кузов в сумме руб., иного отчета о цене представлено не было, судебная коллегия, считает возможным определение начальной продажной цены автомобиля в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к У-Чжан Л. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить
Принять в этой части новое решение:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль года выпуска, кузов, двигатель, ПТС, VIN путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля руб.
В остальной части решение Емельяновского районного суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9935/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9935/2012
Судья: Анисимова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гаус Т.И.,
судей: Парамзиной И.М., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.
гражданское дело по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ЗАО "Кредит Европа Банк"
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года, которым постановлено:
"Иск ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью, взыскать с У. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному соглашению в размере руб., и государственную пошлину в размере руб., всего руб. ".
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2012 года, постановлено:
"Исправить описку в решении Емельяновского районного суда Красноярского края от 2 августа 2012 года, по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, внеся изменения в резолютивную часть решения, указав в качестве взыскиваемых сумм вместо "задолженности по кредитному соглашению - в размере руб., государственной пошлины - в размере руб., всего руб." - "задолженности по кредитному договору - в размере руб., государственной пошлины - в размере руб., всего руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль. Требования мотивированы тем, что 24 августа 2011 года между сторонами был заключен кредитный договор, договор залога автомобиля, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен кредит в размере рублей, сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля. На кредитные средства ответчик приобрел автомобиль "", года выпуска, цвет. В соответствии с договором, заемщик обязался выплачивать банку сумму кредита частями ежемесячно, включающими в себя как выплату основного долга, так и процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с заключенным договором. В настоящее время ответчик долг по кредитному договору не выплачивает, сумма задолженности составила руб. включая проценты и санкции. В соответствии с п. 7.5 условий кредитного договора, в случае возникновения обстоятельств, дающих веские основания предполагать, что клиент не сможет выполнить свои обязательства, банк вправе потребовать досрочного исполнения по договору, при этом вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В связи с чем, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика долг по кредитному договору в размере руб., который состоит из суммы основного долга в размере руб., процентов за пользование кредитом - руб., процентов за просроченный основной долг - руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" - К. выражает несогласие с решением в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, просит изменить решение суда в указанной части и обратить взыскание на автомобиль, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере рублей.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Стороны по делу надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили. Поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор" обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Судом первой инстанции было установлено, что по договору о предоставлении и обслуживании кредита от 24 августа 2011 года ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставил У. кредит в сумме руб. сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля. Ответчик приобрел на указанные средства автомобиль года выпуска.
По условиям договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит частями ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 3.1.1. Кредитного договора.
В соответствии с п. 7.5 Условий кредитного обслуживания, в случае неисполнения обязательств по кредиту банку вправе потребовать досрочного погашения обязательств.
Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком условия соглашения в части погашения кредита не соблюдались, на 18 мая 2012 года сумма просроченной задолженности составила руб., из которых сумма основного долга - руб., проценты за пользование кредитом - руб., просроченный основной долг - руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 307, 308, 309, 811 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности. Содержание расчета не было оспорено, иных расчетов суду представлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия находит неверным решение суда в части отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела сведения о заключении договора залога автомобиля года выпуска, цвет отсутствуют.
Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права. Так, в соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. При этом договор залога автотранспортного средства не требует дополнительной регистрации.
В статье 10 Закона РФ N 2872-1 от 29 мая 1992 года "О залоге" предусмотрено, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.
Таким образом, отсутствует обязательное требование о том, что договор залога автотранспортного средства должен быть заключен только путем составления отдельного документа, подписанного сторонами.
Из представленных Банком материалов следует, что кредитные обязательства сторон были оформлены путем подписания У. заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, заявитель указал на полное соблюдение Условий кредитного обслуживания ЗАО "Кредит Европа Банк".
В п. 4.2 Условий на кредитное обслуживание указано, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательства Клиента, передается Банку в залог товар, приобретенный Клиентом. Передаваемый в залог товар указывается в Заявлении, договор залога считается заключенным с момента акцепта Банком заявления Клиента. По своей правовой природе Заявление, переданное в ЗАО "Кредит Европа Банк" является офертой, предложением заключить кредитный договор и договор залога на определенных условиях.
Поскольку ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль ", года выпуска, цвет, а Банку были переданы на хранение оригинал паспорта транспортного средства, следует признать обоснованными доводы жалобы в части того, что автомобиль ответчика находился в залоге у банка и требования об обращении на него взыскания подлежали удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
Поскольку при оформлении кредитного обязательства (Заявление на кредитное обслуживание) определена оценка предмета залога - автомобиль года выпуска, кузов в сумме руб., иного отчета о цене представлено не было, судебная коллегия, считает возможным определение начальной продажной цены автомобиля в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 02 августа 2012 года в части отказа в удовлетворении требований ЗАО "Кредит Европа Банк" к У-Чжан Л. об обращении взыскания на заложенное имущество отменить
Принять в этой части новое решение:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль года выпуска, кузов, двигатель, ПТС, VIN путем проведения публичных торгов. Определить начальную продажную цену автомобиля руб.
В остальной части решение Емельяновского районного суда от 02 августа 2012 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)