Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Закатова О.Ю.
Судья: Белокур А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России к Т., Х., И., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России солидарно с Т., Х., И., Я. задолженность по кредитному договору N **** от **** года в размере **** **** (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с **** 15 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с Я. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.: жилой дом общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****
Определить порядок реализации жилого дома общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер **** условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере **** (****) рублей.
Иск открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" с Т. по договору стабилизационного займа N **** от **** г. задолженность в размере **** (****) руб. **** коп. и проценты за пользование займом, начиная с **** по день полного возврата займа в размере **** процентов годовых из расчета **** дней в году, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору, составляющего на **** года **** руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" с Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** (****) руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.: жилой дом общей площадью **** кв. м, этажность **** инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер **** расположенный по адресу: г. ****
Определить порядок реализации жилого дома общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Т., Х., действующей также по доверенности в интересах Т., поддержавших доводы жалобы, Р., представляющей по доверенности интересы ОАО "Сбербанк", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Муромского отделения N 93 Сбербанка России (далее - Сбербанк) в лице представителя Р. обратился в суд с иском к Т., Х., И., Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска указано, что с Т. **** года заключен кредитный договор за N ****, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ему кредит "ипотечный" в размере **** руб. на срок до **** года под **** годовых на приобретение земельного участка и жилого дома. В обеспечение данного договора заемщик предоставил залог кредитуемого недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью **** кв. м и земельного участка при нем площадью **** кв. м, расположенные в г. **** а также поручительство физических лиц: Х., И., Я., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства.
Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от **** года на выдачу денежных средств.
**** Т. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, зарегистрировал право собственности. С момента государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в силу закона возникла ипотека.
По условиям кредитного договора процентная ставка снижается до **** годовых в случае предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, страхового полиса и заявления о снижении процентной ставки по кредиту.
В соответствии с положениями кредитного договора Т. обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме **** руб. **** коп. и одновременно уплачивать проценты по кредиту, однако с **** года обязательства по погашению кредита нарушает.
Ответчику Т. была проведена реструктуризация ипотечного кредита путем предоставления ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стабилизационного займа в сумме **** руб. **** коп. по договору от **** года сроком до **** года для погашения просроченной задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. В обеспечении такого договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Т. был заключен последующий договор об ипотеке N **** от ****.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по иску Сбербанка к ответчикам, решением Вязниковского городского суда от **** года, вступившим в законную силу **** г., с ответчиков солидарно взыскано по состоянию на **** **** **** в том числе просроченный основной долг за период с **** по ****. в сумме **** руб. **** коп., просроченные проценты за период с **** по **** года в сумме **** руб. **** коп. и судебные расходы.
После вынесения судом решения, Т. и Х. вносили платежи через устройство самообслуживания. Платежи, поступившие с **** года согласно условиям кредитного договора, были направлены на погашение просроченных процентов.
Поскольку Т. как заемщик нарушил свои обязательства по уплате платежей по кредитному договору, а ответчики Х., И., Я. взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, то сумму задолженности в размере **** руб. за вычетом задолженности по исполнительному листу в размере **** руб. **** коп., Сбербанк просил взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Согласно произведенной Сбербанком оценке рыночная стоимость дома с земельным участком составила сумму **** руб.
Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице представителя Ш. (далее ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Т., в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по договору стабилизационного займа в размере **** руб. **** коп., а также начиная с **** года проценты за пользование займом в размере **** годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, что составит сумму **** руб. **** коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок при нем в г. **** определить способ его реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость установить в размере **** руб.
В обоснование требований указано, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, был заключен с Т. договор стабилизационного займа от ****. по которому были предоставлены денежные средства для целевого назначения - погашения ежемесячных платежей по просроченной задолженности по ипотечному кредиту. В обеспечении договора был заключен с Т. договор об ипотеке недвижимого имущества. На обращение к Т. о досрочном погашении выданных денежных средств и процентов положительного ответа не поступило.
В судебном заседании представитель Сбербанка - Р., действуя по доверенности, поддержала требования иска. По существу пояснила, что после предъявления иска была проведена сверка и установлено, что остаток долга по исполнительному листу составляет **** руб. **** коп. С учетом этого сумма основного долга по кредитному договору за минусом указанного долга составляет **** руб. **** коп. В случае обращения на заложенное имущество, Сбербанк не возражает с определением начальной продажной цены недвижимого имущества ответчика Т. в сумме **** руб., согласно оценке, представленной ответчиком Т.
ОАО "АРИЖК" своего представителя в суд не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, в ходатайстве указало, что исковые требования с учетом уточнений от 20 января 2012 года поддерживает полностью.
Ответчик Т. иск Сбербанка признал частично, с иском ОАО "АРИЖК" не согласился. В возражениях пояснил, что срок действия кредитного договора не вышел. Просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку оно является единственным для его семьи. Платежи в ОАО "АРИЖК" вносил своевременно, график не нарушал, оплатить всю сумму он не может, по восстановленным доходам в состоянии вносить лишь ежемесячные платежи.
Ответчик Х., в том числе как представитель Т. по доверенности, иски признала частично. Не согласна с оценкой дома, представленной Сбербанком. Для приобретения в ипотеку жилого дома, она с Т. продали принадлежащие им квартиры. В **** году в связи с финансовым кризисом они не смогли перекредитоваться, также просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку это для них и несовершеннолетних детей единственное жилье.
Ответчики И. и Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не принято во внимание, что в договоре залога, заключенного с ним не содержится достаточных сведений о переданном в залог имуществе, позволяющим его индивидуализировать, что свидетельствует о его незаключенности. Также судом не учтены интересы другого лица - В. у которого по адресу, на котором расположено заложенное имущество, выстроен гараж и который пользуется по договору аренды земельным участком. Он как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Муромского отделения N 93 Сбербанка России и Т. **** года заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит на сумму **** руб. на срок до **** года под **** годовых на приобретение земельного участка площадью **** кв. м и размещенного на нем жилого дома по адресу: г. **** /л.д. 13 - 15 т. 1/.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, договора страхования и заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере **** годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
Пунктом 2.4 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Во исполнении кредитного договора с поручителями Х., Я. и И. **** года заключены договора поручительства. /л.д. 17 - 19 т. 1/, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Т. всех обязательств по кредитному договору до прекращения всех обязательств заемщика.
**** года Т. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные за счет ипотечного кредита. С этого момента кредитуемые объекты недвижимости стали находиться в залоге у Сбербанка. /л.д. 23 - 24 т. 1/.
**** года между ОАО "АРИЖК" и Т. заключен договор стабилизационного займа N ****, в соответствии с которым Т. был предоставлен заем в размере **** руб. **** коп. на срок до **** года для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору N **** от ****, заключенному со Сбербанком. Договор предусматривает перечисление суммы займа по частям (траншами) в течение 12 месяцев. Последующим договором от **** года об ипотеке, заключенного с Т. в качестве обеспечения обязательства предусмотрена последующая ипотека жилого помещения и земельного участка по адресу: г. ****. /л.д. 7 - 21, 32 т. 2/.
Обязательства ОАО "АРИЖК" по договору выполнены, денежные средства на сумму **** руб. 49 коп. Т. перечислены с **** года по ****. /л.д. 33 т. 2/.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Сбербанка и ОАО "АРИЖК" суд исходил из того, что условия кредитного договора от **** г. заключенного между Сбербанком и Т., условия договора займа от ****. между ОАО "АРИЖК" и Т. должным образом не выполнялись, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав сумму задолженности в пользу Сбербанка с ответчиков в солидарном порядке согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, в пользу ОАО "АРИЖК" с Т. согласно условиям договора займа.
Представленный Сбербанком расчет задолженности по договору кредита, за вычетом денежных сумм уплаченных Т. по решению Вязниковского городского суда от **** года, расчет задолженности составленный ОАО "АРИЖК" приняты судом, поскольку они составлены в соответствии с условиями заключенных договоров. Оснований не соглашаться с расчетами истцов у суда не имелось, кроме того ответчики их не оспаривали, свой контррасчет не представили.
Обращая взыскание на заложенное имущество, и определяя его вид реализации, начальную продажную стоимость, суд руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 46, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Суд установил, что период просрочки исполнения должником Т. не является незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку залог недвижимого имущества возник в силу закона - ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости"), суд обоснованно отклонил доводы Т. и Х. о невозможности обращения взыскания на предмет залога потому, что оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением для них и их семьи.
Суд определил порядок реализации заложенного недвижимого имущества как в пользу Сбербанка, так и ОАО "АРИЖК" и установил его начальную продажную стоимость исходя из оценки, представленной Т., которая составила сумму **** руб., как наиболее отвечающую реальной стоимости заложенного имущества. Данную оценку истцы не оспаривали и как следует из материалов дела, не возражали против такой оценки.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о незаключенности договора залога, суд находит несостоятельными, поскольку ипотека с ОАО "Сбербанк" возникла в силу закона, а условия договора от ****., заключенного с ОАО "АРИЖК" соответствуют условиям для данных видов договоров и этому обстоятельству суд дал надлежащую оценку в своем решении.
Интересы других лиц, обладающих правом собственности на иные объекты недвижимости, расположенные по адресу, что и заложенное Т. имущество, данным решением не затрагиваются, поэтому доводы жалобы о нарушении прав В. являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т., без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1144/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2012 г. по делу N 33-1144/12
Докладчик: Закатова О.Ю.
Судья: Белокур А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
судей Закатовой О.Ю., Никулина П.Н.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России к Т., Х., И., Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России солидарно с Т., Х., И., Я. задолженность по кредитному договору N **** от **** года в размере **** **** (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с **** 15 коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с И. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Муромского отделения N 93 Сбербанка России с Я. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** руб. (**** ****) руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.: жилой дом общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****
Определить порядок реализации жилого дома общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер **** условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере **** (****) рублей.
Иск открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Т. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" с Т. по договору стабилизационного займа N **** от **** г. задолженность в размере **** (****) руб. **** коп. и проценты за пользование займом, начиная с **** по день полного возврата займа в размере **** процентов годовых из расчета **** дней в году, исчисляемых на сумму остатка основного долга по договору, составляющего на **** года **** руб. **** коп.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Агентства по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" с Т. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины **** (****) руб. **** коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Т.: жилой дом общей площадью **** кв. м, этажность **** инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер **** расположенный по адресу: г. ****
Определить порядок реализации жилого дома общей площадью **** кв. м, этажность ****, инвентарный номер ****, литер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: г. **** и земельный участок площадью **** кв. м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: г. ****, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость в размере **** (****) рублей.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Т., Х., действующей также по доверенности в интересах Т., поддержавших доводы жалобы, Р., представляющей по доверенности интересы ОАО "Сбербанк", полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Муромского отделения N 93 Сбербанка России (далее - Сбербанк) в лице представителя Р. обратился в суд с иском к Т., Х., И., Я. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка.
В обоснование иска указано, что с Т. **** года заключен кредитный договор за N ****, в соответствии с которым Сбербанк предоставил ему кредит "ипотечный" в размере **** руб. на срок до **** года под **** годовых на приобретение земельного участка и жилого дома. В обеспечение данного договора заемщик предоставил залог кредитуемого недвижимого имущества в виде жилого дома общей площадью **** кв. м и земельного участка при нем площадью **** кв. м, расположенные в г. **** а также поручительство физических лиц: Х., И., Я., с которыми были заключены соответствующие договора поручительства.
Сбербанк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером от **** года на выдачу денежных средств.
**** Т. заключил договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, зарегистрировал право собственности. С момента государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в силу закона возникла ипотека.
По условиям кредитного договора процентная ставка снижается до **** годовых в случае предоставления заемщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию ипотеки объекта недвижимости, страхового полиса и заявления о снижении процентной ставки по кредиту.
В соответствии с положениями кредитного договора Т. обязался производить погашение кредита ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в сумме **** руб. **** коп. и одновременно уплачивать проценты по кредиту, однако с **** года обязательства по погашению кредита нарушает.
Ответчику Т. была проведена реструктуризация ипотечного кредита путем предоставления ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" стабилизационного займа в сумме **** руб. **** коп. по договору от **** года сроком до **** года для погашения просроченной задолженности по оплате основного долга и начисленных процентов и уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору. В обеспечении такого договора между ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" и Т. был заключен последующий договор об ипотеке N **** от ****.
В связи с нарушением обязательств по кредитному договору по иску Сбербанка к ответчикам, решением Вязниковского городского суда от **** года, вступившим в законную силу **** г., с ответчиков солидарно взыскано по состоянию на **** **** **** в том числе просроченный основной долг за период с **** по ****. в сумме **** руб. **** коп., просроченные проценты за период с **** по **** года в сумме **** руб. **** коп. и судебные расходы.
После вынесения судом решения, Т. и Х. вносили платежи через устройство самообслуживания. Платежи, поступившие с **** года согласно условиям кредитного договора, были направлены на погашение просроченных процентов.
Поскольку Т. как заемщик нарушил свои обязательства по уплате платежей по кредитному договору, а ответчики Х., И., Я. взяли на себя обязательства по договору поручительства отвечать за выполнение условий кредитного договора в полном объеме, то сумму задолженности в размере **** руб. за вычетом задолженности по исполнительному листу в размере **** руб. **** коп., Сбербанк просил взыскать с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество. Согласно произведенной Сбербанком оценке рыночная стоимость дома с земельным участком составила сумму **** руб.
Открытое акционерное общество "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" в лице представителя Ш. (далее ОАО "АРИЖК") обратилось в суд с иском к Т., в котором с учетом уточненных требований просило взыскать задолженность по договору стабилизационного займа в размере **** руб. **** коп., а также начиная с **** года проценты за пользование займом в размере **** годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, что составит сумму **** руб. **** коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок при нем в г. **** определить способ его реализации - публичные торги, начальную продажную стоимость установить в размере **** руб.
В обоснование требований указано, что в рамках программы государственной помощи ипотечным заемщикам - физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, был заключен с Т. договор стабилизационного займа от ****. по которому были предоставлены денежные средства для целевого назначения - погашения ежемесячных платежей по просроченной задолженности по ипотечному кредиту. В обеспечении договора был заключен с Т. договор об ипотеке недвижимого имущества. На обращение к Т. о досрочном погашении выданных денежных средств и процентов положительного ответа не поступило.
В судебном заседании представитель Сбербанка - Р., действуя по доверенности, поддержала требования иска. По существу пояснила, что после предъявления иска была проведена сверка и установлено, что остаток долга по исполнительному листу составляет **** руб. **** коп. С учетом этого сумма основного долга по кредитному договору за минусом указанного долга составляет **** руб. **** коп. В случае обращения на заложенное имущество, Сбербанк не возражает с определением начальной продажной цены недвижимого имущества ответчика Т. в сумме **** руб., согласно оценке, представленной ответчиком Т.
ОАО "АРИЖК" своего представителя в суд не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствие, в ходатайстве указало, что исковые требования с учетом уточнений от 20 января 2012 года поддерживает полностью.
Ответчик Т. иск Сбербанка признал частично, с иском ОАО "АРИЖК" не согласился. В возражениях пояснил, что срок действия кредитного договора не вышел. Просил не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку оно является единственным для его семьи. Платежи в ОАО "АРИЖК" вносил своевременно, график не нарушал, оплатить всю сумму он не может, по восстановленным доходам в состоянии вносить лишь ежемесячные платежи.
Ответчик Х., в том числе как представитель Т. по доверенности, иски признала частично. Не согласна с оценкой дома, представленной Сбербанком. Для приобретения в ипотеку жилого дома, она с Т. продали принадлежащие им квартиры. В **** году в связи с финансовым кризисом они не смогли перекредитоваться, также просила не обращать взыскание на заложенное имущество, поскольку это для них и несовершеннолетних детей единственное жилье.
Ответчики И. и Я. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик Т. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно не принято во внимание, что в договоре залога, заключенного с ним не содержится достаточных сведений о переданном в залог имуществе, позволяющим его индивидуализировать, что свидетельствует о его незаключенности. Также судом не учтены интересы другого лица - В. у которого по адресу, на котором расположено заложенное имущество, выстроен гараж и который пользуется по договору аренды земельным участком. Он как собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены указанные объекты.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Муромского отделения N 93 Сбербанка России и Т. **** года заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым ответчику был предоставлен ипотечный кредит на сумму **** руб. на срок до **** года под **** годовых на приобретение земельного участка площадью **** кв. м и размещенного на нем жилого дома по адресу: г. **** /л.д. 13 - 15 т. 1/.
Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что после государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в пользу кредитора, договора страхования и заявления, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере **** годовых с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению заемщика.
Пунктом 2.4 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
Во исполнении кредитного договора с поручителями Х., Я. и И. **** года заключены договора поручительства. /л.д. 17 - 19 т. 1/, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательства отвечать за исполнение Т. всех обязательств по кредитному договору до прекращения всех обязательств заемщика.
**** года Т. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенные за счет ипотечного кредита. С этого момента кредитуемые объекты недвижимости стали находиться в залоге у Сбербанка. /л.д. 23 - 24 т. 1/.
**** года между ОАО "АРИЖК" и Т. заключен договор стабилизационного займа N ****, в соответствии с которым Т. был предоставлен заем в размере **** руб. **** коп. на срок до **** года для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по кредитному договору N **** от ****, заключенному со Сбербанком. Договор предусматривает перечисление суммы займа по частям (траншами) в течение 12 месяцев. Последующим договором от **** года об ипотеке, заключенного с Т. в качестве обеспечения обязательства предусмотрена последующая ипотека жилого помещения и земельного участка по адресу: г. ****. /л.д. 7 - 21, 32 т. 2/.
Обязательства ОАО "АРИЖК" по договору выполнены, денежные средства на сумму **** руб. 49 коп. Т. перечислены с **** года по ****. /л.д. 33 т. 2/.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Сбербанка и ОАО "АРИЖК" суд исходил из того, что условия кредитного договора от **** г. заключенного между Сбербанком и Т., условия договора займа от ****. между ОАО "АРИЖК" и Т. должным образом не выполнялись, и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав сумму задолженности в пользу Сбербанка с ответчиков в солидарном порядке согласно условиям кредитного договора и договоров поручительства, в пользу ОАО "АРИЖК" с Т. согласно условиям договора займа.
Представленный Сбербанком расчет задолженности по договору кредита, за вычетом денежных сумм уплаченных Т. по решению Вязниковского городского суда от **** года, расчет задолженности составленный ОАО "АРИЖК" приняты судом, поскольку они составлены в соответствии с условиями заключенных договоров. Оснований не соглашаться с расчетами истцов у суда не имелось, кроме того ответчики их не оспаривали, свой контррасчет не представили.
Обращая взыскание на заложенное имущество, и определяя его вид реализации, начальную продажную стоимость, суд руководствовался положениями ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 46, 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Суд установил, что период просрочки исполнения должником Т. не является незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Поскольку залог недвижимого имущества возник в силу закона - ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости"), суд обоснованно отклонил доводы Т. и Х. о невозможности обращения взыскания на предмет залога потому, что оно является единственным пригодным для проживания жилым помещением для них и их семьи.
Суд определил порядок реализации заложенного недвижимого имущества как в пользу Сбербанка, так и ОАО "АРИЖК" и установил его начальную продажную стоимость исходя из оценки, представленной Т., которая составила сумму **** руб., как наиболее отвечающую реальной стоимости заложенного имущества. Данную оценку истцы не оспаривали и как следует из материалов дела, не возражали против такой оценки.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы жалобы о незаключенности договора залога, суд находит несостоятельными, поскольку ипотека с ОАО "Сбербанк" возникла в силу закона, а условия договора от ****., заключенного с ОАО "АРИЖК" соответствуют условиям для данных видов договоров и этому обстоятельству суд дал надлежащую оценку в своем решении.
Интересы других лиц, обладающих правом собственности на иные объекты недвижимости, расположенные по адресу, что и заложенное Т. имущество, данным решением не затрагиваются, поэтому доводы жалобы о нарушении прав В. являются несостоятельными.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т., без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Е.БЕЛОГУРОВА
Судьи
П.Н.НИКУЛИН
О.Ю.ЗАКАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)