Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковенко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.
судей - Ашихминой Е.Ю., Сударьковой Е.В.,
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по заявлению ОАО Сбербанк России к И., И.М. о принятии мер по обеспечению
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России"
на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения
N 8217 об обеспечении его иска к И., И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" предъявило в суде иск к И. и И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2010 года заключил с ответчиком И. кредитный договор, по условиям которого предоставил последнему 500 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 19% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться ежемесячными равными платежами. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с 11 мая 2012 года не исполняет обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком И. было обеспечено поручительством И.М. Просит досрочно расторгнуть договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по возврату кредита, процентов за пользование, неустойки за нарушение сроков исполнения в общей сумме 343 272 рубля 36 копеек.
Одновременно с предъявлением иска ОАО Сбербанк России обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Заявленное ходатайство было мотивировано наличием у ответчиков возможности отчуждения принадлежащего им имущества, значительностью суммы непогашенной задолженности, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, основанием для подачи данного искового заявления является неоднократное неисполнение ответчиками обязательств по своевременному и в полном объеме гашению кредита, что, в свою очередь, свидетельствует о затруднительном или невозможном исполнении решения суда в дальнейшем.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку истцом не приведены факты недобросовестного поведения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Руководствуясь ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истцом заявлены требования имущественного характера. Основанием для предъявления иска в суде послужил факт неоднократного неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту составляет более половины от суммы выданного кредита. Поручитель по кредитному договору, согласно имеющейся в материалах дела актовой записи.
Таким образом, исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленных требований возможно будет только за счет имущества, принадлежащего ответчику. В настоящее время, право распоряжения имуществом не ограничено, в связи с чем, имеются все основания полагать, что ответчик И. до принятия решения судом распорядиться принадлежащим ему имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Вместе с тем, принимая во внимание, что соответчик по делу скончался, правопреемник не установлен, судебная коллегия считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению подлежит удовлетворению только в части наложения ареста на имущество ответчика И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Енисейского районного суда от 27 августа 2012 года - отменить.
В обеспечение предъявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований к И. о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, наложить арест на имущество, принадлежащее И.М. в размере цены иска 343 272 рубля 36 копеек.
В удовлетворении заявленного ОАО "Сбербанк России" ходатайства о принятии мер по обеспечению в отношении соответчика И., отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8846/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8846/2012
Судья: Яковенко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.
судей - Ашихминой Е.Ю., Сударьковой Е.В.,
при секретаре - В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по заявлению ОАО Сбербанк России к И., И.М. о принятии мер по обеспечению
по частной жалобе представителя ОАО "Сбербанк России"
на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 27 августа 2012 года, которым постановлено:
"Ходатайство ОАО "Сбербанк России" в лице Лесосибирского отделения
N 8217 об обеспечении его иска к И., И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" предъявило в суде иск к И. и И.М. о расторжении кредитного договора, взыскании образовавшейся задолженности. Свои требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2010 года заключил с ответчиком И. кредитный договор, по условиям которого предоставил последнему 500 000 рублей на условиях возвратности и уплаты процентов за пользование из расчета 19% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование должно осуществляться ежемесячными равными платежами. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик с 11 мая 2012 года не исполняет обязательств по кредитному договору.
Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком И. было обеспечено поручительством И.М. Просит досрочно расторгнуть договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся задолженность по возврату кредита, процентов за пользование, неустойки за нарушение сроков исполнения в общей сумме 343 272 рубля 36 копеек.
Одновременно с предъявлением иска ОАО Сбербанк России обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска. Заявленное ходатайство было мотивировано наличием у ответчиков возможности отчуждения принадлежащего им имущества, значительностью суммы непогашенной задолженности, что впоследствии сделает невозможным исполнение решения суда.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению отменить и удовлетворить заявленное ходатайство, ссылаясь на то, основанием для подачи данного искового заявления является неоднократное неисполнение ответчиками обязательств по своевременному и в полном объеме гашению кредита, что, в свою очередь, свидетельствует о затруднительном или невозможном исполнении решения суда в дальнейшем.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку истцом не приведены факты недобросовестного поведения ответчика.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.
Руководствуясь ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 140 ГПК РФ одной из мер обеспечения иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Истцом заявлены требования имущественного характера. Основанием для предъявления иска в суде послужил факт неоднократного неисполнения обязательств заемщиком по кредитному договору. Сумма задолженности по кредиту составляет более половины от суммы выданного кредита. Поручитель по кредитному договору, согласно имеющейся в материалах дела актовой записи.
Таким образом, исполнение решения суда в случае удовлетворения предъявленных требований возможно будет только за счет имущества, принадлежащего ответчику. В настоящее время, право распоряжения имуществом не ограничено, в связи с чем, имеются все основания полагать, что ответчик И. до принятия решения судом распорядиться принадлежащим ему имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Вместе с тем, принимая во внимание, что соответчик по делу скончался, правопреемник не установлен, судебная коллегия считает, что ходатайство истца о принятии мер по обеспечению подлежит удовлетворению только в части наложения ареста на имущество ответчика И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Енисейского районного суда от 27 августа 2012 года - отменить.
В обеспечение предъявленных ОАО "Сбербанк России" исковых требований к И. о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности, наложить арест на имущество, принадлежащее И.М. в размере цены иска 343 272 рубля 36 копеек.
В удовлетворении заявленного ОАО "Сбербанк России" ходатайства о принятии мер по обеспечению в отношении соответчика И., отказать.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Е.В.СУДАРЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)