Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Жерненко Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и М. был заключен кредитный договор N. ... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ... руб., процентная ставка ...% годовых на приобретение транспортного средства сроком на ... дней. Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее ... числа каждого месяца в размере ... руб., последний платеж погашается заемщиком не позднее ... года в сумме ... руб. Общая сумма платежей по договору составляет ... руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N б/н от ... года Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ... года задолженность по договору составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - комиссия. До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет ... руб. Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на транспортное средство N ... от ... года ориентировочная стоимость автомобиля составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. ... номер двигателя N ... кузов N N..., определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену по акту в размере ... руб.
Решением суда первой инстанции, с М. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. из которых основной долг составляет сумму ... руб., проценты ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... В удовлетворении остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN N ... номер двигателя N..., кузов N ... в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... года, установив начальную продажную цену в размере ... руб., способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
В апелляционной жалобе М. приведены доводы о ее не извещении о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, чем нарушены ее права, что по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено Определение от 18 октября 2012 года.
ОАО банк "Инвестиционный капитал" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
В суде апелляционной инстанции М. исковые требования не признала, пояснила, что долг перед банком полностью погашен. В обоснование своих доводов представила счет-выписку из банка об отсутствии кредитной задолженности.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении М. о дате и времени проведения судебного разбирательства 09 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и М. заключен кредитный договор N ... от ... года, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "..." в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых, а М. обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 6).
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обращается с требованием о взыскании задолженности по указанному договору, указав, что по состоянию на ... года задолженность М. перед Банком составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; проценты ... руб.; комиссия ... руб.
Между тем, в обоснование своих доводов М. предоставлена выписка по лицевому счету от ... года за период с ... года по ... года, из которой следует, что на ... года исходящий сальдо (окончательный остаток) составляет ... руб. Согласно указанной выписке дата последней проводки ... года
Согласно графику платежей к кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года основной долг составляет ... руб., проценты за пользование кредитом ... коп, комиссия -...., всего....
Согласно расчету, представленным Банком, в обоснование исковых требований, следует, что М. внесла ... года ... руб. (л.д. 36), ... года ... руб., ... года - ... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющуюся задолженность М. погасила досрочно ... года, с учетом того, что Банк удерживал с нее комиссию незаконно в нарушении требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору М. исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. В связи с чем, требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года N..., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в том числе основного долга ... руб., процентов ... руб., комиссии ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М., автомобиля марки модель ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... номер двигателя N ..., кузов N ... - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11886/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N 33-11886/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Жерненко Е.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и М. был заключен кредитный договор N. ... Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита ... руб., процентная ставка ...% годовых на приобретение транспортного средства сроком на ... дней. Заемщик обязан погашать очередной платеж по кредиту не позднее ... числа каждого месяца в размере ... руб., последний платеж погашается заемщиком не позднее ... года в сумме ... руб. Общая сумма платежей по договору составляет ... руб. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером N б/н от ... года Однако заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. По состоянию на ... года задолженность по договору составила ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - комиссия. До настоящего времени обязательства ответчиком по погашению задолженности не исполнены. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства, залоговая стоимость которого составляет ... руб. Согласно акту о проведении анализа среднестатистических рыночных цен на транспортное средство N ... от ... года ориентировочная стоимость автомобиля составляет ... руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N. ... номер двигателя N ... кузов N N..., определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов, установив начальную продажную цену по акту в размере ... руб.
Решением суда первой инстанции, с М. в пользу ОАО банк "Инвестиционный капитал" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. из которых основной долг составляет сумму ... руб., проценты ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., всего ... В удовлетворении остальной части иска отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки модель..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN N ... номер двигателя N..., кузов N ... в счет погашения задолженности по кредитному договору N ... от ... года, установив начальную продажную цену в размере ... руб., способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
В апелляционной жалобе М. приведены доводы о ее не извещении о времени и месте рассмотрения данного дела в суде первой инстанции, чем нарушены ее права, что по правилам ч. 5 ст. 330 ГПК РФ влечет переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией вынесено Определение от 18 октября 2012 года.
ОАО банк "Инвестиционный капитал" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.
В суде апелляционной инстанции М. исковые требования не признала, пояснила, что долг перед банком полностью погашен. В обоснование своих доводов представила счет-выписку из банка об отсутствии кредитной задолженности.
Проверив и исследовав материалы дела, выслушав М., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении М. о дате и времени проведения судебного разбирательства 09 августа 2012 года.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 330 ч. 4 п. 2 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Как следует из материалов дела, между ОАО банк "Инвестиционный капитал" и М. заключен кредитный договор N ... от ... года, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит на покупку транспортного средства в торговой организации ООО "..." в сумме ... руб. сроком на ... дней под ...% годовых, а М. обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 6).
ОАО банк "Инвестиционный капитал" обращается с требованием о взыскании задолженности по указанному договору, указав, что по состоянию на ... года задолженность М. перед Банком составляет ... руб., в том числе: основной долг - ... руб.; проценты ... руб.; комиссия ... руб.
Между тем, в обоснование своих доводов М. предоставлена выписка по лицевому счету от ... года за период с ... года по ... года, из которой следует, что на ... года исходящий сальдо (окончательный остаток) составляет ... руб. Согласно указанной выписке дата последней проводки ... года
Согласно графику платежей к кредитному договору N ... от ... года по состоянию на ... года основной долг составляет ... руб., проценты за пользование кредитом ... коп, комиссия -...., всего....
Согласно расчету, представленным Банком, в обоснование исковых требований, следует, что М. внесла ... года ... руб. (л.д. 36), ... года ... руб., ... года - ... руб.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что имеющуюся задолженность М. погасила досрочно ... года, с учетом того, что Банк удерживал с нее комиссию незаконно в нарушении требований ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору М. исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. В связи с чем, требования ОАО банк "Инвестиционный капитал" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 328 п. 2 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Принимая по делу новое решение, суд апелляционной инстанции учитывает установленные по делу обстоятельства, и считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору от ... года N..., обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 августа 2012 года отменить и вынести по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ОАО банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в том числе основного долга ... руб., процентов ... руб., комиссии ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее М., автомобиля марки модель ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... номер двигателя N ..., кузов N ... - отказать.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)