Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" ... задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в том числе: ... задолженности по основному долгу, ... задолженности по процентам, ... рублей пеней и штрафов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., номер кузова отсутствует, цвет кузова ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ....
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до ... года на покупку транспортного средства в .... В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенным кредитным договором. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки, модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N .... Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... года сумма задолженности по договору составила ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты; ... рублей - пени на просроченный основной долг; ... рубля - пени на просроченные проценты; ... рублей - штрафы. Требование Банка о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с З. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... N двигателя N ..., установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости для дальнейшей продажи с торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не применен закон "О защите прав потребителей", суд оставил без внимания, что он был уволен с работы и имеются материальные трудности. Решение не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" А., судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменить.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "О займе" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что З. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком З. был заключен кредитный договор N .... По условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации ЗАО "..." с процентной ставкой ...% годовых (л.д. 10). Полная стоимость кредита по договору составляет ...% годовых. Установлен срок пользования кредитом - ... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора.
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика ... года исх. N ... (л.д. 14). Банк уведомил З. о необходимости погашения кредита и заключении соглашения об отступном и передаче Банку заложенного имущества в срок до ... года (л.д. 14). В указанный срок требования Банка ответчиком не было исполнено.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что задолженность по Кредитному договору З. по состоянию на ... года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 25 - 27), составляет ... рублей, из них:
- - ... рублей - основной долг;
- - ... рублей - проценты;
- - ... рублей - пени на просроченный основной долг;
- - ... рубля - пени на просроченные проценты;
- - ... рублей - штрафы.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
1) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 9.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком является транспортное средство, на основании договора залога N ... от ... года (л.д. 9). Поручительство по данному договору отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитор вправе на основании ст. 348 и ст. 349 ГК РФ обратится к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом требований ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные пунктами 7.1.1, 7.1.3, которые предусматривают сумму произведенного заемщиком платежа направлять Банку в погашение в первую очередь пеней, штрафа, противоречит действующему законодательству.
По запросу суда апелляционной инстанции, представителем ОАО Банк "Инвестиционный капитал" представлен расчет задолженности З. по кредитному договору N ... по состоянию на ... года, составленный в соответствии со ст. 319 ГК РФ с учетом очередности погашения - проценты, основной долг, штрафы. Из данного расчета следует, что остаток непогашенной задолженности (основной долг) составляет ... руб., проценты отсутствуют, пени на просроченный основной долг ... руб., штрафы ... руб.
При определении задолженности по кредитному договору, судебная коллегия учитывает, что Банк из сумм, уплаченных З. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в первую очередь погашал задолженность в нарушение требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.
На основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что пени на основной долг в размере ... руб. и пени на просроченные проценты ... руб., что в совокупности составляет ... руб. подлежат снижению до ... руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору отменить, в указанной части принять новое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с З. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: ... руб. - основной долг; пени в размере ... руб. и штраф ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с З. в пользу ОАО "Инвестиционный капитал" подлежит возврат государственной пошлины в размере (... руб. + ... руб.) ... руб.
В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы З. о том, суд при вынесении решения не учел его материальное положение, так как он был уволен с работы и имеются материальные трудности, не являются юридически значимыми обстоятельства по делу, в связи с чем, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2012 года в части взыскания с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... копеек - отменить, в отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; пени в размере ... руб. и штраф ... руб.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12485/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-12485/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к З. удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" ... задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в том числе: ... задолженности по основному долгу, ... задолженности по процентам, ... рублей пеней и штрафов.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога, - автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., номер кузова отсутствует, цвет кузова ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по ....
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования тем, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком до ... года на покупку транспортного средства в .... В соответствии с условиями Договора ответчик обязался возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке, определенным кредитным договором. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства - автомобиля марки, модели ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., N двигателя N .... Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ... года сумма задолженности по договору составила ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг; ... рублей - проценты; ... рублей - пени на просроченный основной долг; ... рубля - пени на просроченные проценты; ... рублей - штрафы. Требование Банка о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просит взыскать с З. задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ... N двигателя N ..., установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости для дальнейшей продажи с торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе З. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что судом не применен закон "О защите прав потребителей", суд оставил без внимания, что он был уволен с работы и имеются материальные трудности. Решение не соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" А., судебная коллегия считает необходимым решение суда в части взыскания с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменить.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "О займе" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные нормы права, и исходил из того, что З. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом.
С данными выводами суда Судебная коллегия согласна, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и ответчиком З. был заключен кредитный договор N .... По условиям данного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации ЗАО "..." с процентной ставкой ...% годовых (л.д. 10). Полная стоимость кредита по договору составляет ...% годовых. Установлен срок пользования кредитом - ... дней, начиная со дня, следующего за днем подписания договора.
Согласно п. 4.4.1 Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.
Уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору направлено истцом в адрес ответчика ... года исх. N ... (л.д. 14). Банк уведомил З. о необходимости погашения кредита и заключении соглашения об отступном и передаче Банку заложенного имущества в срок до ... года (л.д. 14). В указанный срок требования Банка ответчиком не было исполнено.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что задолженность по Кредитному договору З. по состоянию на ... года, согласно представленному истцом расчету (л.д. 25 - 27), составляет ... рублей, из них:
- - ... рублей - основной долг;
- - ... рублей - проценты;
- - ... рублей - пени на просроченный основной долг;
- - ... рубля - пени на просроченные проценты;
- - ... рублей - штрафы.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
1) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с п. 9.1 договора обеспечением исполнения обязательства заемщиком является транспортное средство, на основании договора залога N ... от ... года (л.д. 9). Поручительство по данному договору отсутствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что кредитор вправе на основании ст. 348 и ст. 349 ГК РФ обратится к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) N ..., номер двигателя N ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей, определив способ реализации автомобиля - с публичных торгов.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с З. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
С учетом требований ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что условия, предусмотренные пунктами 7.1.1, 7.1.3, которые предусматривают сумму произведенного заемщиком платежа направлять Банку в погашение в первую очередь пеней, штрафа, противоречит действующему законодательству.
По запросу суда апелляционной инстанции, представителем ОАО Банк "Инвестиционный капитал" представлен расчет задолженности З. по кредитному договору N ... по состоянию на ... года, составленный в соответствии со ст. 319 ГК РФ с учетом очередности погашения - проценты, основной долг, штрафы. Из данного расчета следует, что остаток непогашенной задолженности (основной долг) составляет ... руб., проценты отсутствуют, пени на просроченный основной долг ... руб., штрафы ... руб.
При определении задолженности по кредитному договору, судебная коллегия учитывает, что Банк из сумм, уплаченных З. в счет погашения задолженности по кредитному договору, в первую очередь погашал задолженность в нарушение требований, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.
На основании ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия полагает, что пени на основной долг в размере ... руб. и пени на просроченные проценты ... руб., что в совокупности составляет ... руб. подлежат снижению до ... руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору отменить, в указанной части принять новое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с З. в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: ... руб. - основной долг; пени в размере ... руб. и штраф ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с З. в пользу ОАО "Инвестиционный капитал" подлежит возврат государственной пошлины в размере (... руб. + ... руб.) ... руб.
В остальной части решение суда принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
Доводы жалобы З. о том, суд при вынесении решения не учел его материальное положение, так как он был уволен с работы и имеются материальные трудности, не являются юридически значимыми обстоятельства по делу, в связи с чем, являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 августа 2012 года в части взыскания с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... копеек - отменить, в отмененной части вынести новое решение.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в сумме ... руб., в том числе: ... руб. - основной долг; пени в размере ... руб. и штраф ... руб.
Взыскать с З. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 07 августа 2012 года оставить без изменения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)