Судебные решения, арбитраж
Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 года, которым постановлено:
взыскать с С.З.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ..., пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки, модель ...
Установив начальную продажную стоимость марки, модель ...
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
В удовлетворения остальной части иска Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" - отказать.
Признать недействительными п. 2.3 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между С.З.Р. и Открытым акционерным обществом "ИнвестКапиталБанк" в части обязанности заемщика оплатить единовременную плату за оформление и обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу С.З.Р. уплаченную единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворения остальной части встречного иска С.З.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее ОАО Банк "Инвестиционный капитал") обратился в суд с исковыми требованиями к С.З.Р. о взыскании задолженности по кредиту, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты ... рублей, пени на просроченный основной долг ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рубля, штраф ... рублей, всего ... рубля, расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель ... Определить способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости предмета залога, мотивируя тем, что ... года между ОАО Банк "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации - Универсальный Автокредит, сроком на ... дней. Кредит Заемщик должен возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности. В целях обеспечения выданного кредита С.З.Р. и Банком был заключен договор залога N ... приобретаемого автомобиля, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 3.4 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Банк перечислил денежные средства С.З.Р., свои обязательства исполнил, однако ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность ... рубля.
С.З.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в котором просит признать недействительными условие кредитного договора N ... от ... года в части взимания дополнительной платы за оформление и обслуживание кредита (п. 2.3), взыскать с ответчика в пользу С.З.Р. уплаченную комиссию ... рублей, признать недействительными условия договора в части включения положения о штрафных санкциях и неустойках (п. 7.1.1.2, п. 7.1.1.4), взыскать в пользу С.З.С. уплаченную сумму штрафа за несвоевременное внесение очередного платежа в размере ... рублей, уплаченную сумму пени на сумму не оплаченных в срок процентов в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... от ... года, ссылаясь на необоснованность представленного банком расчета задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... от ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие С.З.Р., представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, согласно кредитному договору N ... от ... года заключенного между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р., банком предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... дней, на покупку транспортного средства в торговой организации - ...
Между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р. заключен договор о залоге транспортного средства N ... от ... года на автомобиль марки, модель ... В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, залоговая стоимость составляет ... рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком платежи по погашению кредитной задолженности производились не в полном объеме, образовалась задолженность в размере ... рублей по состоянию на ... года, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с С.З.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ... руб., процентов в размере ... руб., штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков уплаты, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... руб., поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнуты.
В связи с нарушением обязательств ответчиком С.З.Р. по кредитному договору и в соответствии с п. 9.2 кредитного договора N ... от ... года, п. 3.1 договора залога N ... от ... года, выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель ... в счет погашения задолженности перед ОАО "ИнвестКапиталБанк" по кредитному договору N ... от ... года, определения способа реализации автомобиля с публичных торгов являются законными и обоснованными.
Суд также правомерно удовлетворил в части встречные исковые требования С.З.Р. к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу С.З.Р. ... рублей, уплаченной ею единовременной платы за оформление и обслуживание кредита, о взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу С.З.Р. в возмещение морального вреда ... рублей по следующим основаниям.
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что за выдачу кредита С.З.Р. оплачивает Банку единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-п "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях приведенного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения от 26.03.2007 года N 302-П следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета используются лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и плата за указанные операции с заемщика взиматься не должна.
Предоставление С.З.Р. кредита и погашение задолженности по кредиту было обусловлено взиманием единовременной платы за оформление и обслуживание кредита, что в силу требований ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителя.
Кроме того, суд правомерно с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) Федерального закона "О защите прав потребителей прав потребителя", предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Рассматривая встречные исковые требования С.З.Р., суд верно исходил из того, что ее требования в части признания п. 7.1.1.2, п. 7.1.1.4 кредитного договора N ... от ... года, предусматривающие, соответственно, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб. ежемесячно и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки недействительными, противоречат положению ст. 421 ГК РФ, ввиду чего подлежат отказу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правильность расчета представленного банком не может быть признана состоятельной, поскольку С.З.Р. не опровергла правильность расчета по состоянию на ... года, который суд принял за основу, ее доводы были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, так как она не противоречит нормам материального права.
Доводы жалобы о применения судом двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства, в части взыскания штрафа и пени (п. 7.1.1.2, 7.1.1.4 кредитного договора) несостоятельны. Так как, в данном случае, двойная мера ответственности не усматривается, применена договорная ответственность, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению путем его дополнения указанием о взыскании с ОАО "Инвестиционный капитал" в пользу истца С.З.Р. штрафа в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда следующим абзацем:
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу С.З.Р. штраф в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12834/2012
Разделы:Автокредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-12834/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Милютина В.Н.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... года на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26.07.2012 года, которым постановлено:
взыскать с С.З.Р. в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, основного долга в размере ... рублей, проценты в размере ..., пени на просроченный основной долг в размере ... рублей, пени на просроченные проценты в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по государственной пошлины в размере ...
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки, модель ...
Установив начальную продажную стоимость марки, модель ...
Определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов.
В удовлетворения остальной части иска Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" - отказать.
Признать недействительными п. 2.3 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между С.З.Р. и Открытым акционерным обществом "ИнвестКапиталБанк" в части обязанности заемщика оплатить единовременную плату за оформление и обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу С.З.Р. уплаченную единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
В удовлетворения остальной части встречного иска С.З.Р. отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее ОАО Банк "Инвестиционный капитал") обратился в суд с исковыми требованиями к С.З.Р. о взыскании задолженности по кредиту, в том числе: основной долг - ... рублей, проценты ... рублей, пени на просроченный основной долг ... рублей, пени на просроченные проценты - ... рубля, штраф ... рублей, всего ... рубля, расходов по уплате госпошлины в размере ... рубля, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки, модель ... Определить способ реализации - с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере залоговой стоимости предмета залога, мотивируя тем, что ... года между ОАО Банк "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику кредит в размере ... рублей на приобретение транспортного средства в торговой организации - Универсальный Автокредит, сроком на ... дней. Кредит Заемщик должен возвращать ежемесячно, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере ... годовых в соответствии и сроки, согласно графику погашения задолженности. В целях обеспечения выданного кредита С.З.Р. и Банком был заключен договор залога N ... приобретаемого автомобиля, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 3.4 договора залога обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Банк перечислил денежные средства С.З.Р., свои обязательства исполнил, однако ответчик допустил просрочку платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность ... рубля.
С.З.Р. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ОАО Банк "Инвестиционный капитал", в котором просит признать недействительными условие кредитного договора N ... от ... года в части взимания дополнительной платы за оформление и обслуживание кредита (п. 2.3), взыскать с ответчика в пользу С.З.Р. уплаченную комиссию ... рублей, признать недействительными условия договора в части включения положения о штрафных санкциях и неустойках (п. 7.1.1.2, п. 7.1.1.4), взыскать в пользу С.З.С. уплаченную сумму штрафа за несвоевременное внесение очередного платежа в размере ... рублей, уплаченную сумму пени на сумму не оплаченных в срок процентов в размере ... рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... от ... года, ссылаясь на необоснованность представленного банком расчета задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.З.Р. ФИО5 по доверенности N ... от ... года, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие С.З.Р., представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк", извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, согласно кредитному договору N ... от ... года заключенного между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р., банком предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на ... дней, на покупку транспортного средства в торговой организации - ...
Между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и С.З.Р. заключен договор о залоге транспортного средства N ... от ... года на автомобиль марки, модель ... В соответствии с п. 1.2 договора о залоге, залоговая стоимость составляет ... рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком платежи по погашению кредитной задолженности производились не в полном объеме, образовалась задолженность в размере ... рублей по состоянию на ... года, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет не представлен.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу о взыскании с С.З.Р. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере ... руб., процентов в размере ... руб., штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб., неустойки за нарушение сроков уплаты, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере ... руб., поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнуты.
В связи с нарушением обязательств ответчиком С.З.Р. по кредитному договору и в соответствии с п. 9.2 кредитного договора N ... от ... года, п. 3.1 договора залога N ... от ... года, выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки, модель ... в счет погашения задолженности перед ОАО "ИнвестКапиталБанк" по кредитному договору N ... от ... года, определения способа реализации автомобиля с публичных торгов являются законными и обоснованными.
Суд также правомерно удовлетворил в части встречные исковые требования С.З.Р. к ОАО "ИнвестКапиталБанк" о взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу С.З.Р. ... рублей, уплаченной ею единовременной платы за оформление и обслуживание кредита, о взыскании с ОАО "ИнвестКапиталБанк" в пользу С.З.Р. в возмещение морального вреда ... рублей по следующим основаниям.
Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что за выдачу кредита С.З.Р. оплачивает Банку единовременную плату за оформление и обслуживание кредита в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года отношения связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом "О защите прав потребителей", принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-п "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях приведенного Положения, понимается так же счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения от 26.03.2007 года N 302-П следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета используются лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации и плата за указанные операции с заемщика взиматься не должна.
Предоставление С.З.Р. кредита и погашение задолженности по кредиту было обусловлено взиманием единовременной платы за оформление и обслуживание кредита, что в силу требований ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" является условием, ущемляющим права потребителя.
Кроме того, суд правомерно с учетом принципа разумности и справедливости удовлетворил требование истца по встречному иску о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) Федерального закона "О защите прав потребителей прав потребителя", предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Рассматривая встречные исковые требования С.З.Р., суд верно исходил из того, что ее требования в части признания п. 7.1.1.2, п. 7.1.1.4 кредитного договора N ... от ... года, предусматривающие, соответственно, штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере ... руб. ежемесячно и пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере ... ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки недействительными, противоречат положению ст. 421 ГК РФ, ввиду чего подлежат отказу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не проверил правильность расчета представленного банком не может быть признана состоятельной, поскольку С.З.Р. не опровергла правильность расчета по состоянию на ... года, который суд принял за основу, ее доводы были проверены судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, так как она не противоречит нормам материального права.
Доводы жалобы о применения судом двойной меры ответственности за нарушение одного обязательства, в части взыскания штрафа и пени (п. 7.1.1.2, 7.1.1.4 кредитного договора) несостоятельны. Так как, в данном случае, двойная мера ответственности не усматривается, применена договорная ответственность, что не противоречит разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, согласно п. 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению путем его дополнения указанием о взыскании с ОАО "Инвестиционный капитал" в пользу истца С.З.Р. штрафа в размере... руб.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года изменить, дополнив резолютивную часть решения суда следующим абзацем:
Взыскать с Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" в пользу С.З.Р. штраф в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Г.К.ЗАЙНУЛЛИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)