Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Сбербанк России М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей, - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев, денежные средства обязался возвратить в сроки и на условиях указанного договора. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от ... года ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на ... года ссудная задолженность перед Банком составляла ... рубля .... года ответчиком произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, которая состоит полностью из ссудной задолженности. Просит расторгнуть, заключенный между сторонами, кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО Сбербанк России М. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что пунктом 4.2.3 кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Суд не учел неоднократное нарушение сроков возврата очередной части платежа по кредиту ответчиком. Оплата заемщиком ... года суммы ... руб., которые суд посчитал исчерпывающими мерами по исполнению обязательств, является неполным исполнением требования о досрочном возврате суммы кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ
Судом установлено, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и Ф. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев (л.д. 14 - 16).
Согласно пункту 3 кредитного договора Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому ежемесячно Ф. обязан выплачивать истцу сумму в размере ... рублей (л.д. 17).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Со стороны ответчика имели место перечисления ежемесячных платежей не в полном объеме, в результате чего на ... года задолженность перед Банком составляла ... рубля, состоявшая из ссудной задолженности, процентов за кредит, а также неустойки.
Судом установлено, что ... года ответчиком произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору на ... года составляет ... руб. (ссудная задолженность).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей, указав на то, что на момент подачи иска ответчиком погашена просроченная задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Ф. на момент обращения истца в суд принял исчерпывающие меры по исполнению обязательств по кредитному договору.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора N ... от ... года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).
Как следует из лицевого счета заемщика за период с ... года по ... года (л.д. 75), Ф. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту, а именно: платеж за ... года г. внесен с нарушением срока на ... дней, платеж за ... года и ... года внесены только ... года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что последнее гашение кредитной задолженности ответчик произвел ... года и по настоящее время каких - либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика по состоянию на ... года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Ф., взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере ... коп. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года отменить, вынести новое.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Кумертауского отделения N ... и Ф.
Взыскать с Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Кумертауского отделения N ... задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственную пошлину ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13113/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-13113/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Ф.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО Сбербанк России М. на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей, - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Кумертауского отделения N ... обратилось в суд с иском к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей. В обоснование иска указано, что ... года между сторонами был заключен кредитный договор N .... В соответствии с условиями указанного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев, денежные средства обязался возвратить в сроки и на условиях указанного договора. На данный момент, в нарушении условий кредитного договора, обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от ... года ответчиком оставлено без ответа. По состоянию на ... года ссудная задолженность перед Банком составляла ... рубля .... года ответчиком произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей. В настоящее время задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рубля, которая состоит полностью из ссудной задолженности. Просит расторгнуть, заключенный между сторонами, кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО Сбербанк России М. ставится вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что пунктом 4.2.3 кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами. Суд не учел неоднократное нарушение сроков возврата очередной части платежа по кредиту ответчиком. Оплата заемщиком ... года суммы ... руб., которые суд посчитал исчерпывающими мерами по исполнению обязательств, является неполным исполнением требования о досрочном возврате суммы кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Сбербанк России" М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты, в размере предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ
Судом установлено, что ... года между ОАО "Сбербанк России" и Ф. был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев (л.д. 14 - 16).
Согласно пункту 3 кредитного договора Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому ежемесячно Ф. обязан выплачивать истцу сумму в размере ... рублей (л.д. 17).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Со стороны ответчика имели место перечисления ежемесячных платежей не в полном объеме, в результате чего на ... года задолженность перед Банком составляла ... рубля, состоявшая из ссудной задолженности, процентов за кредит, а также неустойки.
Судом установлено, что ... года ответчиком произведено гашение задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.
Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору на ... года составляет ... руб. (ссудная задолженность).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей, указав на то, что на момент подачи иска ответчиком погашена просроченная задолженность по Кредитному договору в полном объеме. Ф. на момент обращения истца в суд принял исчерпывающие меры по исполнению обязательств по кредитному договору.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено:
1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора N ... от ... года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 15).
Как следует из лицевого счета заемщика за период с ... года по ... года (л.д. 75), Ф. неоднократно нарушены сроки возврата очередной части платежа по кредиту, а именно: платеж за ... года г. внесен с нарушением срока на ... дней, платеж за ... года и ... года внесены только ... года.
Судом апелляционной инстанции установлено, что последнее гашение кредитной задолженности ответчик произвел ... года и по настоящее время каких - либо платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не производит, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика по состоянию на ... года.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Ф., взыскании кредитной задолженности по кредитному договору в размере ... коп. подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право досрочного расторжения договора.
Поскольку решение суда вынесено с нарушением норм материального права, его нельзя признать законным и обоснованным. Данное решение подлежит отмене с вынесением судебной коллегией нового решения об удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора N ... от ... года и взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в размере ... рубля, а также государственной пошлины в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 17 августа 2012 года отменить, вынести новое.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации, в лице Кумертауского отделения N ... и Ф.
Взыскать с Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, в лице Кумертауского отделения N ... задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля, а также государственную пошлину ... рублей.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)