Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Дюртюлинским отделением N 4065 ОАО "Сбербанк России" - З. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: ... рублей основного долга по кредиту, ... рублей процентов, ... рублей неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к Х., Х.Н., Х.Н.Р., а также отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в части исковых требований к Х. о взыскании неустойки в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х., Ш., Х.Н., И. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком - Х. ... года был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого данному ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... рублей сроком до... года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца.
В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с Ш., Х.Н., И. договора поручительства.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Однако ответчики обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняют надлежащим образом.
По утверждению Банка по состоянию на ... года долг по кредитному договору от ... года составляет по просроченной ссудной задолженности ... рублей, по просроченным процентам за кредит ... рубль, по неустойке ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе управляющего Дюртюлинским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" - З. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы управляющего Дюртюлинским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" - З., выслушав Х., И., представитель ОАО "Сбербанк России" - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил Х. кредит в размере ... рублей на неотложные нужды на срок до ... года (л.д. 13 - 15).
Банк выполнил свои обязательства перед Х., предоставив денежные средства в размере ... рублей, что сторонами не оспаривается.
На основании п. 5.2.4 кредитного договора от ... года Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов (л.д. 14).
Согласно графику Х. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за него равными платежами по ... рублей, в последний месяц ... рублей (л.д. 17).
В дальнейшем Банк предоставил Х. отсрочку в погашении основного долга с условием уплаты процентов в период с ... года по ... года. Между Банком и Х. согласован новый график платежей, где в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года платежи по основному долгу Х. не производятся (л.д. 111 - 112).
Из расчета основного долга и процентов следует, что последний платеж осуществлен Х. ... года.
В соответствии с договорами поручительства от ... года N ..., N ..., N ... Х.Н., Ш., И. обязались отвечать перед Банком за выполнение Х.Р. условий кредитного договора от ... года (л.д. 18 - 20).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к поручителям Ш., Х.Н., И., суд исходил из того, что заключено соглашение между Банком и Х. о реструктуризации, в результате чего изменены условия кредитного договора от ... года, а именно проценты по кредитному договору увеличились на ... рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Согласно п. 1.1 кредитного договора от ... года Банк предоставил ответчику Х. кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей сроком до ... года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17% годовых (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом впоследствии в связи с реструктуризацией не изменились, не изменились также другие условия кредитного договора от ... года.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от ... года поручители Ш., Х.Н., И. отвечают перед Банком за выполнение ответчиком Х. условий кредитного договора от ... года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Х. (л.д. 18 - 20).
Незначительное повышение процентов произошло в связи с изменением графика оплаты основного долга по заявлению Х. о реструктуризации, что не свидетельствует об изменении условий кредитного договора от ... года.
Поэтому вести речь об увеличении ответственности или иных неблагоприятных последствиях для поручителей Ш., Х.Н., И. не представляется возможным.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от... года отменить и вынести новое решение.
Взыскать солидарно с Х., Х.Н., Х.Н.Р., Х.Н.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: ... рублей основного долга по кредиту, ... рублей процентов, ... рублей неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, всего взыскать ... рублей.
Взыскать солидарно с Х., Х.Н., Х.Н.Р., Х.Н.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11960/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11960/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего Дюртюлинским отделением N 4065 ОАО "Сбербанк России" - З. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: ... рублей основного долга по кредиту, ... рублей процентов, ... рублей неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, всего взыскать ... рублей.
Взыскать с Х. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в удовлетворении исковых требований к Х., Х.Н., Х.Н.Р., а также отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в части исковых требований к Х. о взыскании неустойки в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Х., Ш., Х.Н., И. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В обоснование иска указано, что между Банком и заемщиком - Х. ... года был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого данному ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере... рублей сроком до... года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17% годовых. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 10 числа месяца.
В обеспечение исполнения кредитного договора истец заключил с Ш., Х.Н., И. договора поручительства.
Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме. Однако ответчики обязательства, принятые по кредитному договору, не выполняют надлежащим образом.
По утверждению Банка по состоянию на ... года долг по кредитному договору от ... года составляет по просроченной ссудной задолженности ... рублей, по просроченным процентам за кредит ... рубль, по неустойке ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе управляющего Дюртюлинским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" - З. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы управляющего Дюртюлинским отделением N ... ОАО "Сбербанк России" - З., выслушав Х., И., представитель ОАО "Сбербанк России" - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Сбербанк России" и Х. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым Банк предоставил Х. кредит в размере ... рублей на неотложные нужды на срок до ... года (л.д. 13 - 15).
Банк выполнил свои обязательства перед Х., предоставив денежные средства в размере ... рублей, что сторонами не оспаривается.
На основании п. 5.2.4 кредитного договора от ... года Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов и неустойки при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов (л.д. 14).
Согласно графику Х. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за него равными платежами по ... рублей, в последний месяц ... рублей (л.д. 17).
В дальнейшем Банк предоставил Х. отсрочку в погашении основного долга с условием уплаты процентов в период с ... года по ... года. Между Банком и Х. согласован новый график платежей, где в период с октября 2009 года по сентябрь 2010 года платежи по основному долгу Х. не производятся (л.д. 111 - 112).
Из расчета основного долга и процентов следует, что последний платеж осуществлен Х. ... года.
В соответствии с договорами поручительства от ... года N ..., N ..., N ... Х.Н., Ш., И. обязались отвечать перед Банком за выполнение Х.Р. условий кредитного договора от ... года (л.д. 18 - 20).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" к поручителям Ш., Х.Н., И., суд исходил из того, что заключено соглашение между Банком и Х. о реструктуризации, в результате чего изменены условия кредитного договора от ... года, а именно проценты по кредитному договору увеличились на ... рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 42 от 12.07.2012 года "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.
В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.
При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.
Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (пункт 1 статьи 367 ГК РФ). Однако если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выражал своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.
Согласно п. 1.1 кредитного договора от ... года Банк предоставил ответчику Х. кредит на неотложные нужды в размере 500 000 рублей сроком до ... года с уплатой процентов на сумму кредита в размере 17% годовых (л.д. 13).
Из материалов дела следует, что проценты за пользование кредитом впоследствии в связи с реструктуризацией не изменились, не изменились также другие условия кредитного договора от ... года.
Согласно п. 2.1 договоров поручительства от ... года поручители Ш., Х.Н., И. отвечают перед Банком за выполнение ответчиком Х. условий кредитного договора от ... года в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Х. (л.д. 18 - 20).
Незначительное повышение процентов произошло в связи с изменением графика оплаты основного долга по заявлению Х. о реструктуризации, что не свидетельствует об изменении условий кредитного договора от ... года.
Поэтому вести речь об увеличении ответственности или иных неблагоприятных последствиях для поручителей Ш., Х.Н., И. не представляется возможным.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесение нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от... года отменить и вынести новое решение.
Взыскать солидарно с Х., Х.Н., Х.Н.Р., Х.Н.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору: ... рублей основного долга по кредиту, ... рублей процентов, ... рублей неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, всего взыскать ... рублей.
Взыскать солидарно с Х., Х.Н., Х.Н.Р., Х.Н.Р. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы в виде расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)