Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с А., А.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 1958571 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 63 коп.
Взыскать с А., А.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в возврат государственной пошлины по 10996 (десять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 42 коп. с каждого.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности А. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) руб.
В остальной части исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к А.Р., А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с А.Р., А. задолженность по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 2459116 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 1958571 руб. 63 коп., проценты в размере 218286 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг в размере 22211 руб. 70 коп., пени на просроченные проценты в размере 20079 руб. 20 коп., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 228813 руб. 41 коп., штраф в размере 11153 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины по тем основаниям, что между истцом и А.Р. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2138443 руб. 08 коп. на покупку транспортного средства, заключен договор поручительства с А., договор залога транспортного средства. А.Р. не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов, залоговое имущество было реализовано без согласования с банком С.
Просил удовлетворить исковые требования.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" - А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А.Р. заключен кредитный договор N А/2025 на сумму 2138443,08 рублей (л.д. 13 - 17).
Кредитным договором N А/2025 от ... года предусмотрен срок пользования кредитом 1826 дней со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, размер процентов за пользование кредитом 17% годовых, единовременная плата за оформление и обслуживание кредита 6500 руб., предусмотрено внесение очередных платежей, сторонами подписан график погашения, предусмотрен порядок начисления процентов, предусмотрен порядок возврата задолженности и безакцептное списание, штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа 250 руб., пени на сумму просроченного основного долга 0,01% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов 0,01% за каждый день просрочки, предусмотрена последовательность списания денежных средств со счета заемщика, штраф и пени при превышении срока предоставления ПТС, обязанность заемщика застраховать транспортное средство на 1 год по программам ОСАГО и КАСКО со штрафом и пени за нарушение обязательства, с продлением или заключением новых договоров страхования.
... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А. заключен договор поручительства, которым А. обязалась отвечать за исполнение А.Р. вышеуказанного кредитного договора от ... года с перечислением условий кредитного договора (л.д. 44 - 46).
... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А.А. заключен договор о залоге транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, в обеспечение обязательств по вышеуказанном кредитному договору от ... года, с указанием оценочной стоимости автомобиля 2949000 руб., залоговой стоимости автомобиля 2211750 руб. (л.д. 19 - 21).
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска ответчиком А.Р. был застрахован ... года, что подтверждается полисами страхования (КАСКО и ОСАГО) (л.д. 31 - 35).
Банком в адрес ответчика А.Р. были направлены уведомления от ... года и от ... года в связи с пропуском очередных платежей, с указанием просроченной задолженности (л.д. 10 - 11).
Ответчик А.Р. допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору N А/2025 от ... года, что подтверждается из расшифровки платежей, приходных кассовых ордеров (л.д. 54 - 55).
Согласно представленному ОАО "ИнвестКапиталБанк" расчету задолженность по основному долгу ответчика А.Р. по кредитному договору N А/2025 от ... года составляет 1958571 руб. 63 коп. (л.д. 56).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с А.Р., А. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженности по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 1958571 руб. 63 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности С. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 руб., поскольку А.Р. обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, а поручитель А. несет солидарную ответственность с заемщиком А.Р. перед ОАО "ИнвестКапиталБанк" по кредитному договору N А/2025 от ... года
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части взыскания процентов, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, пени за непролонгацию страхового полиса, штрафа, так как по кредитному договору от ... года предусмотрен размер процентов - 17%, а истцом начислены проценты из расчета 18,55%, то есть Банком изменена согласованная сторонами процентная ставка, в связи с чем при отсутствии предоставленного истцом расчета задолженности ответчика А.Р. по периодам платежей причитающейся к уплате и фактически оплаченной суммы - не представляется возможным установить неоплаченные ответчиком проценты по кредитному договору от ... года, не представлена выписка по счету ответчика. Пени на просроченные проценты являются двойной мерой ответственности, нарушает права заемщика как потребителя. Истец ОАО "ИнвестКапиталБанк" при уточнении иска указывает различную сумму пени за непролонгацию страхового полиса, не обосновав исковые требования и расхождение в сумме пени, также как и размер штрафа.
Из материалов дела следует, что TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска госномер N ... реализован без согласования с ОАО "ИнвестКапиталБанк" С., проживающей по адресу: ....
Учитывая, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 госномер N ... находится в залоге у ОАО "ИнвестКапиталБанк", то суд правомерно обратил взыскание на указанный автомобиль.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 26.07.2012 года.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11967/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-11967/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Киньягуловой Т.М., Арманшиной Э.Ю.
при секретаре Л.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
взыскать солидарно с А., А.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженность по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 1958571 (один миллион девятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 63 коп.
Взыскать с А., А.Л. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в возврат государственной пошлины по 10996 (десять тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 42 коп. с каждого.
Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности А. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 (два миллиона четыреста двадцать тысяч) руб.
В остальной части исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк" отказать.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в суд с иском к А.Р., А., С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать солидарно с А.Р., А. задолженность по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 2459116 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 1958571 руб. 63 коп., проценты в размере 218286 руб. 82 коп., пени на просроченный основной долг в размере 22211 руб. 70 коп., пени на просроченные проценты в размере 20079 руб. 20 коп., пени за непролонгацию страхового полиса в размере 228813 руб. 41 коп., штраф в размере 11153 руб. 29 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности С., автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины по тем основаниям, что между истцом и А.Р. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 2138443 руб. 08 коп. на покупку транспортного средства, заключен договор поручительства с А., договор залога транспортного средства. А.Р. не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов, залоговое имущество было реализовано без согласования с банком С.
Просил удовлетворить исковые требования.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С., выслушав представителя ОАО "ИнвестКапиталБанк" - А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований Залогодержателя.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А.Р. заключен кредитный договор N А/2025 на сумму 2138443,08 рублей (л.д. 13 - 17).
Кредитным договором N А/2025 от ... года предусмотрен срок пользования кредитом 1826 дней со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, размер процентов за пользование кредитом 17% годовых, единовременная плата за оформление и обслуживание кредита 6500 руб., предусмотрено внесение очередных платежей, сторонами подписан график погашения, предусмотрен порядок начисления процентов, предусмотрен порядок возврата задолженности и безакцептное списание, штраф за неуплату либо неполную уплату очередного платежа 250 руб., пени на сумму просроченного основного долга 0,01% за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов 0,01% за каждый день просрочки, предусмотрена последовательность списания денежных средств со счета заемщика, штраф и пени при превышении срока предоставления ПТС, обязанность заемщика застраховать транспортное средство на 1 год по программам ОСАГО и КАСКО со штрафом и пени за нарушение обязательства, с продлением или заключением новых договоров страхования.
... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А. заключен договор поручительства, которым А. обязалась отвечать за исполнение А.Р. вышеуказанного кредитного договора от ... года с перечислением условий кредитного договора (л.д. 44 - 46).
... года между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и А.А. заключен договор о залоге транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, в обеспечение обязательств по вышеуказанном кредитному договору от ... года, с указанием оценочной стоимости автомобиля 2949000 руб., залоговой стоимости автомобиля 2211750 руб. (л.д. 19 - 21).
Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска ответчиком А.Р. был застрахован ... года, что подтверждается полисами страхования (КАСКО и ОСАГО) (л.д. 31 - 35).
Банком в адрес ответчика А.Р. были направлены уведомления от ... года и от ... года в связи с пропуском очередных платежей, с указанием просроченной задолженности (л.д. 10 - 11).
Ответчик А.Р. допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору N А/2025 от ... года, что подтверждается из расшифровки платежей, приходных кассовых ордеров (л.д. 54 - 55).
Согласно представленному ОАО "ИнвестКапиталБанк" расчету задолженность по основному долгу ответчика А.Р. по кредитному договору N А/2025 от ... года составляет 1958571 руб. 63 коп. (л.д. 56).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании солидарно с А.Р., А. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" задолженности по кредитному договору N А/2025 от ... года в размере 1958571 руб. 63 коп., а также об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности С. - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска, идентификационный номер (N ..., двигатель N ..., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2420000 руб., поскольку А.Р. обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, а поручитель А. несет солидарную ответственность с заемщиком А.Р. перед ОАО "ИнвестКапиталБанк" по кредитному договору N А/2025 от ... года
Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "ИнвестКапиталБанк" в части взыскания процентов, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, пени за непролонгацию страхового полиса, штрафа, так как по кредитному договору от ... года предусмотрен размер процентов - 17%, а истцом начислены проценты из расчета 18,55%, то есть Банком изменена согласованная сторонами процентная ставка, в связи с чем при отсутствии предоставленного истцом расчета задолженности ответчика А.Р. по периодам платежей причитающейся к уплате и фактически оплаченной суммы - не представляется возможным установить неоплаченные ответчиком проценты по кредитному договору от ... года, не представлена выписка по счету ответчика. Пени на просроченные проценты являются двойной мерой ответственности, нарушает права заемщика как потребителя. Истец ОАО "ИнвестКапиталБанк" при уточнении иска указывает различную сумму пени за непролонгацию страхового полиса, не обосновав исковые требования и расхождение в сумме пени, также как и размер штрафа.
Из материалов дела следует, что TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска госномер N ... реализован без согласования с ОАО "ИнвестКапиталБанк" С., проживающей по адресу: ....
Учитывая, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200 госномер N ... находится в залоге у ОАО "ИнвестКапиталБанк", то суд правомерно обратил взыскание на указанный автомобиль.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 26.07.2012 года.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Э.Ю.АРМАНШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)