Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кривцовой О.Ю., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" к Б., Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ... года N ..., заключенный ООО "Башинвестбанк" и Б., Р.
Взыскать с Б., Р. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" ... руб. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру по закладной, владельцем которой является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Б., Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... года N ... ООО "Башинвестбанк" ответчикам предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в собственность Б. ... в ... под залог указанной квартиры. Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора и подписания закладной составила ... руб. ... года произведена государственная регистрация ипотеки в УФРС России по РБ, права залогодержателя удостоверены Закладной. Квартира приобретена в собственность Б. Согласно договора купли-продажи закладной от ... года между ООО "Башинвестбанк" и Банк ВТБ 24 (ЗАО) законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредитных средств. В свою очередь ответчиками последний платеж в счет погашения пеней по кредиту произведен ... года в сумме ... рублей.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств ... года Банк ВТБ 24 предъявил им требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность на ... года составляет ... руб., в т.ч. основной долг ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату долга ... руб.
После всех уточнений истец просил расторгнуть кредитный договор от ... года N ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... руб., в т.ч. основной долг ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату долга ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - ..., путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., которая определена банком по состоянию на ... года согласно заключения ООО "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
Определением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в резолютивной части решения суда устранена описка, указано на солидарное взыскание с ответчиков кредитной задолженности.
Решение суда от ... года вступило в законную силу ... года. На основании исполнительного листа, выданного ... года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, решение суда от 08 декабря 2010 г. исполнено в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации квартиры на публичных торгах за ... руб.
Определением суда от ... года Р. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, филиал юридическим лицом не является; решение от 08 декабря 2010 г. и определение от 08 декабря 2010 г. об исправлении описки вынесены в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие не давала; копия решения суда ей не направлена; ссылка в протоколе судебного заседания от 29.09.2010 г. на доверенность от 04.10.2010 г. необоснованна; уточненные исковые требования с приложениями не получала и была лишена возможности проанализировать их и заявить ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимость квартиры, заявить встречные требования; отчет ООО "..." необоснованно положен судом в основу определения начальной продажной цены квартиры; судом не дана оценка заявлению Р. о готовности вносить платежи по кредитному договору; не указаны мотивы принятия решения о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество; заложенная квартира является единственным местом жительства ответчика и третьих лиц, в т. ч. несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании представитель ответчика Р. - Н. жалобу поддержала, просила решение суда отменить в иске отказать.
Представители ответчика Б. - Г.Р., Г.А., К.А. просили решение суда отменить.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Р., Б., третьих лиц Б.В., Б.П., Б.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ...., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, решение суда в остальной части - находит законным и обоснованным.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между ООО "Башинвестбанк" (кредитор) и Б., Р. (заемщики) заключен кредитный договор N ..., согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Б. двухкомнатной квартиры по адресу: ..., а заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленном договором порядке. Проценты за пользование кредитом составляют 13,75% годовых (п. 3.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.3 договора). При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора). (т. 1, л.д. 12 - 26).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: ... (п. 1.5.1 договора). Права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС России по ...... года Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за номером .... Квартира приобретена в собственность Б., который является залогодателем по договору ипотеки.
На основании договора купли-продажи закладной от ... года Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права по вышеуказанной закладной, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также право требования от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, включая просроченную задолженность, пени и штрафы.
Кредит в сумме ... рублей зачислен ... года на счет продавца квартиры Б.В., что подтверждается мемориальным ордером от ... года N ....
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики Б., Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, вносили платежи в нарушение условий договора и графика платежей, в неполном размере и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения долга был произведен ... года в размере ... руб. на погашение пеней.
... года в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Б. требование получено лично ... года, что подтверждается его подписью (т. 1, л.д. 82 - 85). Заказное письмо под номером ..., направленное Р. по указанному в кредитном договоре адресу: ..., согласно данных отслеживания вручения почтовой корреспонденции Интернет-сайта ФГУ "Почта России" вручено адресату ... года (т. 1, л.д. 91, т. 2, л.д. 106). Таким образом, довод представителя Р. о том, что ей не было известно о наличии задолженности по кредитному договору, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов на дату вынесения решения суда ответчиками не исполнено.
Таким образом, доводы истца о том, что не исполнением заемщиками условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, неуплаченных процентов, что признается существенным нарушением условий кредитного договора, являются убедительными. В связи с изложенным, кредитный договор в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут судом правомерно.
Обоснованно взыскана с заемщиков и сумма кредитной задолженности: ... руб. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности подлежащих уплате ответчиками пеней за несвоевременный возврат кредита (... руб.) и уплату процентов (... руб.) последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, их размер обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб. и ... руб. соответственно.
Расчет задолженности ответчиками в суде не опровергнут. Более того, ответчик Б. и представитель ответчика Р. - Б.В. в судебном заседании признали исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов, Б. просила отказать во взыскании пеней, а Б. - снизить пени. Признание иска ответчиками удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания от ... года (т. 1, л.д. 268 - 269). Доверенность от имени Р. на представление интересов в суде выдана Б. с правом признания иска (т. 1, л.д. 186).
Довод представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, что указанная в п. ... года кредитного договора очередность погашений требований кредитора является незаконной, поскольку содержит указание на взыскание комиссий по договору, является необоснованным, поскольку указанная очередность платежей не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Требования действующего гражданского законодательства, в частности, установленные в статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, при определении расчета задолженности банком соблюдены.
Взыскание комиссий не подтверждается материалами гражданского дела, ни график платежей по кредитному договору (информационный расчет ежемесячных платежей), ни расчет задолженности по договору не содержат в себе данных о начислении и взыскании с ответчиков комиссий как в ходе исполнения договора, так и в связи с его неисполнением (т. 1, л.д. 9 - 16, 27 - 34, 252 - 259).
Довод представителя Р. Н. о том, что заемщики не ознакомлены с графиком платежей по кредитному договору, опровергается информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору N ... от ... года, подписанного заемщиками Р. и Б. (т. 1, л.д. 27 - 34).
Довод о том, что заемщикам не передан график платежей не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Пунктом 3.3.6 кредитного договора установлен порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа, приведена формула расчета, указан его размер. При этом установлено, что график платежей передается (направляется) заемщику в уведомительном порядке по его требованию. Доказательств требования заемщиками передачи (направления) Банком указанного графика в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах доводы о незаконности решения в части взыскания денежных средств в пользу банка судебная коллегия признает необоснованными. Доказательств исполнения решения суда от 08 декабря 2010 года в указанной части сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.
Статья 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу положений ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество и возможности его реализации путем продажи с публичных торгов.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры суду и судебной коллегии не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания от ... года представитель ответчика Р. Б.В., признавая предъявленные банком исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору по кредитному договору, возражала по обращению взыскания на заложенное имущество, была не согласна с начальной продажной ценой квартиры, определенной банком.
Данному обстоятельству и положениям ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом надлежащая оценка не дана, несмотря на наличие спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствовался представленным истцом отчетом ООО "..." N ..., согласно которого стоимость заложенного имущества на ... года составляла... руб. (л.д. 99 - 101 т. 1). С данным выводом суда об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры по оценке, представленной банком, судебная коллегия согласиться не может.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенной квартиры, исходя из отчета от ... года, не учел значительный промежуток времени с даты составления отчета до момента обращения взыскания на заложенное имущество и произошедший за указанное время рост цен на недвижимое имущество.
В связи с чем отчет ООО "..." N ... о стоимости спорной квартиры ... рублей, по мнению судебной коллегии, не отражает реальную стоимость двухкомнатной квартиры в ... в заданном районе, являющейся предметом залога, и не может быть принят в качестве доказательства по делу, как не отвечающий критерию относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ).
Также не может быть принят в качестве доказательства отчет ЗАО "..." от ... года, согласно которого была определена стоимость квартиры по закладной ... руб., поскольку данный отчет в нарушение ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности" не содержит сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. К отчету не приложен диплом об образовании оценщика. (л.д. 92 - 98, т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ от ... года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно заключения эксперта ЗАО "..." N ... от ... года рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет ... руб. (л.д. 389 - 404, т. 1).
Судебная коллегия полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорной квартиры, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в деле документов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников судебного разбирательства. Стоимость жилого помещения экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости квартиры N ... на публичных торгах, и подлежит определению в размере ... руб.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Р. не влечет отмену обжалуемого решения и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, как того просит представитель Н.
Судебная коллегия полагает, что суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел 08 декабря 2010 г. дело без участия Р. ввиду ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т. 1, л.д. 246). Факт получения телефонограммы Р. не отрицает. Сведения о причинах своей неявки в судебное заседание Р. суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В суде первой инстанции ее интересы представляла третье лицо Б.В. по доверенности от ... года (л.д. 186 т. 1). Таким образом, Р. реализовала свое право на судебную защиту путем направления в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода на рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Не влияет на законность и обоснованность судебного решения довод жалобы о не направлении Р. уточненных исковых заявлений истца. Уточнение к исковому заявлению от ... года в части процентов за пользование кредитом получено ее представителем Б.В. (л.д. 210 т. 1). Уточнение к исковому заявлению от ... года в части процентов за пользование кредитом было направлено Р. по почте на адрес: ...., конверт возвращен в связи с отсутствием адресата. Об изменении места жительства Р., как сторона по кредитному договору, Банк не извещала. В судебном заседании ... года ее представитель Б.В. после ознакомления с уточненным заявлением истца пояснила, что времени для подготовки не нужно, об отложении рассмотрения дела не просила (т. 1, л.д. 266 - 272).
Более того, довод жалобы о неполучении Р. копии уточненного иска, связан с тем, что это лишило ее возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости предмета залога, заявить встречный иск к Банку. Однако указанные обстоятельства не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку первоначальная продажная стоимость квартиры в размере ... руб., заявленная истцом, в ходе рассмотрения дела не менялась, у ответчика и его представителя была возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы с момента принятия искового заявления к производству суда, чем они не воспользовались. Судебная коллегией устранено допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества назначена и проведена, Р. не лишена возможности обратиться со встречным иском в порядке отдельного гражданского производства.
Сам по себе факт обращения Б.Е. с заявлением в банк о переоформлении кредитного договора на ее имя и готовности производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку соглашения между истцом, ответчиками и третьим лицом об изменении договорных отношений не достигнуто, банк реализовал свое право на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательств со стороны ответчиков, путем обращения в суд с исковыми требованиями.
Довод жалобы об обращении в суд ненадлежащего истца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исковое заявления подано в суд от имени юридического лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) с указанием юридического адреса указанного лица в .... ОО "Уфимский филиал N 6318" с указанием адреса в ... приведен в иске лишь для направления корреспонденции в связи с производством по данному гражданскому делу.
Не опровергают выводов судебного решения довод жалобы о не направлении Р. в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок копии решения и определения об исправлении описки, поскольку указанное обстоятельство послужило основанием для восстановления Р. пропущенного срока для обжалования решения суда, однако не является основанием для его отмены. Довод Р. о ее неизвещении на исправление описки также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, т.к. определение об исправлении описки от 08 декабря 2010 г. ею в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Иные доводы жалобы, в частности, о ссылке в протоколе промежуточного судебного заседания от ... года на доверенность от ... года, направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Б., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части определения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9235/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 33-9235/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Кривцовой О.Ю., Кайгуловой З.Ф.
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года, которым постановлено:
исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" к Б., Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ... года N ..., заключенный ООО "Башинвестбанк" и Б., Р.
Взыскать с Б., Р. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" ... руб. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, ... руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиру по закладной, владельцем которой является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), расположенную по адресу: ..., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб.
Взыскать солидарно с Б., Р. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины ... руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ОО "Уфимский филиал N 6318" отказать.
Заслушав доклад судьи Кайгуловой З.Ф., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Б., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора от ... года N ... ООО "Башинвестбанк" ответчикам предоставлен кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в собственность Б. ... в ... под залог указанной квартиры. Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора и подписания закладной составила ... руб. ... года произведена государственная регистрация ипотеки в УФРС России по РБ, права залогодержателя удостоверены Закладной. Квартира приобретена в собственность Б. Согласно договора купли-продажи закладной от ... года между ООО "Башинвестбанк" и Банк ВТБ 24 (ЗАО) законным владельцем Закладной является Банк ВТБ 24.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредитных средств. В свою очередь ответчиками последний платеж в счет погашения пеней по кредиту произведен ... года в сумме ... рублей.
В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств ... года Банк ВТБ 24 предъявил им требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой кредитных обязательств и расторжении кредитного договора. Указанное требование ответчиками не выполнено. Задолженность на ... года составляет ... руб., в т.ч. основной долг ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату долга ... руб.
После всех уточнений истец просил расторгнуть кредитный договор от ... года N ..., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... руб., в т.ч. основной долг ... руб., задолженность по процентам ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов ... руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату долга ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество - ..., путем ее реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере ... руб., которая определена банком по состоянию на ... года согласно заключения ООО "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
Определением Орджоникидзевского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в резолютивной части решения суда устранена описка, указано на солидарное взыскание с ответчиков кредитной задолженности.
Решение суда от ... года вступило в законную силу ... года. На основании исполнительного листа, выданного ... года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, решение суда от 08 декабря 2010 г. исполнено в части обращения взыскания на предмет залога путем реализации квартиры на публичных торгах за ... руб.
Определением суда от ... года Р. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, филиал юридическим лицом не является; решение от 08 декабря 2010 г. и определение от 08 декабря 2010 г. об исправлении описки вынесены в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие не давала; копия решения суда ей не направлена; ссылка в протоколе судебного заседания от 29.09.2010 г. на доверенность от 04.10.2010 г. необоснованна; уточненные исковые требования с приложениями не получала и была лишена возможности проанализировать их и заявить ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимость квартиры, заявить встречные требования; отчет ООО "..." необоснованно положен судом в основу определения начальной продажной цены квартиры; судом не дана оценка заявлению Р. о готовности вносить платежи по кредитному договору; не указаны мотивы принятия решения о расторжении договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на имущество; заложенная квартира является единственным местом жительства ответчика и третьих лиц, в т. ч. несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании представитель ответчика Р. - Н. жалобу поддержала, просила решение суда отменить в иске отказать.
Представители ответчика Б. - Г.Р., Г.А., К.А. просили решение суда отменить.
Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) Г. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Р., Б., третьих лиц Б.В., Б.П., Б.Е., действующей в интересах несовершеннолетней ...., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, решение суда в остальной части - находит законным и обоснованным.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзаца 3 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между ООО "Башинвестбанк" (кредитор) и Б., Р. (заемщики) заключен кредитный договор N ..., согласно которого банк предоставил заемщикам кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев для целевого использования - приобретения в собственность Б. двухкомнатной квартиры по адресу: ..., а заемщики обязались возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленном договором порядке. Проценты за пользование кредитом составляют 13,75% годовых (п. 3.1 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... руб. не позднее последнего числа каждого месяца (п. 3.3 договора). При нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. п. 5.2, 5.3 договора). (т. 1, л.д. 12 - 26).
Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: ... (п. 1.5.1 договора). Права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены Закладной, выданной УФРС России по ...... года Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ... года за номером .... Квартира приобретена в собственность Б., который является залогодателем по договору ипотеки.
На основании договора купли-продажи закладной от ... года Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права по вышеуказанной закладной, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств залогодателя по кредитному договору, а также право требования от залогодателя выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов, включая просроченную задолженность, пени и штрафы.
Кредит в сумме ... рублей зачислен ... года на счет продавца квартиры Б.В., что подтверждается мемориальным ордером от ... года N ....
Удовлетворяя исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, суд правомерно руководствовался ст. ст. 309, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчики Б., Р. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняли ненадлежащим образом, вносили платежи в нарушение условий договора и графика платежей, в неполном размере и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения долга был произведен ... года в размере ... руб. на погашение пеней.
... года в адрес ответчиков истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора. Б. требование получено лично ... года, что подтверждается его подписью (т. 1, л.д. 82 - 85). Заказное письмо под номером ..., направленное Р. по указанному в кредитном договоре адресу: ..., согласно данных отслеживания вручения почтовой корреспонденции Интернет-сайта ФГУ "Почта России" вручено адресату ... года (т. 1, л.д. 91, т. 2, л.д. 106). Таким образом, довод представителя Р. о том, что ей не было известно о наличии задолженности по кредитному договору, является несостоятельным.
Из материалов дела усматривается, что обязательство по досрочному возврату кредита и уплате начисленных процентов на дату вынесения решения суда ответчиками не исполнено.
Таким образом, доводы истца о том, что не исполнением заемщиками условий договора банку причинен ущерб, вследствие убытков, складывающихся из сумм просроченного основного долга, неуплаченных процентов, что признается существенным нарушением условий кредитного договора, являются убедительными. В связи с изложенным, кредитный договор в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут судом правомерно.
Обоснованно взыскана с заемщиков и сумма кредитной задолженности: ... руб. - ссудная задолженность по кредиту, ... руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, а также задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несоразмерности подлежащих уплате ответчиками пеней за несвоевременный возврат кредита (... руб.) и уплату процентов (... руб.) последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, их размер обоснованно снижен на основании ст. 333 ГК РФ до ... руб. и ... руб. соответственно.
Расчет задолженности ответчиками в суде не опровергнут. Более того, ответчик Б. и представитель ответчика Р. - Б.В. в судебном заседании признали исковые требования банка в части взыскания основного долга и процентов, Б. просила отказать во взыскании пеней, а Б. - снизить пени. Признание иска ответчиками удостоверено их подписями в протоколе судебного заседания от ... года (т. 1, л.д. 268 - 269). Доверенность от имени Р. на представление интересов в суде выдана Б. с правом признания иска (т. 1, л.д. 186).
Довод представителей ответчиков в суде апелляционной инстанции о том, что указанная в п. ... года кредитного договора очередность погашений требований кредитора является незаконной, поскольку содержит указание на взыскание комиссий по договору, является необоснованным, поскольку указанная очередность платежей не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ. Требования действующего гражданского законодательства, в частности, установленные в статье 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, при определении расчета задолженности банком соблюдены.
Взыскание комиссий не подтверждается материалами гражданского дела, ни график платежей по кредитному договору (информационный расчет ежемесячных платежей), ни расчет задолженности по договору не содержат в себе данных о начислении и взыскании с ответчиков комиссий как в ходе исполнения договора, так и в связи с его неисполнением (т. 1, л.д. 9 - 16, 27 - 34, 252 - 259).
Довод представителя Р. Н. о том, что заемщики не ознакомлены с графиком платежей по кредитному договору, опровергается информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору N ... от ... года, подписанного заемщиками Р. и Б. (т. 1, л.д. 27 - 34).
Довод о том, что заемщикам не передан график платежей не является основанием для отмены обжалуемого решения суда. Пунктом 3.3.6 кредитного договора установлен порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа, приведена формула расчета, указан его размер. При этом установлено, что график платежей передается (направляется) заемщику в уведомительном порядке по его требованию. Доказательств требования заемщиками передачи (направления) Банком указанного графика в материалах дела не имеется, ответчиками суду не представлено и судом не добыто.
При таких обстоятельствах доводы о незаконности решения в части взыскания денежных средств в пользу банка судебная коллегия признает необоснованными. Доказательств исполнения решения суда от 08 декабря 2010 года в указанной части сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.
Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с положениями ст. ст. 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, при этом, в соответствии с требовании указанной статьи, судом должна быть установлена начальная продажная цена указанного имущества.
Статья 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
В силу положений ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Исходя из вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору, истец как залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на заложенное имущество и возможности его реализации путем продажи с публичных торгов.
Соглашение между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене квартиры суду и судебной коллегии не представлено.
Как следует из протокола судебного заседания от ... года представитель ответчика Р. Б.В., признавая предъявленные банком исковые требования в части взыскания основного долга и процентов по кредитному договору по кредитному договору, возражала по обращению взыскания на заложенное имущество, была не согласна с начальной продажной ценой квартиры, определенной банком.
Данному обстоятельству и положениям ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом надлежащая оценка не дана, несмотря на наличие спора между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствовался представленным истцом отчетом ООО "..." N ..., согласно которого стоимость заложенного имущества на ... года составляла... руб. (л.д. 99 - 101 т. 1). С данным выводом суда об определении начальной продажной стоимости заложенной квартиры по оценке, представленной банком, судебная коллегия согласиться не может.
Суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенной квартиры, исходя из отчета от ... года, не учел значительный промежуток времени с даты составления отчета до момента обращения взыскания на заложенное имущество и произошедший за указанное время рост цен на недвижимое имущество.
В связи с чем отчет ООО "..." N ... о стоимости спорной квартиры ... рублей, по мнению судебной коллегии, не отражает реальную стоимость двухкомнатной квартиры в ... в заданном районе, являющейся предметом залога, и не может быть принят в качестве доказательства по делу, как не отвечающий критерию относимости доказательств (ст. 59 ГПК РФ).
Также не может быть принят в качестве доказательства отчет ЗАО "..." от ... года, согласно которого была определена стоимость квартиры по закладной ... руб., поскольку данный отчет в нарушение ст. 11 Закона "Об оценочной деятельности" не содержит сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. К отчету не приложен диплом об образовании оценщика. (л.д. 92 - 98, т. 1).
Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РБ от ... года назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Согласно заключения эксперта ЗАО "..." N ... от ... года рыночная стоимость заложенного жилого помещения составляет ... руб. (л.д. 389 - 404, т. 1).
Судебная коллегия полагает, что указанное заключение отражает реальную стоимость спорной квартиры, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся в деле документов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело в полном объеме, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников судебного разбирательства. Стоимость жилого помещения экспертом определена на дату составления заключения. Указанное заключение является полным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части определения начальной продажной стоимости квартиры N ... на публичных торгах, и подлежит определению в размере ... руб.
Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Р. не влечет отмену обжалуемого решения и рассмотрение дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, как того просит представитель Н.
Судебная коллегия полагает, что суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел 08 декабря 2010 г. дело без участия Р. ввиду ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания телефонограммой (т. 1, л.д. 246). Факт получения телефонограммы Р. не отрицает. Сведения о причинах своей неявки в судебное заседание Р. суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила. В суде первой инстанции ее интересы представляла третье лицо Б.В. по доверенности от ... года (л.д. 186 т. 1). Таким образом, Р. реализовала свое право на судебную защиту путем направления в судебное заседание своего представителя. При таких обстоятельствах отсутствуют основания, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для перехода на рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции.
Не влияет на законность и обоснованность судебного решения довод жалобы о не направлении Р. уточненных исковых заявлений истца. Уточнение к исковому заявлению от ... года в части процентов за пользование кредитом получено ее представителем Б.В. (л.д. 210 т. 1). Уточнение к исковому заявлению от ... года в части процентов за пользование кредитом было направлено Р. по почте на адрес: ...., конверт возвращен в связи с отсутствием адресата. Об изменении места жительства Р., как сторона по кредитному договору, Банк не извещала. В судебном заседании ... года ее представитель Б.В. после ознакомления с уточненным заявлением истца пояснила, что времени для подготовки не нужно, об отложении рассмотрения дела не просила (т. 1, л.д. 266 - 272).
Более того, довод жалобы о неполучении Р. копии уточненного иска, связан с тем, что это лишило ее возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы для установления стоимости предмета залога, заявить встречный иск к Банку. Однако указанные обстоятельства не являются основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку первоначальная продажная стоимость квартиры в размере ... руб., заявленная истцом, в ходе рассмотрения дела не менялась, у ответчика и его представителя была возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы с момента принятия искового заявления к производству суда, чем они не воспользовались. Судебная коллегией устранено допущенное судом первой инстанции нарушение, судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества назначена и проведена, Р. не лишена возможности обратиться со встречным иском в порядке отдельного гражданского производства.
Сам по себе факт обращения Б.Е. с заявлением в банк о переоформлении кредитного договора на ее имя и готовности производить платежи по возврату кредита и уплате процентов не может рассматриваться как основание для отказа в удовлетворении иска, поскольку соглашения между истцом, ответчиками и третьим лицом об изменении договорных отношений не достигнуто, банк реализовал свое право на восстановление прав, нарушенных неисполнением обязательств со стороны ответчиков, путем обращения в суд с исковыми требованиями.
Довод жалобы об обращении в суд ненадлежащего истца судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку исковое заявления подано в суд от имени юридического лица - Банка ВТБ 24 (ЗАО) с указанием юридического адреса указанного лица в .... ОО "Уфимский филиал N 6318" с указанием адреса в ... приведен в иске лишь для направления корреспонденции в связи с производством по данному гражданскому делу.
Не опровергают выводов судебного решения довод жалобы о не направлении Р. в предусмотренный гражданским процессуальным законодательством срок копии решения и определения об исправлении описки, поскольку указанное обстоятельство послужило основанием для восстановления Р. пропущенного срока для обжалования решения суда, однако не является основанием для его отмены. Довод Р. о ее неизвещении на исправление описки также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, т.к. определение об исправлении описки от 08 декабря 2010 г. ею в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
Иные доводы жалобы, в частности, о ссылке в протоколе промежуточного судебного заседания от ... года на доверенность от ... года, направлены на переоценку доказательств, иное толкование норм действующего законодательства, обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, апелляционная жалоба не содержит.
Неправильного применения норм материального права или толкования его, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 декабря 2010 года по иску Банк ВТБ-24 (ЗАО) к Б., Р. о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество изменить в части определения начальной продажной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., определив начальную продажную стоимость квартиры в размере ... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
З.Ф.КАЙГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)