Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Настенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к У.А., В., П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"
Взыскать с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" расходы по госпошлине в сумме рублей, в равных долях с каждого по.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость рублей.
Начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими взысканию солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В остальной части иска отказать.
Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 28 апреля 2012 года до исполнения решения суда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратился в суд с иском к У.А., В., П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор N. В соответствии с которым Банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит для приобретения квартиры по адресу: г. в размере рублей под 13,75% годовых сроком на 156 месяцев. Приобретенная квартира была оформлена в собственность У.А. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере руб. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем им неоднократно направлялись письма с требованиями погасить задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 13.04.2012 г. задолженность составляет руб., из которых: основной долг - руб., проценты за пользование кредитом -., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - руб., которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 14.04.2012 г. по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость руб., путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере руб.
Определением от 28 мая 2012 года в качестве третьих лиц привлечены У.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.Д., Б., зарегистрированные в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" просит изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры и определить ее, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в сумме рублей.
Проверив материалы дела и судебное решение, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" - К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 811 ГК РФ, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиками У.А., В., П. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N, заключенному ими 22 ноября 2007 года с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), в связи с чем, взыскал с них солидарно по указанному кредитному договору в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность в размере, из которых: текущая и просроченная задолженность по основному долгу -, текущие и просроченные проценты за пользование кредитом -, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и уплату процентов -, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по рублей с каждого из ответчиков. При этом, на основании закладной, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу:. Кроме этого, суд определил подлежащими взысканию, начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда, солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Так, в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как видно из материалов дела истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением первоначальной стоимости квартиры в размере рублей.
Согласно представленного истцом отчета N об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: г., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 13 марта 2012 года в текущем уровне цен составляет рублей.
Таким образом, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу вышеуказанное заключение, однако не применил подлежащие применению нормы пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г., установив ее с учетом приведенных норм Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении судебной оценочной экспертизы в размере рублей (x 80%).
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2012 года изменить в части установления первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу:, установив ее в размере рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7985/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-7985/2012
Судья: Настенко Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Парамзиной И.М.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" к У.А., В., П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"
на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом"
Взыскать с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" расходы по госпошлине в сумме рублей, в равных долях с каждого по.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость рублей.
Начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда определить подлежащими взысканию солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" процентов за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В остальной части иска отказать.
Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 28 апреля 2012 года до исполнения решения суда".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" обратился в суд с иском к У.А., В., П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.11.2007 года между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ответчиками был заключен кредитный договор N. В соответствии с которым Банк предоставил ответчикам, выступающим в качестве солидарных заемщиков, кредит для приобретения квартиры по адресу: г. в размере рублей под 13,75% годовых сроком на 156 месяцев. Приобретенная квартира была оформлена в собственность У.А. Обеспечением обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры. Кредитным договором предусматривается погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в размере руб. Обязательства по погашению кредита ответчиками не выполняются, в связи с чем им неоднократно направлялись письма с требованиями погасить задолженность, которые остались без ответа. По состоянию на 13.04.2012 г. задолженность составляет руб., из которых: основной долг - руб., проценты за пользование кредитом -., пени за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов - руб., которую истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% годовых от просроченной суммы, за каждый день просрочки начиная с 14.04.2012 г. по день исполнения решения суда, обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную стоимость руб., путем реализации с публичных торгов, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере руб.
Определением от 28 мая 2012 года в качестве третьих лиц привлечены У.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего У.Д., Б., зарегистрированные в спорном жилом помещении.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" просит изменить решение суда в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры и определить ее, в силу ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в сумме рублей.
Проверив материалы дела и судебное решение, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" - К., поддержавшего жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 819, 811 ГК РФ, нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исследовав и оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что ответчиками У.А., В., П. не исполнялись надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору N, заключенному ими 22 ноября 2007 года с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО), в связи с чем, взыскал с них солидарно по указанному кредитному договору в пользу истца образовавшуюся кредитную задолженность в размере, из которых: текущая и просроченная задолженность по основному долгу -, текущие и просроченные проценты за пользование кредитом -, пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и уплату процентов -, проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по рублей с каждого из ответчиков. При этом, на основании закладной, суд первой инстанции обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу:. Кроме этого, суд определил подлежащими взысканию, начиная с 14 апреля 2012 года и по день исполнения решения суда, солидарно с У.А., В., П. в пользу ООО "Стратегические инвестиции "Новый дом" проценты за пользование кредитом в размере 13,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
В указанной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о неверном установлении судом начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.
Так, в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Как видно из материалов дела истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенную квартиру, с установлением первоначальной стоимости квартиры в размере рублей.
Согласно представленного истцом отчета N об определении рыночной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: г., рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 13 марта 2012 года в текущем уровне цен составляет рублей.
Таким образом, при установлении по настоящему делу начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно взял за основу вышеуказанное заключение, однако не применил подлежащие применению нормы пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Ввиду изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г., установив ее с учетом приведенных норм Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в приведенном выше заключении судебной оценочной экспертизы в размере рублей (x 80%).
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 4 июля 2012 года изменить в части установления первоначальной продажной цены заложенного недвижимого имущества на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу:, установив ее в размере рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)