Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сарайчикова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Уярского районного суда Красноярского края суда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с К. задолженность по кредитному договору в сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2008 года между К. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор N, по условиям которого, заемщику К. был предоставлен кредит в сумме рублей под 18% годовых. Была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 4 числа каждого месяца, до 04 апреля 2014 года. К. обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки не исполнила. По состоянию на 29 февраля 2012 года задолженность составляет рублей, из них: по кредиту - рублей, по процентам - рублей. ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала просит взыскать в его пользу с ответчика К. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчиком существенно не нарушались условия кредитного договора, поэтому оснований для расторжения кредитного договора досрочно не имелось, кроме того, истцом такое требование не заявлялось, однако, суд взыскал всю сумму задолженности по договору досрочно, не расторгая его. Кроме того, судом не правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию по договору, который К. просит изменить, снизив его согласно ее расчету.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст. ст. 809, 811, 819, 432 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в сумме, а также проценты в размере.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 04 апреля 2008 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала и К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику К. был предоставлен кредит в форме овердрафта по расчетной карте, с лимитом овердрафта в размере рублей под 18% годовых в пределах овердрафта, в размере 72% годовых за превышение лимита овердрафта, с расчетным периодом с 5 по 04 число каждого месяца, при нарушении срока возврата кредита была предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по уплате кредита и процентов по указанному кредитному договору К. надлежащим образом не исполняются, последний платеж на погашение кредита в сумме рублей поступил на банковский счет заемщика 29 декабря 2011 года. Задолженность по основному долгу в настоящее время составляет.
Суд первой инстанции при удовлетворении требований ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала обоснованно исходил из того, что, между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора.
Учитывая, что между сторонами были определены обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, отношения между сторонами носят длящийся характер, проценты, начисленные банком за будущий период - с августа 2012 года по апрель 2014 года в размере взысканию с ответчицы в пользу истца не подлежат. При этом истец сохраняет право требовать с заемщика уплаты начисленных, начиная с августа 2012 года, процентов в случае неисполнения должником обязательств в полном объеме в добровольном порядке.
Судебная коллегия также полагает необходимым согласиться с решением суда о взыскании с ответчицы в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала проценты, начисленные по состоянию на 31 июля 2012 года включительно, в сумме. Расчет процентов четко отражен в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, которые подробно изложены в решении, мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. не согласной с взысканной судом суммой задолженности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку расчет, представленный истцом проверен судом и является правильным, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2012 года, сторона ответчика была согласна с ним. Кроме того, К. в обоснование своих доводов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено своего расчета размера процентов, согласно которого она просит изменить сумму задолженности по кредиту.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований
При таких обстоятельствах и исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу К. с ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала расходов на оплату услуг представителя не имелось, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, расходы ответчицы на оплату услуг представителя за счет истца возмещению не подлежат, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 июля 2012 года в части взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей отменить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8488/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8488/2012
Судья: Сарайчикова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.
судей: Абрамовича В.В., Елисеевой А.Л.
при секретаре: Ч.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе К.
на решение Уярского районного суда Красноярского края суда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с К. задолженность по кредитному договору в сумме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме, а всего.
В остальной части исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала к К. - отказать.
Взыскать с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2008 года между К. и ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала был заключен кредитный договор N, по условиям которого, заемщику К. был предоставлен кредит в сумме рублей под 18% годовых. Была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета - 4 числа каждого месяца, до 04 апреля 2014 года. К. обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки не исполнила. По состоянию на 29 февраля 2012 года задолженность составляет рублей, из них: по кредиту - рублей, по процентам - рублей. ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала просит взыскать в его пользу с ответчика К. задолженность по кредитному договору в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, указывая на то, что ответчиком существенно не нарушались условия кредитного договора, поэтому оснований для расторжения кредитного договора досрочно не имелось, кроме того, истцом такое требование не заявлялось, однако, суд взыскал всю сумму задолженности по договору досрочно, не расторгая его. Кроме того, судом не правильно определен размер процентов, подлежащих взысканию по договору, который К. просит изменить, снизив его согласно ее расчету.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Разрешая заявленные требования ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности, ст. ст. 809, 811, 819, 432 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о взыскании с К. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала сумму задолженности по кредитному договору в сумме, а также проценты в размере.
Выводы суда об этом в решении подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 04 апреля 2008 года между ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала и К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику К. был предоставлен кредит в форме овердрафта по расчетной карте, с лимитом овердрафта в размере рублей под 18% годовых в пределах овердрафта, в размере 72% годовых за превышение лимита овердрафта, с расчетным периодом с 5 по 04 число каждого месяца, при нарушении срока возврата кредита была предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что обязательства по уплате кредита и процентов по указанному кредитному договору К. надлежащим образом не исполняются, последний платеж на погашение кредита в сумме рублей поступил на банковский счет заемщика 29 декабря 2011 года. Задолженность по основному долгу в настоящее время составляет.
Суд первой инстанции при удовлетворении требований ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала обоснованно исходил из того, что, между истцом и заемщиком возникли договорные отношения, обязательства по которым банк выполнил, а заемщик допустил нарушение условий кредитного договора.
Учитывая, что между сторонами были определены обязательства по ежемесячной оплате основного долга и процентов, отношения между сторонами носят длящийся характер, проценты, начисленные банком за будущий период - с августа 2012 года по апрель 2014 года в размере взысканию с ответчицы в пользу истца не подлежат. При этом истец сохраняет право требовать с заемщика уплаты начисленных, начиная с августа 2012 года, процентов в случае неисполнения должником обязательств в полном объеме в добровольном порядке.
Судебная коллегия также полагает необходимым согласиться с решением суда о взыскании с ответчицы в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала проценты, начисленные по состоянию на 31 июля 2012 года включительно, в сумме. Расчет процентов четко отражен в решении и сомнений у судебной коллегии не вызывает.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда, которые подробно изложены в решении, мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы апелляционной жалобы К. не согласной с взысканной судом суммой задолженности, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку расчет, представленный истцом проверен судом и является правильным, при этом, как следует из протокола судебного заседания от 31 июля 2012 года, сторона ответчика была согласна с ним. Кроме того, К. в обоснование своих доводов ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено своего расчета размера процентов, согласно которого она просит изменить сумму задолженности по кредиту.
Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований
При таких обстоятельствах и исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, оснований для взыскания в пользу К. с ОАО АКБ "РОСБАНК" в лице Восточно-Сибирского филиала расходов на оплату услуг представителя не имелось, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, расходы ответчицы на оплату услуг представителя за счет истца возмещению не подлежат, поэтому решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 31 июля 2012 года в части взыскания с ОАО АКБ "РОСБАНК" в пользу К. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей отменить.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)