Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Негода О.И.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 4 по доверенности 11 на заочное решение Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года,
установила:
<...> обратился в суд с иском к 1, 2, 3, 4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности 10 настаивал на удовлетворении исковых требований.
1, 2, 3, 4 не явились в судебное заседание, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым заочным решением Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года исковое заявление <...> к 1, 2, 3, 4 удовлетворено.
Расторгнут кредитный договор <...> от 29 декабря 2009 г. с 06 декабря 2011 года.
В пользу <...> в лице Краснодарского регионального филиала с 1, 2, 3, 4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также госпошлина в сумме <...>, всего <...>.
В апелляционной жалобе представитель 4 по доверенности 11 ставит вопрос об отмене заочного решения суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя 4 по доверенности 11, представителя <...> по доверенности 10, судебная коллегия находит заочное решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <...>, заключенному 29.12.2009 г. между <...>, в лице Краснодарского регионального филиала и 1, заемщику представлен кредит в сумме <...> со сроком погашения до 10 декабря 2014 г. под <...> годовых.
29 декабря 2009 г. между <...> в лице Краснодарского регионального филиала 2, 3, 4, заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора заемщик, начиная с 12.05.2010 г. по настоящее время, не исполняет своих обязательств.
В соответствии с п. 4.7 банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно договору поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2 поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик.
В результате не исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей основного долга и причитающихся процентов с 11.06.2010 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.05.2011 г. составила в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на 24.05.2011 г. - <...>, сумма просроченной ссуды задолженности - <...>, сумма просроченных процентов с 11 июня 2010 г. по 24 мая 2011 г. - <...>, пеня по процентам за период с 11 июня 2010 года по 24 мая 2011 г. - <...>, пеня по основному долгу за период с 11 июня 2010 г. по 24 мая 2011 г. - <...>.
Установлено, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <...> к 1, 2, 3, 4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы правомерен.
Доводы апелляционной жалобы представителя 4 по доверенности 11 о том, что судом не принято мер к надлежащему извещению, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что в адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако от получения извещения равно как и от явки в суд ответчики уклоняются длительное время.
На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ненадлежащее исполнение ответчиками свои процессуальных обязанностей не может повлечь по существу законное и обоснованное судебное решение.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 4 по доверенности 11 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21252/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N 33-21252/2012
Судья - Негода О.И.
судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К., Гордейчук Е.Б.
при секретаре И.
по докладу Комбаровой И.В.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя 4 по доверенности 11 на заочное решение Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года,
установила:
<...> обратился в суд с иском к 1, 2, 3, 4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности 10 настаивал на удовлетворении исковых требований.
1, 2, 3, 4 не явились в судебное заседание, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
Обжалуемым заочным решением Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года исковое заявление <...> к 1, 2, 3, 4 удовлетворено.
Расторгнут кредитный договор <...> от 29 декабря 2009 г. с 06 декабря 2011 года.
В пользу <...> в лице Краснодарского регионального филиала с 1, 2, 3, 4 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, а также госпошлина в сумме <...>, всего <...>.
В апелляционной жалобе представитель 4 по доверенности 11 ставит вопрос об отмене заочного решения суда. Полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя 4 по доверенности 11, представителя <...> по доверенности 10, судебная коллегия находит заочное решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору <...>, заключенному 29.12.2009 г. между <...>, в лице Краснодарского регионального филиала и 1, заемщику представлен кредит в сумме <...> со сроком погашения до 10 декабря 2014 г. под <...> годовых.
29 декабря 2009 г. между <...> в лице Краснодарского регионального филиала 2, 3, 4, заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В нарушение п. 4.2.1 кредитного договора заемщик, начиная с 12.05.2010 г. по настоящее время, не исполняет своих обязательств.
В соответствии с п. 4.7 банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты.
Согласно договору поручительства поручитель и заемщик несут перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 2.2 поручители отвечают перед банком в том же объеме, что и заемщик.
В результате не исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей основного долга и причитающихся процентов с 11.06.2010 г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24.05.2011 г. составила в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на 24.05.2011 г. - <...>, сумма просроченной ссуды задолженности - <...>, сумма просроченных процентов с 11 июня 2010 г. по 24 мая 2011 г. - <...>, пеня по процентам за период с 11 июня 2010 года по 24 мая 2011 г. - <...>, пеня по основному долгу за период с 11 июня 2010 г. по 24 мая 2011 г. - <...>.
Установлено, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, договоров поручительства, полностью игнорируются требования банка о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <...> к 1, 2, 3, 4 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы правомерен.
Доводы апелляционной жалобы представителя 4 по доверенности 11 о том, что судом не принято мер к надлежащему извещению, не могут быть приняты во внимание, поскольку из дела следует, что в адрес ответчиков судом неоднократно направлялись судебные извещения, однако от получения извещения равно как и от явки в суд ответчики уклоняются длительное время.
На основании статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Ненадлежащее исполнение ответчиками свои процессуальных обязанностей не может повлечь по существу законное и обоснованное судебное решение.
При изложенном, отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Горячеключевского городского суда от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя 4 по доверенности 11 без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)