Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Колойда А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - 7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 5, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "<...>", в интересах 1, обратилась в суд с исковым заявлением к <...> защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что между 1 и "<...>" был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, со сроком возврата до <...> с условием уплаты процентов в размере <...> годовых. В порядке исполнения своего обязательства заемщиком уплачена в пользу ответчика комиссия - копеек. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <...> копеек; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в пользу потребителя и в пользу <...>, взыскать неустойку в размере <...> за период с <...> - день отказа ответчиком в возврате истцу <...> рублей за ведение ссудного счета, по день вынесения решения.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <...> от <...>, заключенного между "<...>" и 1, о возложении на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; с 1 взыскана сумма убытков в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, неустойка в сумме <...>; компенсация морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...> рубля и штраф в пользу <...>, в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель "<...>" просит решение суда отменить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между истцом и <...> был заключен кредитный договор на сумму <...> со сроком возврата до <...> с условием уплаты процентов в размере <...>.
Одним из условий заключения договора являлось условие об уплате 1 единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <...> коп., установленной ответчиком в одностороннем порядке.
В интересах истца <...> в рамках досудебной процедуры урегулирования спора в адрес "<...>" была направлена претензия <...> от <...>, в которой предложено банку добровольно возместить убытки 1 в виде уплаченного им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере <...> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также компенсировать моральный вред в размере <...> 00 коп.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности взимания банком единоразовой комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от <...>, заключенному между 1 и ..., и признал кредитный договор от недействительным (ничтожным) в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, суд правомерно применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Как следует из требований п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета судом признано недействительным (незаконным), то в соответствии, с нормами п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определен судом правильно в размере 13454 рублей 00 коп., так как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Доводы представителя ответчика о том, что требование о добровольном удовлетворении обязательств в адрес ответчика не направлялось, опровергаются описью вложения за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика с отметкой ФГУП "Почта России" от <...> и претензией <...> от <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период с <...> по день вынесения решения), однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в размере <...>.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с учетом требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика правильно взыскан штраф в размере
Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом требований пункта 2 статьи 1099 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 89 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3217 рублей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21479\12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-21479\\12
Судья - Колойда А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Олькова А.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - 7 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...>.
Заслушав доклад судьи 5, судебная коллегия
установила:
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "<...>", в интересах 1, обратилась в суд с исковым заявлением к <...> защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что между 1 и "<...>" был заключен кредитный договор на сумму <...> рублей, со сроком возврата до <...> с условием уплаты процентов в размере <...> годовых. В порядке исполнения своего обязательства заемщиком уплачена в пользу ответчика комиссия - копеек. Просит признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме <...> копеек; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...>, присужденной в пользу потребителя, в т.ч. в пользу потребителя и в пользу <...>, взыскать неустойку в размере <...> за период с <...> - день отказа ответчиком в возврате истцу <...> рублей за ведение ссудного счета, по день вынесения решения.
Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <...> от <...>, заключенного между "<...>" и 1, о возложении на заемщика обязанности по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета; с 1 взыскана сумма убытков в размере <...> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <...>, неустойка в сумме <...>; компенсация морального вреда в сумме <...>; штраф в сумме <...> рубля и штраф в пользу <...>, в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...>.
В апелляционной жалобе представитель "<...>" просит решение суда отменить. Считает, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между истцом и <...> был заключен кредитный договор на сумму <...> со сроком возврата до <...> с условием уплаты процентов в размере <...>.
Одним из условий заключения договора являлось условие об уплате 1 единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <...> коп., установленной ответчиком в одностороннем порядке.
В интересах истца <...> в рамках досудебной процедуры урегулирования спора в адрес "<...>" была направлена претензия <...> от <...>, в которой предложено банку добровольно возместить убытки 1 в виде уплаченного им единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, в размере <...> коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также компенсировать моральный вред в размере <...> 00 коп.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами.
Из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от <...> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <...> "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем, данное условие договора является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, то уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необоснованности взимания банком единоразовой комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от <...>, заключенному между 1 и ..., и признал кредитный договор от недействительным (ничтожным) в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Удовлетворяя требования о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора, суд правомерно применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.
Как следует из требований п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета судом признано недействительным (незаконным), то в соответствии, с нормами п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, определен судом правильно в размере 13454 рублей 00 коп., так как при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Доводы представителя ответчика о том, что требование о добровольном удовлетворении обязательств в адрес ответчика не направлялось, опровергаются описью вложения за отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика с отметкой ФГУП "Почта России" от <...> и претензией <...> от <...>.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), т.е. подлежит взысканию сумма неустойки за период с <...> по день вынесения решения), однако сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), поэтому суд первой инстанции обоснованно взыскал неустойку с ответчика в пользу истца в размере <...>.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с учетом требований ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика правильно взыскан штраф в размере
Компенсация морального вреда взыскана судом с учетом требований пункта 2 статьи 1099 ГК РФ и статьи 15 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", так как достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В связи с тем, что истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 89 ГПК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 3217 рублей.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)