Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в городе Якутске
кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, З.Л. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 года, которым по делу по иску
открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к индивидуальному предпринимателю З.В., М.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:
Взыскать с З.В., индивидуального предпринимателя, М.Е. солидарно в пользу КБ ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойку за просроченный долг *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты *** руб. *** коп., штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13363 руб. 38 коп., всего *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.В., индивидуальному предпринимателю, по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: стенд демонстрационный мал/с - 4 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стенд демонстрационный бол/с - 3 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ......, имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стенд перфорированный - 6 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; витрина, дерево, стекло - 10 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; витрина пластик-стекло синяя - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; подиум синий - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стол "рецепшн" синий - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя третьего лица Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратился в суд с иском к ИП З.В., М.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, суммы государственной пошлины в размере 13 363,38 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу З.Л., а также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику З.В., с назначением начальной цены продажи предмета залога, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком З.В. 11 февраля 2010 года был заключен кредитный договор на общую сумму *** рублей со сроком погашения до 31.12.2014 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и З.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности З.Л., а также с ответчиком З.В. заключен договор залога принадлежащего ему оборудования. Кроме того, заключены договора поручительства с М.Е. о солидарной ответственности с заемщиком перед банком и НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)" о субсидиарной ответственности в пределах 70% от обязательств заемщика. Поручитель НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком З.В. условий кредитного договора истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 01.07.2011 года, о чем ответчики были извещены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Согласно определению суда от 11 июля 2012 года по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, З.Л. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на заочное решение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, З.Л. не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Л., и отказать истцу в этой части в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свои права и законные интересы в суде, так как не знала о судебном разбирательстве и предъявлении иска, о судебном заседании не была извещена. О вынесенном решении узнала 05 июня 2012 года в ходе проведения процедуры наложения ареста на ее недвижимое имущество судебным приставом - исполнителем. О том, что принадлежащее ей имущество является предметом залога, она не знала. Договор ипотеки был подписан З.В. с банком на основании выданной ею доверенности от 10.02.2010 года. Между тем, она выдавала доверенность на перевод принадлежащей ей дачи в индивидуальное жилищное строительство, права от ее имени заключать какие - либо сделки, в том числе по залогу недвижимости, не предоставляла. Соответственно договор ипотеки является недействительной сделкой в силу его ничтожности. В настоящее время дача является фактически единственным местом жительства, так как другого жилья нет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представление прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Г., судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 11 февраля 2010 года между истцом ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и ответчиком З.В. заключен кредитный договор N ... сроком по 31 декабря 2014 года на сумму *** рублей с установлением процента из расчета 13,75% годовых.
В обеспечение принятых ответчиком З.В. по указанному кредитному договору обязательств между истцом ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и третьим лицом З.Л. 11 февраля 2010 года заключен договор об ипотеке N ..., предметом которого является дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... а также земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ...
Данный договор подписан со стороны залогодателя З.В., выступающего от имени и в интересах З.Л. на основании доверенности от 10.02.2010 года, удостоверенной Я., нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) и зарегистрированной в реестре за N ...
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года, вступившему в законную силу 3 сентября 2012 года, договор об ипотеке N ... от 11 февраля 2010 года, заключенный между З.Л. и ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", признан недействительным.
При этом суд обосновал свое решение тем, что на основании доверенности N ... от 10.02.2010 года, зарегистрированной в реестре за N ..., З.Л. уполномочила З.В. быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) по вопросу регистрации договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и снятия обременения залога недвижимости в виде ипотеки с земельного участка и дачи, находящихся в ... для чего предоставила право в частности зарегистрировать договор ипотеки (залога недвижимости) и т.д. Однако, в данной доверенности нигде не указано о том, что З.Л. уполномочила З.В. на заключение и подписание договора ипотеки (залога недвижимости) с Банком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 года по данному гражданскому делу:
- - отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.;
- - вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к индивидуальному предпринимателю З.В., М.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года - отказать;
- - в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2770/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2012 г. по делу N 33-2770/2012
Судья Егорова Т.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Ивановой М.Н.,
судей Дьяконовой З.С., Местниковой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2012 года в городе Якутске
кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, З.Л. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 года, которым по делу по иску
открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к индивидуальному предпринимателю З.В., М.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено:
Взыскать с З.В., индивидуального предпринимателя, М.Е. солидарно в пользу КБ ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" задолженность по основному долгу в размере *** руб. *** коп., просроченные проценты *** руб. *** коп., неустойку за просроченный долг *** руб. *** коп., неустойку за просроченные проценты *** руб. *** коп., штраф за неподдержание оборотов по расчетному счету *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13363 руб. 38 коп., всего *** (***) руб. *** коп.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.В., индивидуальному предпринимателю, по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: стенд демонстрационный мал/с - 4 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стенд демонстрационный бол/с - 3 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ......, имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стенд перфорированный - 6 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; витрина, дерево, стекло - 10 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; витрина пластик-стекло синяя - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; подиум синий - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; стол "рецепшн" синий - 1 шт., заложенное имущество находится в пользовании залогодателя по адресу: ..., имущество оценивается сторонами на сумму *** рублей; путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснения представителя третьего лица Г., судебная коллегия
установила:
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратился в суд с иском к ИП З.В., М.Е. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** рублей, суммы государственной пошлины в размере 13 363,38 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу З.Л., а также на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику З.В., с назначением начальной цены продажи предмета залога, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком З.В. 11 февраля 2010 года был заключен кредитный договор на общую сумму *** рублей со сроком погашения до 31.12.2014 года. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и З.Л. был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности З.Л., а также с ответчиком З.В. заключен договор залога принадлежащего ему оборудования. Кроме того, заключены договора поручительства с М.Е. о солидарной ответственности с заемщиком перед банком и НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)" о субсидиарной ответственности в пределах 70% от обязательств заемщика. Поручитель НО "Фонд поддержки малого предпринимательства РС (Я)" свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком З.В. условий кредитного договора истец в одностороннем порядке расторг кредитный договор с 01.07.2011 года, о чем ответчики были извещены.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Согласно определению суда от 11 июля 2012 года по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, З.Л. восстановлен срок подачи кассационной жалобы на заочное решение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, З.Л. не согласился с решением суда и обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Л., и отказать истцу в этой части в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, она была лишена возможности присутствовать в судебном заседании и отстаивать свои права и законные интересы в суде, так как не знала о судебном разбирательстве и предъявлении иска, о судебном заседании не была извещена. О вынесенном решении узнала 05 июня 2012 года в ходе проведения процедуры наложения ареста на ее недвижимое имущество судебным приставом - исполнителем. О том, что принадлежащее ей имущество является предметом залога, она не знала. Договор ипотеки был подписан З.В. с банком на основании выданной ею доверенности от 10.02.2010 года. Между тем, она выдавала доверенность на перевод принадлежащей ей дачи в индивидуальное жилищное строительство, права от ее имени заключать какие - либо сделки, в том числе по залогу недвижимости, не предоставляла. Соответственно договор ипотеки является недействительной сделкой в силу его ничтожности. В настоящее время дача является фактически единственным местом жительства, так как другого жилья нет.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.12.2010 года N 353 ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представление прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица Г., судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что 11 февраля 2010 года между истцом ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и ответчиком З.В. заключен кредитный договор N ... сроком по 31 декабря 2014 года на сумму *** рублей с установлением процента из расчета 13,75% годовых.
В обеспечение принятых ответчиком З.В. по указанному кредитному договору обязательств между истцом ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и третьим лицом З.Л. 11 февраля 2010 года заключен договор об ипотеке N ..., предметом которого является дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... а также земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ...
Данный договор подписан со стороны залогодателя З.В., выступающего от имени и в интересах З.Л. на основании доверенности от 10.02.2010 года, удостоверенной Я., нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) и зарегистрированной в реестре за N ...
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае согласно решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2012 года, вступившему в законную силу 3 сентября 2012 года, договор об ипотеке N ... от 11 февраля 2010 года, заключенный между З.Л. и ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк", признан недействительным.
При этом суд обосновал свое решение тем, что на основании доверенности N ... от 10.02.2010 года, зарегистрированной в реестре за N ..., З.Л. уполномочила З.В. быть ее представителем в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) по вопросу регистрации договора ипотеки (залога недвижимости), заключенного в ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и снятия обременения залога недвижимости в виде ипотеки с земельного участка и дачи, находящихся в ... для чего предоставила право в частности зарегистрировать договор ипотеки (залога недвижимости) и т.д. Однако, в данной доверенности нигде не указано о том, что З.Л. уполномочила З.В. на заключение и подписание договора ипотеки (залога недвижимости) с Банком.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361, статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2011 года по данному гражданскому делу:
- - отменить в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года: дача, назначение: нежилое, общая площадь 31,6 кв. м, инв. N ..., лит. А, А1, с постройками согласно техпаспорта Г1, I, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, общая площадь 1020 кв. м, кадастровый номер N ..., адрес объекта: ... предмет ипотеки является собственностью З.Л. на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N ..., стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами на сумму *** рублей, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере *** (***) руб.;
- - вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к индивидуальному предпринимателю З.В., М.Е. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее З.Л., по договору N ... об ипотеке от 11 февраля 2010 года - отказать;
- - в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
З.С.ДЬЯКОНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)