Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков К. и Х., подписанной их представителем М., направленной по почте 17 октября 2012 года и поступившей в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к А., К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Х. - М. на основании доверенности.
Однако, к настоящей кассационной жалобе приложена доверенность на имя М., выданная Х. 02 сентября 2011 года со сроком действия на 1 год, т.е. на представление М. его интересов в период с 02 сентября 2011 года по 02 сентября 2012 года, тогда как данная кассационная жалоба направлена по почте в Президиум Московского городского суда М., действующей в интересах Х., 17 октября 2012 года, т.е. уже после окончания срока действия указанной доверенности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Таким образом, в нарушение положений ч. 4 ст. 378 ГПК РФ действующая доверенность, выданная Х. на имя М., либо ее надлежащим образом заверенная копия к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Более того, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная ответчиком К. на представление ее интересов М., также надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
Кассационную жалобу ответчиков К. и Х. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к А., К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.10.2012 N 4Г/2-10189/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. N 4г/2-10189/12
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчиков К. и Х., подписанной их представителем М., направленной по почте 17 октября 2012 года и поступившей в суд кассационной инстанции 25 октября 2012 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к А., К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В силу ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана представителем ответчика Х. - М. на основании доверенности.
Однако, к настоящей кассационной жалобе приложена доверенность на имя М., выданная Х. 02 сентября 2011 года со сроком действия на 1 год, т.е. на представление М. его интересов в период с 02 сентября 2011 года по 02 сентября 2012 года, тогда как данная кассационная жалоба направлена по почте в Президиум Московского городского суда М., действующей в интересах Х., 17 октября 2012 года, т.е. уже после окончания срока действия указанной доверенности.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 188 ГПК РФ действие доверенности прекращается вследствие истечения срока доверенности.
Таким образом, в нарушение положений ч. 4 ст. 378 ГПК РФ действующая доверенность, выданная Х. на имя М., либо ее надлежащим образом заверенная копия к настоящей кассационной жалобе не приложена.
Более того, приложенная к кассационной жалобе копия доверенности, выданная ответчиком К. на представление ее интересов М., также надлежащим образом не заверена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу ответчиков К. и Х. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 27 февраля 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к А., К., Х. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)