Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г., которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ "Лесбанк" к А.А., А.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, предоставив срок до 02 июля 2012 года для устранения указанных недостатков, предупредив, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и возвращается.
ОАО АКБ "Лесбанк" обратился в суд с иском к А.А., А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения иск ОАО АКБ "Лесбанка", судья исходил из того, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен отчет об оценке заложенного имущества.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Поскольку вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, а исковые требования ОАО АКБ "Лесбанка" о размере стоимости начальной продажной цены заложенного имущества основываются на условиях договора ипотеки, то вывод судьи об оставлении искового заявления ОАО АКБ "Лесбанка" без движения неправомерен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10091
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10091
Судья: Чурсина С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Ефимовой И.Е., Вишняковой Н.Е
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Лесбанк"
на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г., которым постановлено:
Заявление ОАО АКБ "Лесбанк" к А.А., А.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без движения, предоставив срок до 02 июля 2012 года для устранения указанных недостатков, предупредив, что в случае не устранения указанных недостатков, заявление считается не поданным и возвращается.
установила:
ОАО АКБ "Лесбанк" обратился в суд с иском к А.А., А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Судебная коллегия рассматривает частную жалобу в соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения иск ОАО АКБ "Лесбанка", судья исходил из того, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к заявлению не приложен отчет об оценке заложенного имущества.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ст. 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению прилагаются:
- его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
- текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
- доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;
- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Поскольку вопрос о достоверности, допустимости и относительности доказательств разрешается судом после принятия дела к производству суда, а исковые требования ОАО АКБ "Лесбанка" о размере стоимости начальной продажной цены заложенного имущества основываются на условиях договора ипотеки, то вывод судьи об оставлении искового заявления ОАО АКБ "Лесбанка" без движения неправомерен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07.06.2012 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)