Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Прощенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05.10.2006 г. N ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и С.Е.
Взыскать солидарно со С.Е. и С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05.10.2006 г. N *** в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; *** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиры, расположенные по адресу: ***, определив способ реализации квартир в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартир в размере *** долларов США.
Взыскать со С.Е. и С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам С.Е., С.М. о расторжении кредитного договора N *** от 05.10.2006 г., взыскании солидарно задолженности в размере *** долларов США, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также оплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.Е.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Г. представила заявление об отказе от исковых требований к С.Е. и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя истца по доверенности Г., судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Последствия отказа от иска истцу были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
Принять отказ истца ЗАО ВТБ 24 от иска.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.Е. и С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21341
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21341
Судья Прощенко В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Горновой М.В.
и судей Сергеевой Л.А., Казаковой О.Н.
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.
дело по апелляционной жалобе С.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года, которым постановлено:
иск ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05.10.2006 г. N ***, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и С.Е.
Взыскать солидарно со С.Е. и С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 05.10.2006 г. N *** в сумме *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в том числе: *** долларов США - задолженность по кредиту; *** долларов США - плановые проценты за пользование кредитом; *** долларов США - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; *** долларов США - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на квартиры, расположенные по адресу: ***, определив способ реализации квартир в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартир в размере *** долларов США.
Взыскать со С.Е. и С.М. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
установила:
Истец ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчикам С.Е., С.М. о расторжении кредитного договора N *** от 05.10.2006 г., взыскании солидарно задолженности в размере *** долларов США, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также оплаченной при подаче иска госпошлины в размере *** руб. *** коп.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит С.Е.
В заседании судебной коллегии представитель истца ЗАО "ВТБ 24" по доверенности Г. представила заявление об отказе от исковых требований к С.Е. и прекращении производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абзацу 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив заявление истца об отказе от иска, выслушав представителя истца по доверенности Г., судебная коллегия находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу 326.1 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, а решение отмене.
Последствия отказа от иска истцу были разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ истца ЗАО ВТБ 24 от иска.
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к С.Е. и С.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)