Судебные решения, арбитраж
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2012
гражданское дело по иску К. к ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца К. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителей третьего лица "Банк 24.ру" (ОАО) З. по доверенности от <...> и Ш. по доверенности от <...>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к "Банк 24.ру" (ОАО) о взыскании суммы денежного перевода в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указала, что 19.12.2011 обратилась в "Банк 24.ру" (ОАО), воспользовалась услугой по срочному переводу денежных средств по системе "Вестерн Юнион", для чего внесла в кассу банка денежную сумму в размере <...> рублей, из которых <...> рублей должны были быть получены Б. в Великобритании, оставшиеся <...> рублей составили плату за услуги по переводу денежной суммы.
Поездка Б. в Великобританию не состоялась, в связи с чем 20.12.2011 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ей было отказано по той причине, что денежная сумма 19.12.2011 была выдана лицу, указанному в заявлении в качестве получателя.
Истец полагает свои права нарушенными, поскольку услуга по приему, переводу и выдаче денежной суммы надлежащему лицу в установленные сроки и в определенном месте была оказана ненадлежащим образом.
Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток".
Определением суда от 10.04.2012 принят отказ К. от иска к "Банк 24.ру" (ОАО) о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, поскольку перевод денежных средств осуществлен надлежащим образом, по поручению истца денежная сумма выдана на руки Б., указанному в качестве получателя, с предъявлением им документа, удостоверяющего личность, указавшего номер денежного перевода (далее MTCN).
Представитель третьего лица "Банк 24.ру" (ОАО) Е. указала на необоснованность заявленного иска, поддержала отзыв ответчика на исковое заявление. Суду пояснила, что при приеме заявления К. на перевод денежных средств по системе "Вестерн Юнион", получении от нее денежной суммы, она была ознакомлена с условиями оказания услуги, в том числе о конфиденциальности номера денежного перевода, подписала заявление. Обязательства по переводу денежных средств были исполнены с момента выплаты денежной суммы лицу, указанному в качестве получателя, после предъявления последним документа, удостоверяющего личность, ответа на контрольный вопрос, предоставлении номера денежного перевода. Риск, связанный с мошенническими действиями третьих лиц, несет клиент.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, а именно на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения денежного перевода. Указала, что проявила неосмотрительность и неосторожность, указав при переводе денежных средств мало идентификационных данных получателя, а также сообщив код перевода посторонним лицам.
Истец К., представители ответчика ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 01.04.2003 N 222-П, порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.
Судом установлено на основании исследованных материалах дела, что 19.12.2011 истец обратилась в "Банк 24.ру" (ОАО) с заявлением на осуществление перевода денежной суммы без открытия счета посредством системы "Вестерн Юнион". В этот же день истцом в кассу банка была внесена денежная сумма в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма, предназначавшаяся для перевода в адрес физического лица, и <...> рублей - сумма в счет оплаты комиссии за осуществление перевода денежных средств без открытия счета.
В заявлении от 19.12.2011 истец указала, что денежные средства предназначались к выплате по следующим реквизитам: получатель - Б, страна получателя - Великобритания, сумма к выдаче - <...> британских фунтов. Условиями для выплаты суммы перевода являются: предоставление документа, удостоверяющего личность, в соответствии с местным законодательством, на имя получателя, сообщение данных об имени отправителя, стране отправителя, ожидаемой сумме денег, а также сообщение контрольного номера (MTCN).
Контрольный номер сообщается отправителю после заполнения заявления для отправления денег, который он должен сообщить получателю при обращении за получением суммы денежного перевода. Кроме того, отправителя предупреждают о неразглашении указанной информации третьим лицам, а также о том, что риск, связанный с мошенническими действиями третьих лиц (предъявление получателем поддельного документа, удостоверяющего личность; разглашение клиентом информации о переводе лицу, отличному от получателя перевода) несет клиент.
При подписании заявления для отправления денег 19.12.2011 К. была ознакомлена с указанной информацией, условиями оказания услуги денежные переводы "Вестерн Юнион", согласилась с ними, подписала заявление.
Суд правильно применил ст. ст. 10, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что истцу была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой им услуге по переводу денежных средств.
Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которым устанавливаются требования к идентификации кредитными организациями лиц, находящихся у них на обслуживании (клиентов), и выгодоприобретателей, в том числе при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (п.п. 1.2, 2.1, 3.1).
Согласно материалам дела, перечисленные истцом денежные средства выплачены в стране назначения Великобритании, лицу, предъявившему документ, достаточный для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке "получатель" - Б., сообщившим о деталях перевода: имени отправителя, стране отправителя, ожидаемой сумме денег, в том числе указавшим контрольный номер денежного перевода.
Довод истца о том, что в силу п. 3.3 Положения от 19.08.2004 N 262-П идентификация личности на основе кодов (паролей) допускается только при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что идентификация получателя денежной суммы была произведена не только на основании кода, но и на основании документа, удостоверяющего личность получателя, как того требовал отправитель.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что операция по перечислению денежных средств выполнена надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, и отказал в заявленном иске.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств надлежащему получателю, опровергается имеющимися в материалах дела документами: письмом ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" от 03.01.2012 N 5659/1-11, а также копией выписки из электронной базы данных системы "Вестерн Юнион" за подписью финансового директора З., скрепленной печатью ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", а также подтверждением выплаты перевода. Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательства, подтверждающих доводы о произведении выплат неустановленному лицу. При этом судебная коллегия учитывает доводы заявителя в апелляционной жалобе о проявлении с ее стороны неосмотрительности и неосторожности указанием в заявлении о переводе денежных средств недостаточных идентификационных данных получателя, а также сообщением код перевода посторонним лицам, применяет положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правами.
Вместе с тем, судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7841/2012
Разделы:Безналичные расчеты; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-7841/2012
Судья Володина Т.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Панкратовой Н.А.,
судей Карпинской А.А.,
Мехонцевой Е.М.
при секретаре судебного заседания Ахметовой Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 03.07.2012
гражданское дело по иску К. к ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе истца К. на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012.
Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., пояснения представителей третьего лица "Банк 24.ру" (ОАО) З. по доверенности от <...> и Ш. по доверенности от <...>, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к "Банк 24.ру" (ОАО) о взыскании суммы денежного перевода в размере <...> рублей.
В обоснование требований истец указала, что 19.12.2011 обратилась в "Банк 24.ру" (ОАО), воспользовалась услугой по срочному переводу денежных средств по системе "Вестерн Юнион", для чего внесла в кассу банка денежную сумму в размере <...> рублей, из которых <...> рублей должны были быть получены Б. в Великобритании, оставшиеся <...> рублей составили плату за услуги по переводу денежной суммы.
Поездка Б. в Великобританию не состоялась, в связи с чем 20.12.2011 истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежной суммы, однако ей было отказано по той причине, что денежная сумма 19.12.2011 была выдана лицу, указанному в заявлении в качестве получателя.
Истец полагает свои права нарушенными, поскольку услуга по приему, переводу и выдаче денежной суммы надлежащему лицу в установленные сроки и в определенном месте была оказана ненадлежащим образом.
Определением суда от 12.03.2012 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток".
Определением суда от 10.04.2012 принят отказ К. от иска к "Банк 24.ру" (ОАО) о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании представитель истца С. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать, поскольку перевод денежных средств осуществлен надлежащим образом, по поручению истца денежная сумма выдана на руки Б., указанному в качестве получателя, с предъявлением им документа, удостоверяющего личность, указавшего номер денежного перевода (далее MTCN).
Представитель третьего лица "Банк 24.ру" (ОАО) Е. указала на необоснованность заявленного иска, поддержала отзыв ответчика на исковое заявление. Суду пояснила, что при приеме заявления К. на перевод денежных средств по системе "Вестерн Юнион", получении от нее денежной суммы, она была ознакомлена с условиями оказания услуги, в том числе о конфиденциальности номера денежного перевода, подписала заявление. Обязательства по переводу денежных средств были исполнены с момента выплаты денежной суммы лицу, указанному в качестве получателя, после предъявления последним документа, удостоверяющего личность, ответа на контрольный вопрос, предоставлении номера денежного перевода. Риск, связанный с мошенническими действиями третьих лиц, несет клиент.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012 в удовлетворении исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность установленных по делу обстоятельств, а именно на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения денежного перевода. Указала, что проявила неосмотрительность и неосторожность, указав при переводе денежных средств мало идентификационных данных получателя, а также сообщив код перевода посторонним лицам.
Истец К., представители ответчика ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела и содержания решения видно, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда им соответствуют. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Часть 3 указанной нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Согласно п. 1.2.2 Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации, утвержденного Банком России 01.04.2003 N 222-П, порядок и условия осуществления операций по переводу денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковского счета доводятся до сведения физических лиц в доступной для ознакомления форме, в том числе путем размещения информации в местах обслуживания клиентов, включая внутренние структурные подразделения банка, и считаются принятыми физическим лицом при подписании им документа на перечисление денежных средств.
Судом установлено на основании исследованных материалах дела, что 19.12.2011 истец обратилась в "Банк 24.ру" (ОАО) с заявлением на осуществление перевода денежной суммы без открытия счета посредством системы "Вестерн Юнион". В этот же день истцом в кассу банка была внесена денежная сумма в размере <...> рублей, из которых <...> рублей - сумма, предназначавшаяся для перевода в адрес физического лица, и <...> рублей - сумма в счет оплаты комиссии за осуществление перевода денежных средств без открытия счета.
В заявлении от 19.12.2011 истец указала, что денежные средства предназначались к выплате по следующим реквизитам: получатель - Б, страна получателя - Великобритания, сумма к выдаче - <...> британских фунтов. Условиями для выплаты суммы перевода являются: предоставление документа, удостоверяющего личность, в соответствии с местным законодательством, на имя получателя, сообщение данных об имени отправителя, стране отправителя, ожидаемой сумме денег, а также сообщение контрольного номера (MTCN).
Контрольный номер сообщается отправителю после заполнения заявления для отправления денег, который он должен сообщить получателю при обращении за получением суммы денежного перевода. Кроме того, отправителя предупреждают о неразглашении указанной информации третьим лицам, а также о том, что риск, связанный с мошенническими действиями третьих лиц (предъявление получателем поддельного документа, удостоверяющего личность; разглашение клиентом информации о переводе лицу, отличному от получателя перевода) несет клиент.
При подписании заявления для отправления денег 19.12.2011 К. была ознакомлена с указанной информацией, условиями оказания услуги денежные переводы "Вестерн Юнион", согласилась с ними, подписала заявление.
Суд правильно применил ст. ст. 10, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу, что истцу была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой им услуге по переводу денежных средств.
Разрешая заявленный спор, суд правильно руководствовался ст. 5 Закона "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которым устанавливаются требования к идентификации кредитными организациями лиц, находящихся у них на обслуживании (клиентов), и выгодоприобретателей, в том числе при осуществлении переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (п.п. 1.2, 2.1, 3.1).
Согласно материалам дела, перечисленные истцом денежные средства выплачены в стране назначения Великобритании, лицу, предъявившему документ, достаточный для удостоверения личности, на имя, совпадающее с именем, указанным отправителем в строке "получатель" - Б., сообщившим о деталях перевода: имени отправителя, стране отправителя, ожидаемой сумме денег, в том числе указавшим контрольный номер денежного перевода.
Довод истца о том, что в силу п. 3.3 Положения от 19.08.2004 N 262-П идентификация личности на основе кодов (паролей) допускается только при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт, суд обоснованно не принял во внимание, указав, что идентификация получателя денежной суммы была произведена не только на основании кода, но и на основании документа, удостоверяющего личность получателя, как того требовал отправитель.
При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что операция по перечислению денежных средств выполнена надлежащим образом, факт нарушения прав истца как потребителя не установлен, и отказал в заявленном иске.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выдачу денежных средств надлежащему получателю, опровергается имеющимися в материалах дела документами: письмом ООО "Небанковская кредитная организация "Вестерн Юнион ДП Восток" от 03.01.2012 N 5659/1-11, а также копией выписки из электронной базы данных системы "Вестерн Юнион" за подписью финансового директора З., скрепленной печатью ООО "НКО "Вестерн Юнион ДП Восток", а также подтверждением выплаты перевода. Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств у судебной коллегии не имеется.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательства, подтверждающих доводы о произведении выплат неустановленному лицу. При этом судебная коллегия учитывает доводы заявителя в апелляционной жалобе о проявлении с ее стороны неосмотрительности и неосторожности указанием в заявлении о переводе денежных средств недостаточных идентификационных данных получателя, а также сообщением код перевода посторонним лицам, применяет положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости злоупотребления правами.
Вместе с тем, судом правильно применены нормы материального права, нарушение норм процессуального права отсутствуют.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
ПАНКРАТОВА Н.А.
Судьи
КАРПИНСКАЯ А.А.
МЕХОНЦЕВА Е.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)