Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N 4594 к Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Взыскать с Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N 4594 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N ... обратилось с иском к Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года Ю. и Ю.Г. был получен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком по... года Поручителями выступили О., К., Х., Ю.Л. В нарушение условий договора заемщиками с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей. Истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора в срок до ... года, которое ими оставлено без рассмотрения. Истец просит расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, взыскать в солидарном порядке с О., К., Х., Ю.Л. в пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истец пропустил срок обращения с иском в суд, поскольку иск заявлен более чем через год после того как заемщик нарушил обязательство по уплате очередного платежа ... года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., представителя Х. - Р., О., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ... года ОАО АКБ "Сбербанк России" и Ю., Ю.Л. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по ... года под ...% годовых на инвестирование строительства реконструкции жилого дома.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - поручительствами О., К., Х., дополнительного поручительства Ю.Л. (л.д. 9 - 11, 16 - 18).
... года Ю.Л., О., К., Х. заключили с ОАО АКБ "Сбербанк России" договора поручительства N ... (л.д. 12, 13, 14, 15).
Факт выполнения ОАО АКБ "Сбербанк России" обязательств по выдаче Ю., Ю.Л. кредита, сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, Ю., Ю.Л. осуществлялось не надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по лицевому счету, ... года истец направил в адрес ответчиков, а ответчики получили, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20 - 22, 23 - 25).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении кредитного договора N ... от ... года, солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ввиду неисполнения Ю., Ю.Л. надлежащим образом взятых на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что истец пропустил срок обращения с иском к поручителю в суд, поскольку иск заявлен более чем через год, после того как заемщик нарушил обязательство по уплате очередного платежа ... года, являются необоснованными, поскольку как следует из условий кредитного договора N ... от ... года, погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, то есть, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, как видно из истории возврата долга и процентов по кредиту, первичная просрочка исполнения заемщиками обязанности по возврату суммы кредитов и процентов произошло ... года. Вместе с тем, после указанной даты, заемщиками частично погашалась образовавшейся задолженность вплоть до ... года. Указанные действия заемщиков в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, истец обратился с иском в суд ... года, то есть в пределах годичного срока с момента, когда заемщики вообще перестали погашать задолженность, в связи с чем оснований для вывода о прекращении договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11017/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-11017/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г., которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N 4594 к Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ... от ... года.
Взыскать с Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N 4594 сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей, всего - ... рублей.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Стерлитамакское отделение N ... обратилось с иском к Ю., Ю.Л., О., К., Х., Ю.Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N ... от ... года Ю. и Ю.Г. был получен кредит в сумме ... руб. под ...% годовых сроком по... года Поручителями выступили О., К., Х., Ю.Л. В нарушение условий договора заемщиками с момента получения кредита платежи производились с нарушением графика платежей. Истец направил ответчикам требование о расторжении кредитного договора в срок до ... года, которое ими оставлено без рассмотрения. Истец просит расторгнуть кредитный договор N ... от ... года, взыскать в солидарном порядке с О., К., Х., Ю.Л. в пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Х. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что истец пропустил срок обращения с иском в суд, поскольку иск заявлен более чем через год после того как заемщик нарушил обязательство по уплате очередного платежа ... года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Х., представителя Х. - Р., О., поддержавших жалобу, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ... года ОАО АКБ "Сбербанк России" и Ю., Ю.Л. заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок по ... года под ...% годовых на инвестирование строительства реконструкции жилого дома.
Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - поручительствами О., К., Х., дополнительного поручительства Ю.Л. (л.д. 9 - 11, 16 - 18).
... года Ю.Л., О., К., Х. заключили с ОАО АКБ "Сбербанк России" договора поручительства N ... (л.д. 12, 13, 14, 15).
Факт выполнения ОАО АКБ "Сбербанк России" обязательств по выдаче Ю., Ю.Л. кредита, сторонами по делу в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, Ю., Ю.Л. осуществлялось не надлежащим образом, что подтверждается историей всех погашений по лицевому счету, ... года истец направил в адрес ответчиков, а ответчики получили, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 19, 20 - 22, 23 - 25).
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца, расторжении кредитного договора N ... от ... года, солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., ввиду неисполнения Ю., Ю.Л. надлежащим образом взятых на себя обязательства по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Х. о том, что истец пропустил срок обращения с иском к поручителю в суд, поскольку иск заявлен более чем через год, после того как заемщик нарушил обязательство по уплате очередного платежа ... года, являются необоснованными, поскольку как следует из условий кредитного договора N ... от ... года, погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, то есть, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ). Вместе с тем, как видно из истории возврата долга и процентов по кредиту, первичная просрочка исполнения заемщиками обязанности по возврату суммы кредитов и процентов произошло ... года. Вместе с тем, после указанной даты, заемщиками частично погашалась образовавшейся задолженность вплоть до ... года. Указанные действия заемщиков в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о перерыве срока исковой давности, в соответствии с которой, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, истец обратился с иском в суд ... года, то есть в пределах годичного срока с момента, когда заемщики вообще перестали погашать задолженность, в связи с чем оснований для вывода о прекращении договора поручительства в силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 17 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)