Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б., П. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО12, ФИО13 и Г. ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от ... года в сумме ... руб., начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени 0 ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в ..., определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины ... коп., расходов на оплату услуг представителя ... руб., удовлетворить в части,
взыскать с П. ФИО15 и Г. ФИО16 в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от ... года, проценты и пени в общей сумме ....,
обратить взыскание по указанному долгу на заложенное имущество - квартиру в ...,
определить способ реализации квартиры - с публичных торгов,
установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ... (...) руб.
Взыскать с П. ФИО17 и Г. ФИО18 в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по оплате госпошлины следующим образом: с Г. ФИО19 - ......., с П. ФИО20 - .... (всего ....).
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО21 и Г. ФИО22 о взыскании с расходов на оплату услуг представителя ... руб. отказать.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО23 и Г. ФИО24 об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, пени ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к П. ФИО25 и Г. ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от ... года в сумме ... руб., начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в ..., определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины ... расходов на оплату услуг представителя ...
Иск мотивирован тем, что согласно кредитному договору от ... года ООО "Региональный Банк Развития" предоставил П., Г. ипотечный жилищный кредит в сумме .... на срок ... месяцев для приобретения в общую совместную собственность П. и Г. квартиры по строительному адресу: ..., ... (севернее ...) ..., после окончания строительства: .... Квартира находилась в залоге у банка. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Начиная с ... года ответчиками платежи вносились нерегулярно, после ... года до ... года платежи не производились, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. указано на то, что он не согласен с ценой спорной квартиры, а также с тем обстоятельством, что квартира выставляется на публичные торги.
Ответчики П., Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав представителя истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" Г.И. (доверенность от ... года), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. и Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от ... года ООО "Региональный Банк Развития" предоставил П., Г. ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в общую совместную собственность П. и Г. квартиры по строительному адресу: ..., ...... (севернее ...) ......, после окончания строительства: .... Квартира находилась в залоге у банка. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Начиная с ... года, ответчиками платежи вносились нерегулярно, после ... года до ... года платежи не производились, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме ... руб., которая состоит из следующих сумм:
... руб. - основные обязательства по кредиту,
.... - проценты по кредиту,
... - пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов.
Как правильно указал суд, сомнений в правильности расчета долга, представленного банком не имеется, в связи с чем принимаются во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, судом отказано.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Довод жалобы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о необоснованности отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате из стоимости заложенного недвижимого имущества процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых по день реализации квартиры, являлся предметом обсуждения в суде, ему дана соответствующая оценка.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом постановлении, поскольку неуказание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В своей жалобе П. просит отменить решение суда, полагая данное судебное постановление нарушающим его права и интересы, поскольку судом первой инстанции необоснованно принята ликвидационная стоимость объекта недвижимости - спорной квартиры в размере ... руб., а не стоимость, определенная на основании заключения судебной экспертизы ООО "Недвижимость-Универсал" от ... года, а также то, что квартира выставлена на торги.
Судебная коллегия рассмотрев указанные доводы, также не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, поскольку права и интересы П. указанным решением не ущемлены.
Как следует из оспариваемого судебного постановления, судом начальная продажная цена квартиры установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика N ... от ... года в размере ... руб.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в случае применения результатов оценки ООО "Недвижимость - Универсал" от ... года, необходимо исходить из восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. При этом начальная продажная цена квартиры составила бы 1 660 800 руб. (2 076 000 руб. x 80%), а ликвидационная стоимость 1 571 200 руб. (1 964 000 руб. x 80%), что ниже начальной продажной стоимости имущества, определенной судом - 1 705 000 руб.
При таких данных, отчет ООО "Недвижимость-Универсал" N ... от ... года не отвечает интересам П.
Оснований считать отчет ООО "Недвижимость-Универсал" экспертным заключением и соответственно исходить из цены без вычета ...% у судебной коллегии не имеется, поскольку данный отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Довод П. о необоснованности выставления спорной квартиры на публичные торги не основан на нормах права.
Решение судом вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11176/12
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-11176/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Фархутдиновой Г.Р.
Куловой Г.Р.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б., П. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО12, ФИО13 и Г. ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от ... года в сумме ... руб., начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени 0 ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в ..., определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины ... коп., расходов на оплату услуг представителя ... руб., удовлетворить в части,
взыскать с П. ФИО15 и Г. ФИО16 в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" задолженность по кредитному договору N ... - N ... от ... года, проценты и пени в общей сумме ....,
обратить взыскание по указанному долгу на заложенное имущество - квартиру в ...,
определить способ реализации квартиры - с публичных торгов,
установить начальную продажную стоимость квартиры в сумме ... (...) руб.
Взыскать с П. ФИО17 и Г. ФИО18 в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию" в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" расходы по оплате госпошлины следующим образом: с Г. ФИО19 - ......., с П. ФИО20 - .... (всего ....).
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО21 и Г. ФИО22 о взыскании с расходов на оплату услуг представителя ... руб. отказать.
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. ФИО23 и Г. ФИО24 об определении подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, пени ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу отказать.
Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к П. ФИО25 и Г. ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору N ... - N ... от ... года в сумме ... руб., начиная с ... года по день полного погашения обязательств по договору или по день реализации квартиры, определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени ...% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа до даты вступления решения в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру в ..., определении способа реализации - с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости квартиры в сумме ... руб., взыскании расходов по оплате госпошлины ... расходов на оплату услуг представителя ...
Иск мотивирован тем, что согласно кредитному договору от ... года ООО "Региональный Банк Развития" предоставил П., Г. ипотечный жилищный кредит в сумме .... на срок ... месяцев для приобретения в общую совместную собственность П. и Г. квартиры по строительному адресу: ..., ... (севернее ...) ..., после окончания строительства: .... Квартира находилась в залоге у банка. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1". Начиная с ... года ответчиками платежи вносились нерегулярно, после ... года до ... года платежи не производились, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по Кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ...% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе П. указано на то, что он не согласен с ценой спорной квартиры, а также с тем обстоятельством, что квартира выставляется на публичные торги.
Ответчики П., Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы выслушав представителя истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" Г.И. (доверенность от ... года), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к выводу о том, что исковое заявление открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному кредитованию в лице закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" к П. и Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит частичному удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Как следует из материалов дела, по кредитному договору от ... года ООО "Региональный Банк Развития" предоставил П., Г. ипотечный жилищный кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев для приобретения в общую совместную собственность П. и Г. квартиры по строительному адресу: ..., ...... (севернее ...) ......, после окончания строительства: .... Квартира находилась в залоге у банка. В настоящее время законным владельцем Закладной, кредитором и залогодержателем является ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1".
Начиная с ... года, ответчиками платежи вносились нерегулярно, после ... года до ... года платежи не производились, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность в сумме ... руб., которая состоит из следующих сумм:
... руб. - основные обязательства по кредиту,
.... - проценты по кредиту,
... - пени за нарушение срока уплаты кредита и процентов.
Как правильно указал суд, сомнений в правильности расчета долга, представленного банком не имеется, в связи с чем принимаются во внимание расчеты, приложенные истцом к исковому заявлению.
В удовлетворении требований в части взыскания процентов, начиная с ... года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа до даты вступления решения суда в законную силу, судом отказано.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Довод жалобы ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" о необоснованности отказа в удовлетворении требований об определении подлежащими выплате из стоимости заложенного недвижимого имущества процентов за пользование кредитом в размере 10,75% годовых по день реализации квартиры, являлся предметом обсуждения в суде, ему дана соответствующая оценка.
Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку требования в указанной части не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются неисполнимыми, так как невозможно взыскать проценты и пени на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Как разъяснено в Постановлении N 23 Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднение при его исполнении.
Однако, требование истца об определении подлежащими выплате процентов и пени на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в этом постановлении, поскольку неуказание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, и нарушению прав ответчиков, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В своей жалобе П. просит отменить решение суда, полагая данное судебное постановление нарушающим его права и интересы, поскольку судом первой инстанции необоснованно принята ликвидационная стоимость объекта недвижимости - спорной квартиры в размере ... руб., а не стоимость, определенная на основании заключения судебной экспертизы ООО "Недвижимость-Универсал" от ... года, а также то, что квартира выставлена на торги.
Судебная коллегия рассмотрев указанные доводы, также не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, поскольку права и интересы П. указанным решением не ущемлены.
Как следует из оспариваемого судебного постановления, судом начальная продажная цена квартиры установлена в соответствии с оценкой квартиры, указанной в отчете независимого оценщика N ... от ... года в размере ... руб.
В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам (80%) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в случае применения результатов оценки ООО "Недвижимость - Универсал" от ... года, необходимо исходить из восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика. При этом начальная продажная цена квартиры составила бы 1 660 800 руб. (2 076 000 руб. x 80%), а ликвидационная стоимость 1 571 200 руб. (1 964 000 руб. x 80%), что ниже начальной продажной стоимости имущества, определенной судом - 1 705 000 руб.
При таких данных, отчет ООО "Недвижимость-Универсал" N ... от ... года не отвечает интересам П.
Оснований считать отчет ООО "Недвижимость-Универсал" экспертным заключением и соответственно исходить из цены без вычета ...% у судебной коллегии не имеется, поскольку данный отчет не отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Довод П. о необоснованности выставления спорной квартиры на публичные торги не основан на нормах права.
Решение судом вынесено с правильным применением норм материального права, с соблюдением норм процессуального права, выводы суда сделаны по фактическим обстоятельствам дела, которые были проанализированы и получили надлежащую правовую оценку в решении и соответствуют закону.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2010-1" - Б., П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
Г.Р.КУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)