Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Региональный банк развития" Х. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Региональный банк развития" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копейка, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность в размере ... рублей ... копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, неустойку за просроченные платежи по основному долгу в размере ... рублей, неустойку за просроченные платежи по процентам в размере ... рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" госпошлину в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Региональный банк развития" отказать.
Встречные исковые требования Б. к ОАО "Региональный банк развития" о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.
Признать пункт 3.7 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "Региональный банк развития" и Б., недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" (ОАО "РБР") обратился в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ... руб. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов ... года заемщику направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное уведомление заемщик оставил без удовлетворения и по состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб.
Б. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "РБР", в котором просила признать недействительными условия п. 3.7 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Б. и ОАО "Региональный банк развития"; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО "Региональный банк развития" возвратить Б. неосновательно удержанные денежные средства путем зачисления в счет оплаты основного долга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения неустойки, поскольку являются необоснованными выводы суда о несоразмерности неустойки причиненным истцу убыткам, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки суду не представлялись.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Региональный банк развития" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "Региональный банк развития" и Б. заключен кредитный договор N ..., предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств в размере ... руб. под 24.90% годовых сроком до ... года включительно, цель кредита - на потребительские нужды.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (График погашения - Приложение N ...).
Согласно п. 3.2 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет ... руб. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы с установлением срока возврата кредита, процентов в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков платежей, установленных графиком погашения ...
В материалы дела представлены требования истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данные требования не исполнены.
По состоянию на ... года, общая сумма задолженности по кредитному договору, по мнению истца, составляет ... рубля, в том числе основной долг по кредиту в размере ... рубль, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по основному долгу в размере ... руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по процентам в размере ... руб.
Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств дела и требований ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, не представлено, расчет задолженности не опровергнут.
Рассматривая спор, суд, применив разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, ст. ст. 168, 319 ГК РФ, правильно пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "РБР" и Б., в части установления очередности платежей, позволяющей погашать неустойку ранее погашения процентов и основного долга, взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустоек, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе за просрочку основного долга - до ... руб., за просрочку процентов - до ... рублей.
Доводы жалобы о несогласии с решением в части применения судом ст. 333 ГК РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и толкование норм материального права.
Норма ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии заявления ответчика о снижении неустойки, представленном суду.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из компенсационной природы неустойки, размер неустоек, предусмотренных спорным договором, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11477/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. по делу N 33-11477/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО АКБ "Региональный банк развития" Х. на решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года, которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Региональный банк развития" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ... рубля ... копеек, в том числе основной долг по кредиту в размере ... рублей ... копейка, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность в размере ... рублей ... копеек, задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копеек, неустойку за просроченные платежи по основному долгу в размере ... рублей, неустойку за просроченные платежи по процентам в размере ... рублей.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Региональный банк развития" госпошлину в сумме ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Региональный банк развития" отказать.
Встречные исковые требования Б. к ОАО "Региональный банк развития" о признании условия кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.
Признать пункт 3.7 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "Региональный банк развития" и Б., недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "Региональный банк развития" (ОАО "РБР") обратился в суд с иском к Б. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что ... года между ним и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере ... руб. В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов ... года заемщику направлялось уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное уведомление заемщик оставил без удовлетворения и по состоянию на ... года задолженность ответчика по кредитному договору составила ... руб.
Б. обратилась в суд со встречным иском к ОАО "РБР", в котором просила признать недействительными условия п. 3.7 кредитного договора N ... от ... года, заключенного между Б. и ОАО "Региональный банк развития"; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО "Региональный банк развития" возвратить Б. неосновательно удержанные денежные средства путем зачисления в счет оплаты основного долга.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части снижения неустойки, поскольку являются необоснованными выводы суда о несоразмерности неустойки причиненным истцу убыткам, ответчиком доказательства несоразмерности неустойки суду не представлялись.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО АКБ "Региональный банк развития" - К., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между ОАО "Региональный банк развития" и Б. заключен кредитный договор N ..., предметом которого является предоставление Банком заемщику денежных средств в размере ... руб. под 24.90% годовых сроком до ... года включительно, цель кредита - на потребительские нужды.
Согласно п. 3.1 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются заемщиком в виде аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения кредита, в соответствии с графиком возврата кредита, уплаты процентов (График погашения - Приложение N ...).
Согласно п. 3.2 кредитного договора размер аннуитетного платежа составляет ... руб. Исполнение банком обязательств по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером N ...
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы с установлением срока возврата кредита, процентов в следующих случаях: при нарушении заемщиком сроков платежей, установленных графиком погашения ...
В материалы дела представлены требования истца к заемщику о полном погашении задолженности, однако заемщиком данные требования не исполнены.
По состоянию на ... года, общая сумма задолженности по кредитному договору, по мнению истца, составляет ... рубля, в том числе основной долг по кредиту в размере ... рубль, задолженность по просроченным процентам на текущую задолженность в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам на просроченную задолженность по кредиту в размере ... руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по основному долгу в размере ... руб., задолженность по уплате неустойки за просроченные платежи по процентам в размере ... руб.
Суд первой инстанции, исходя из указанных обстоятельств дела и требований ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору, не представлено, расчет задолженности не опровергнут.
Рассматривая спор, суд, применив разъяснения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14, ст. ст. 168, 319 ГК РФ, правильно пришел к выводу о признании недействительным условия кредитного договора N ... от ... года, заключенного между ОАО "РБР" и Б., в части установления очередности платежей, позволяющей погашать неустойку ранее погашения процентов и основного долга, взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
Разрешая заявленные требования в части взыскания неустоек, суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив общий размер неустоек, подлежащих взысканию с ответчика, в том числе за просрочку основного долга - до ... руб., за просрочку процентов - до ... рублей.
Доводы жалобы о несогласии с решением в части применения судом ст. 333 ГК РФ, не являются основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств и толкование норм материального права.
Норма ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и при наличии заявления ответчика о снижении неустойки, представленном суду.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из компенсационной природы неустойки, размер неустоек, предусмотренных спорным договором, несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, заявленные требования подлежали удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Уфа РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
Г.Р.ФАРХУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)