Судебные решения, арбитраж
Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спицына О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукоянова А.Н. и Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К. - Л.Г., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" об обязании принять досрочное погашение кредита, списании задолженности по кредиту, взыскании штрафа, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения К. и его представителя Л.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в сумме рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи К. производил своевременно согласно графику платежей, условия погашения кредита не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он решил досрочно погасить кредит, по телефону сообщил о своем желании кредитному инспектору банка С. и узнал у него общую сумму задолженности по кредиту, которую в тот же день внес на счет банка, тем самым, полностью исполнив свои обязательства перед банком. При этом С. пояснил К., что внесенная на счет денежная сумма достаточна для погашения кредита, заверил, что кредит будет досрочно погашен в тот же день, а истцу никаких больше действий производить не надо. ДД.ММ.ГГГГ К. узнал, что из перечисленной им ДД.ММ.ГГГГ на счет банка денежной суммы удерживались лишь платежи по графику, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с письменным заявлением, в котором еще раз подтвердил высказанное ранее (ДД.ММ.ГГГГ желание о досрочном погашении кредита. Однако банк ответил ему отказом и до настоящего момента производит начисление различных неустоек за тот период времени, в который истец денежными средствами фактически не пользовался. Свою позицию банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. не подал заявление по форме, установленной банком, о досрочном погашении кредита. Однако никто не разъяснил К. о том, что входит в понятие "... по форме, установленной банком", с бланком заявления о досрочном погашении кредита его не знакомили.
Истец просил обязать ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" принять досрочное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списать имеющуюся у К. задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, взыскать с ответчика в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Л.Г., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ К. досрочно исполнены кредитные обязательства перед банком, уплачена сумма, соответствующая размеру задолженности по кредиту. При этом К. сообщил работнику банка о своем желании досрочно погасить кредит. К. никто не разъяснял, что именно входит в понятие "по форме, установленной банком", с бланком заявления о досрочном погашении кредита его не знакомили.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. и его представитель Л.Г. дали пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" К. предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых /л.д. 4-16/. ДД.ММ.ГГГГ К. перечислил на счет, предназначенный для зачисления денежных средств заемщиком в счет погашения кредита, денежную сумму, достаточную для досрочного полного погашения кредита. До ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно производил списание денежных средств со счета заемщика в размере, соответствующем графику погашения кредита /л.д. 29-32/. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления К. о досрочном частичном погашении кредита произведено списание со счета оставшейся на нем суммы /л.д. 36/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что К., внеся ДД.ММ.ГГГГ на счет, предназначенный для погашения кредита, денежную сумму, достаточную для полного досрочного погашения кредита, заявление о досрочном погашении кредита не написал, несмотря на то, что действующим законодательством и Условиями потребительского кредитования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" предусмотрено обязательное оформление заемщиком такого заявления. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что банк при отсутствии заявления не мог произвести списание внесенной К. денежной суммы в счет полного досрочного погашения кредита.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.6. Условий потребительского кредитования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право заемщика полностью или частично погасить задолженность досрочно, для осуществления которого заемщик дает банку распоряжение на частичное или полное досрочное погашение задолженности по форме, установленной банком, и обеспечивает наличие денежных средств на счете банковской карты для погашения кредита, достаточных для совершения указанного досрочного погашения.
Имея намерение досрочно полностью погасить кредит, К., получив от сотрудника банка С. информацию о размере полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомив его о своем намерении, обеспечил в указанную дату наличие денежных средств на счете банковской карты для погашения кредита в размере, достаточном для полного досрочного погашения.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются показаниями свидетеля С. данными им как в заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Совершение К. указанных действий, вопреки возражениям ответчика, свидетельствует о соблюдении им предусмотренных договором условий полного досрочного погашения кредита.
Договор не содержит условия о необходимости написания именно письменного заявления о досрочном погашении кредита, поэтому отсутствие такого заявления нельзя рассматривать как несоблюдение условий договора. Пунктом 3.6. вышеуказанных Условий предусмотрено, что заемщик, желающий досрочно погасить кредит, дает распоряжение банку. Форма такого распоряжения положениями кредитного договора (Условиями) не установлена.
Как следует из материалов дела, форма заявления о досрочном погашении кредита (вместо ранее действовавшей, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена приказом председателя правления банка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-48/, то есть после даты выдачи кредита. Доказательств того, что К. был ознакомлен с данной формой заявления либо с действовавшей на момент выдачи кредита, материалы дела не содержат, истец утверждает, что с формой заявления его не знакомили. Также не имеется доказательств уведомления К. о необходимости написания заявления о досрочном полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что К. ненадлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита.
Сообщение сотруднику банка - кредитному инспектору С. о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной банком формы распоряжения о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как распоряжение на полное досрочное погашение задолженности, которое с учетом обеспечения на счете банковской карты для погашения кредита денежных средств, достаточных для такого досрочного погашения, свидетельствует о надлежащем исполнении К. ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед банком по полному досрочному погашению кредита.
Поскольку статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1), а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2), судебная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика о том, что у банка не было права на списание денежных средств со счета К. Такое право банка предусмотрено пунктом 3.6. Условий.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные положения, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с неправильным применением судом норм материального права судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что фактически истец просит признать исполненными ДД.ММ.ГГГГ его обязательства перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
К рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не имеет места нарушение прав К. как потребителя. В связи с этим, а также учитывая то обстоятельство, что с ответчика в пользу К. какие-либо денежные суммы взысканию не подлежат, не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного закона.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу К. подлежат взысканию рублей в счет возмещения судебных расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить.
Признать обязательства К. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в пользу К. в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1667
Разделы:Потребительский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2012 г. по делу N 33-1667
Судья: Спицына О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лукоянова А.Н. и Болонкиной И.В.,
при секретаре Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца К. - Л.Г., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску К. к ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" об обязании принять досрочное погашение кредита, списании задолженности по кредиту, взыскании штрафа, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения К. и его представителя Л.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ему потребительский кредит в сумме рублей под 24,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи К. производил своевременно согласно графику платежей, условия погашения кредита не нарушал. ДД.ММ.ГГГГ он решил досрочно погасить кредит, по телефону сообщил о своем желании кредитному инспектору банка С. и узнал у него общую сумму задолженности по кредиту, которую в тот же день внес на счет банка, тем самым, полностью исполнив свои обязательства перед банком. При этом С. пояснил К., что внесенная на счет денежная сумма достаточна для погашения кредита, заверил, что кредит будет досрочно погашен в тот же день, а истцу никаких больше действий производить не надо. ДД.ММ.ГГГГ К. узнал, что из перечисленной им ДД.ММ.ГГГГ на счет банка денежной суммы удерживались лишь платежи по графику, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с письменным заявлением, в котором еще раз подтвердил высказанное ранее (ДД.ММ.ГГГГ желание о досрочном погашении кредита. Однако банк ответил ему отказом и до настоящего момента производит начисление различных неустоек за тот период времени, в который истец денежными средствами фактически не пользовался. Свою позицию банк мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ К. не подал заявление по форме, установленной банком, о досрочном погашении кредита. Однако никто не разъяснил К. о том, что входит в понятие "... по форме, установленной банком", с бланком заявления о досрочном погашении кредита его не знакомили.
Истец просил обязать ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" принять досрочное погашение кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, списать имеющуюся у К. задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, взыскать с ответчика в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца К. - Л.Г., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что ДД.ММ.ГГГГ К. досрочно исполнены кредитные обязательства перед банком, уплачена сумма, соответствующая размеру задолженности по кредиту. При этом К. сообщил работнику банка о своем желании досрочно погасить кредит. К. никто не разъяснял, что именно входит в понятие "по форме, установленной банком", с бланком заявления о досрочном погашении кредита его не знакомили.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. и его представитель Л.Г. дали пояснения, аналогичные доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" К. предоставлен кредит в сумме рублей сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых /л.д. 4-16/. ДД.ММ.ГГГГ К. перечислил на счет, предназначенный для зачисления денежных средств заемщиком в счет погашения кредита, денежную сумму, достаточную для досрочного полного погашения кредита. До ДД.ММ.ГГГГ банк ежемесячно производил списание денежных средств со счета заемщика в размере, соответствующем графику погашения кредита /л.д. 29-32/. ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления К. о досрочном частичном погашении кредита произведено списание со счета оставшейся на нем суммы /л.д. 36/.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что К., внеся ДД.ММ.ГГГГ на счет, предназначенный для погашения кредита, денежную сумму, достаточную для полного досрочного погашения кредита, заявление о досрочном погашении кредита не написал, несмотря на то, что действующим законодательством и Условиями потребительского кредитования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" предусмотрено обязательное оформление заемщиком такого заявления. Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что банк при отсутствии заявления не мог произвести списание внесенной К. денежной суммы в счет полного досрочного погашения кредита.
Однако судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (пункт 2).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 3.6. Условий потребительского кредитования ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (далее - Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено право заемщика полностью или частично погасить задолженность досрочно, для осуществления которого заемщик дает банку распоряжение на частичное или полное досрочное погашение задолженности по форме, установленной банком, и обеспечивает наличие денежных средств на счете банковской карты для погашения кредита, достаточных для совершения указанного досрочного погашения.
Имея намерение досрочно полностью погасить кредит, К., получив от сотрудника банка С. информацию о размере полной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и уведомив его о своем намерении, обеспечил в указанную дату наличие денежных средств на счете банковской карты для погашения кредита в размере, достаточном для полного досрочного погашения.
Данные обстоятельства не оспаривались лицами, участвующими в деле, подтверждаются показаниями свидетеля С. данными им как в заседании суда первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.
Совершение К. указанных действий, вопреки возражениям ответчика, свидетельствует о соблюдении им предусмотренных договором условий полного досрочного погашения кредита.
Договор не содержит условия о необходимости написания именно письменного заявления о досрочном погашении кредита, поэтому отсутствие такого заявления нельзя рассматривать как несоблюдение условий договора. Пунктом 3.6. вышеуказанных Условий предусмотрено, что заемщик, желающий досрочно погасить кредит, дает распоряжение банку. Форма такого распоряжения положениями кредитного договора (Условиями) не установлена.
Как следует из материалов дела, форма заявления о досрочном погашении кредита (вместо ранее действовавшей, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ.) утверждена приказом председателя правления банка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 47-48/, то есть после даты выдачи кредита. Доказательств того, что К. был ознакомлен с данной формой заявления либо с действовавшей на момент выдачи кредита, материалы дела не содержат, истец утверждает, что с формой заявления его не знакомили. Также не имеется доказательств уведомления К. о необходимости написания заявления о досрочном полном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах не имеется оснований полагать, что К. ненадлежащим образом исполнил перед банком обязательства по возврату кредита.
Сообщение сотруднику банка - кредитному инспектору С. о намерении полностью погасить кредит досрочно, при том условии, что заемщик не был проинформирован относительно установленной банком формы распоряжения о досрочном полном погашении кредита, следует рассматривать как распоряжение на полное досрочное погашение задолженности, которое с учетом обеспечения на счете банковской карты для погашения кредита денежных средств, достаточных для такого досрочного погашения, свидетельствует о надлежащем исполнении К. ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств перед банком по полному досрочному погашению кредита.
Поскольку статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1), а без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2), судебная коллегия не может согласиться с возражениями ответчика о том, что у банка не было права на списание денежных средств со счета К. Такое право банка предусмотрено пунктом 3.6. Условий.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормативные положения, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с неправильным применением судом норм материального права судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований К. в полном объеме.
При удовлетворении исковых требований, судебная коллегия учитывает, что фактически истец просит признать исполненными ДД.ММ.ГГГГ его обязательства перед банком по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ
К рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не имеет места нарушение прав К. как потребителя. В связи с этим, а также учитывая то обстоятельство, что с ответчика в пользу К. какие-либо денежные суммы взысканию не подлежат, не подлежит взысканию и штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 указанного закона.
В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу К. подлежат взысканию рублей в счет возмещения судебных расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 сентября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования К. удовлетворить.
Признать обязательства К. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполненными ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в пользу К. в возмещение расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)