Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Шумилова А.А., Нестеровой А.А., Ярадаева А.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "..." (ОАО) к Г., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному иску Г. к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя ответчика - истца Г. - П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
- - взыскать с Г., Ч. в солидарном порядке в пользу Национального банка "..." (ОАО) основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... руб., плату за пропуск платежей за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., а всего ... руб.;
- - встречные исковые требования Г. к Национальному банку "..." (ОАО) удовлетворить частично:
- - признать недействительным ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО);
- - взыскать с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.;
- - в удовлетворении исковых требований Г. к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО), п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда полностью, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение дела судом в оставшейся части, отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "..." (ОАО) обратился в суд с иском к Г. и Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., которая складывается из: суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... руб., платы за пропуск платежей за период с ... г. по ... в размере ... руб., процентов за просроченный долг за период с ... по ... в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... между банком и Г. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил...% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет в день заключения договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В обеспечение своих обязательств заемщик предоставил поручительство Ч., которая в соответствии с договором поручительства N ... от ..., заключенным с банком, обязалась отвечать перед банком по обязательствам заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, плат и комиссий на условиях, указанных в кредитном договоре, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе издержек по получению исполнения. Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договоров поручительства по кредитам банка, в соответствии с п. ... которых поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, в случае их неисполнения заемщиком. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в п. ... кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. ... Условий предоставлений кредитов. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем за ним по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... руб.
Г. обратилась в суд со встречным иском к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительными положений ... кредитного договора, пунктов... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), взыскании с банка в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ... она заключила с Национальным банком "..." (ОАО) кредитный договор N ..., согласно которому получила от банка денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, сроком пользования кредитом ... месяцев. Банк выдал ей кредит в меньшем размере, удержав в соответствии с п. ... кредитного договора комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., при этом проценты за пользование кредитом рассчитаны и уплачивались от полной суммы кредита. Выдача кредита не является самостоятельной услугой, соответственно, уплаченная комиссия является ее убытками, а банк должен выплатить ей также проценты за пользование чужими денежными средствами. Условия кредитного договора, в частности п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "...", предусматривающий неустойку в размере ...% в случае пропуска очередного платежа заемщиком одновременно с начислением ...% на просроченную часть основного долга, являются недействительными, поскольку общая сумма неустойки и процентов (...% + ...%) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду существенного превышения возможных убытков банка. Также недействительным является п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст", предусматривающий право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в условия договора и/или тарифы банка. Включением в кредитный договор условий, возлагающих на нее обязанность по оплате комиссии, повышенных процентов и возможности одностороннего изменения банком тарифов ей причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) НБ "..." (ОАО) С. иск банка поддержал по основаниям, указанным в нем, встречный иск Г. не признал. Суду пояснил, что вопреки доводам ответчика Г., указанным во встречном иске, кредит был предоставлен в полном объеме, предусмотренном договором, в размере ... руб. До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с текстом договора и неотъемлемыми частями, подписал его без оговорок, соответственно, согласился с взиманием комиссии за выдачу кредита, которая является составной частью платы за пользование кредитом. Отдельно денежных средств по оплате комиссии заемщик не вносил и выразил свое согласие на списание данной суммы за счет кредитных средств, что и было исполнено банком. Проценты на просроченный долг, оспариваемые заемщиком, являются процентами за пользование суммой кредита, срок возврата которой наступил, а штраф за пропуск платежей - мера ответственности за нарушение обязательств по возврату части кредита и уплате процентов за пользование, поэтому не следует суммировать их как единую меру ответственности. Требование о признании недействительными условий договора считает необоснованными, поскольку каких-либо негативных последствий для заемщика они не повлекли, в настоящее время банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, действие кредитного договора фактически прекращено, начисление процентов за пользование кредитом приостановлено. Каких-либо доказательств в подтверждение требования о причинении морального вреда заемщиком не представлено.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Г. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя П., поддержавшую встречный иск по доводам, в нем изложенным.
Ответчик Ч. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - истца Г. - П. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении встречных требований Г. о признании недействительным п. ... кредитного договора от ..., применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу Г. комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ... и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика-истца П. указала, что по соглашению сторон плата за пользование кредитом установлена в комбинированном виде: фиксированная сумма в виде комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. и процентное исчисление в размере ...% в год на остаток суммы долга по договору. Судом не учтено, что согласно п. ... кредитного договора указанная комиссия взимается именно за выдачу кредитных средств, а не за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ данное действие для ответчика - истца не может являться услугой, оказываемой заемщику. В противном случае, следовало бы признать, что при отказе ответчиком - истцом оплатить сумму указанной комиссии, истец - ответчик мог бы отказать в выдаче кредита. Полагает, что расходы ответчика-истца, понесенные им на оплату услуг по выдаче кредита в размере ... руб., являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права, которые вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению истцом-ответчиком в полном объеме. Судом необоснованно установлена несостоятельность требований ответчика-истца о возмещении компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как усматривается из материалов дела, ... года между кредитором НБ "..." (ОАО) и заемщиком Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п. ...); кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика N ... в филиале НБ "..." (ОАО) в ... (п.п. ...); заемщик поручает кредитору осуществить перевод кредитных средств в размере кредита за вычетом комиссии, указанной в п. ... со счета N ... в филиале НБ "..." (ОАО) в ... на счет N ..., открытый в филиале НБ "..." (ОАО) в г. ... (п. ...); кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (п. ...).
Возврат выданного кредита и уплата процентов на него должны были осуществляться ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей (п. ... кредитного договора) по ... руб., ... - ... коп.
Согласно п. ... Условий предоставления кредита и п. ... Тарифов банка, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере...% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, ... года НБ "..." (ОАО) был заключен договор поручительства: с Ч. за N ...
Указанным договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Г. обязательств по кредитному договору N ... от ... года (пункт ...); договор поручительства включает в себя качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ "..." (ОАО) (далее - Условия поручительства) и График платежей (п. ...). В силу п. ... Условий поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату согласно графика основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Установив, что заемщиком Г. обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось и стороной ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, договора поручительства, ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований НБ "..." (ОАО) о взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.
При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска Г. в части признания недействительными положений п. ... кредитного договора и взыскании с банка в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, заключенного по соглашению сторон, и, следовательно, осведомленности заемщика о полной стоимости кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и законодательством в сфере банковских правоотношений, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за выдачу кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Оснований для выводов о том, что банком произведены платные определенные работы для выдачи кредита, не имеется.
Из смысла ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение денежных средств на условиях кредитования происходит за счет банковской организации.
Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Г. исковых требований к банку в части признания недействительным в силу ничтожности п. ... кредитного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ требования о взыскании с банка в пользу Г. суммы комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% и далее по день фактической уплаты НБ "ТРАСТ" (ОАО) суммы долга, подлежат удовлетворению.
В связи с чем апелляционная жалоба Г. в данной части подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа Г. в возмещении морального вреда, судебная коллегия также находит состоятельными.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом вина банка в нарушении прав потребителя была установлена, то имелись все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с банка в пользу Г. денежную сумму в размере ... руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу изложенного с НБ "..." (ОАО) в пользу Г. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Г. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается письменным доказательством - договором об оказании юридических услуг от ... и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ...
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Г. в размере ... рублей, суд исходил из объема проведенной представителем работы, степени сложности гражданского дела, принципа разумности, а также частичного удовлетворения заявленных ею требований.
Учитывая удовлетворение требований Г. о признании недействительным п. ... кредитного договора и применении в этой части последствий недействительности сделки, а также требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения суммы расходов по оплате услуг представителя до ... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя Г. - П., изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части отказа Г. в удовлетворении вышеуказанных требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Г. о признании недействительными положений п. ... кредитного договора, взыскании с банка в ее пользу суммы комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. и далее по день фактической уплаты НБ "..." (ОАО) суммы долга, а также компенсации морального вреда в размере ... руб.
В части взыскания в пользу Г. суммы расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины решение суда подлежит изменению с увеличением: расходов на оплату услуг представителя - до ... руб., расходов по оплате государственной пошлины - до ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части отказа Г. в удовлетворении исковых требований к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "Траст", о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение дела судом в оставшейся части и принять по делу новое решение в этой части, которым:
- - признать недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО);
- - взыскать с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... и далее по день фактической уплаты НБ "..." (ОАО) суммы комиссии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...%, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.
Изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части взыскания с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, взыскав с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2446/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2446/2012
Докладчик: Нестерова А.А.
Судья: Егоров Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Шумилова А.А., Нестеровой А.А., Ярадаева А.В., при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального банка "..." (ОАО) к Г., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, встречному иску Г. к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе представителя ответчика - истца Г. - П. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года, которым постановлено:
- - взыскать с Г., Ч. в солидарном порядке в пользу Национального банка "..." (ОАО) основной долг в размере ... руб., проценты за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... руб., плату за пропуск платежей за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб., а всего ... руб.;
- - встречные исковые требования Г. к Национальному банку "..." (ОАО) удовлетворить частично:
- - признать недействительным ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО);
- - взыскать с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. убытки в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.;
- - в удовлетворении исковых требований Г. к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО), п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), являющихся неотъемлемой частью указанного кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда полностью, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение дела судом в оставшейся части, отказать.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "..." (ОАО) обратился в суд с иском к Г. и Ч. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... руб., которая складывается из: суммы основного долга в размере ... руб., процентов за пользование кредитом за период с ... по ... в размере ... руб., платы за пропуск платежей за период с ... г. по ... в размере ... руб., процентов за просроченный долг за период с ... по ... в размере ... руб.
Требования мотивированы тем, что ... между банком и Г. был заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил...% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия предоставления и обслуживания кредитов банка и Тарифы банка по кредитам для малого и среднего бизнеса. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления суммы кредита на его счет в день заключения договора, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В обеспечение своих обязательств заемщик предоставил поручительство Ч., которая в соответствии с договором поручительства N ... от ..., заключенным с банком, обязалась отвечать перед банком по обязательствам заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, плат и комиссий на условиях, указанных в кредитном договоре, а также иных обязательств заемщика согласно кредитному договору, в том числе издержек по получению исполнения. Неотъемлемой частью договора поручительства являются Общие условия договоров поручительства по кредитам банка, в соответствии с п. ... которых поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из кредитного договора, в случае их неисполнения заемщиком. Для планового погашения задолженности заемщик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанного в п. ... кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. ... Условий предоставлений кредитов. Однако заемщик неоднократно допускал нарушения сроков возврата кредита, в связи с чем за ним по состоянию на ... образовалась задолженность в размере ... руб.
Г. обратилась в суд со встречным иском к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительными положений ... кредитного договора, пунктов... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО), взыскании с банка в свою пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ... она заключила с Национальным банком "..." (ОАО) кредитный договор N ..., согласно которому получила от банка денежные средства в размере ... руб. с процентной ставкой за пользование кредитом ...% годовых, сроком пользования кредитом ... месяцев. Банк выдал ей кредит в меньшем размере, удержав в соответствии с п. ... кредитного договора комиссию за выдачу кредита в размере ... руб., при этом проценты за пользование кредитом рассчитаны и уплачивались от полной суммы кредита. Выдача кредита не является самостоятельной услугой, соответственно, уплаченная комиссия является ее убытками, а банк должен выплатить ей также проценты за пользование чужими денежными средствами. Условия кредитного договора, в частности п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "...", предусматривающий неустойку в размере ...% в случае пропуска очередного платежа заемщиком одновременно с начислением ...% на просроченную часть основного долга, являются недействительными, поскольку общая сумма неустойки и процентов (...% + ...%) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ввиду существенного превышения возможных убытков банка. Также недействительным является п. ... Общих условий предоставления и обслуживания кредитов НБ "Траст", предусматривающий право банка в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в условия договора и/или тарифы банка. Включением в кредитный договор условий, возлагающих на нее обязанность по оплате комиссии, повышенных процентов и возможности одностороннего изменения банком тарифов ей причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) НБ "..." (ОАО) С. иск банка поддержал по основаниям, указанным в нем, встречный иск Г. не признал. Суду пояснил, что вопреки доводам ответчика Г., указанным во встречном иске, кредит был предоставлен в полном объеме, предусмотренном договором, в размере ... руб. До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с текстом договора и неотъемлемыми частями, подписал его без оговорок, соответственно, согласился с взиманием комиссии за выдачу кредита, которая является составной частью платы за пользование кредитом. Отдельно денежных средств по оплате комиссии заемщик не вносил и выразил свое согласие на списание данной суммы за счет кредитных средств, что и было исполнено банком. Проценты на просроченный долг, оспариваемые заемщиком, являются процентами за пользование суммой кредита, срок возврата которой наступил, а штраф за пропуск платежей - мера ответственности за нарушение обязательств по возврату части кредита и уплате процентов за пользование, поэтому не следует суммировать их как единую меру ответственности. Требование о признании недействительными условий договора считает необоснованными, поскольку каких-либо негативных последствий для заемщика они не повлекли, в настоящее время банком заявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, действие кредитного договора фактически прекращено, начисление процентов за пользование кредитом приостановлено. Каких-либо доказательств в подтверждение требования о причинении морального вреда заемщиком не представлено.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Г. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителя П., поддержавшую встречный иск по доводам, в нем изложенным.
Ответчик Ч. в судебном заседании не участвовала.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика - истца Г. - П. на предмет отмены в части отказа в удовлетворении встречных требований Г. о признании недействительным п. ... кредитного договора от ..., применении последствий недействительности части сделки и взыскании в пользу Г. комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ... и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда в сумме ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Обжалуя решение суда, представитель ответчика-истца П. указала, что по соглашению сторон плата за пользование кредитом установлена в комбинированном виде: фиксированная сумма в виде комиссии за выдачу кредита в размере ... руб. и процентное исчисление в размере ...% в год на остаток суммы долга по договору. Судом не учтено, что согласно п. ... кредитного договора указанная комиссия взимается именно за выдачу кредитных средств, а не за пользование кредитом. Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ данное действие для ответчика - истца не может являться услугой, оказываемой заемщику. В противном случае, следовало бы признать, что при отказе ответчиком - истцом оплатить сумму указанной комиссии, истец - ответчик мог бы отказать в выдаче кредита. Полагает, что расходы ответчика-истца, понесенные им на оплату услуг по выдаче кредита в размере ... руб., являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права, которые вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами подлежат возмещению истцом-ответчиком в полном объеме. Судом необоснованно установлена несостоятельность требований ответчика-истца о возмещении компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Изучив материалы дела, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как усматривается из материалов дела, ... года между кредитором НБ "..." (ОАО) и заемщиком Г. заключен кредитный договор N ... о предоставлении кредита в сумме ... руб. под ...% годовых на срок ... месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита (п.п. ...); кредит предоставляется путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика N ... в филиале НБ "..." (ОАО) в ... (п.п. ...); заемщик поручает кредитору осуществить перевод кредитных средств в размере кредита за вычетом комиссии, указанной в п. ... со счета N ... в филиале НБ "..." (ОАО) в ... на счет N ..., открытый в филиале НБ "..." (ОАО) в г. ... (п. ...); кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов НБ "..." (ОАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (п. ...).
Возврат выданного кредита и уплата процентов на него должны были осуществляться ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей (п. ... кредитного договора) по ... руб., ... - ... коп.
Согласно п. ... Условий предоставления кредита и п. ... Тарифов банка, в случае пропуска (неоплаты) очередного платежа (платежей), заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере...% от просроченной части очередного платежа, при уплате которого допущена просрочка. При этом проценты на просроченную часть кредита продолжают начисляться в соответствии с условиями кредитного договора.
В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, ... года НБ "..." (ОАО) был заключен договор поручительства: с Ч. за N ...
Указанным договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком Г. обязательств по кредитному договору N ... от ... года (пункт ...); договор поручительства включает в себя качестве составной и неотъемлемой части Общие условия договоров поручительства по кредитам НБ "..." (ОАО) (далее - Условия поручительства) и График платежей (п. ...). В силу п. ... Условий поручительства при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают по кредитному договору перед кредитором солидарно.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату согласно графика основной суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
Установив, что заемщиком Г. обязательства по кредитному договору в установленном им порядке выполнялись ненадлежащим образом, что не оспаривалось и стороной ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями кредитного договора, договора поручительства, ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований НБ "..." (ОАО) о взыскании с заемщика и его поручителя задолженности по кредитному договору.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.
При этом, отказывая в удовлетворении встречного иска Г. в части признания недействительными положений п. ... кредитного договора и взыскании с банка в ее пользу суммы неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб., а также компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора, заключенного по соглашению сторон, и, следовательно, осведомленности заемщика о полной стоимости кредита.
Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выше выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами ГК РФ и законодательством в сфере банковских правоотношений, а также общими правилами Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей".
Согласно п. 1 ст. 16 названного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о комиссии за выдачу кредита является ничтожным и недействительным независимо от такого признания судом, а ее взимание не соответствует закону.
Из п. 2 ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, услуги банка по выдаче кредита нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Оснований для выводов о том, что банком произведены платные определенные работы для выдачи кредита, не имеется.
Из смысла ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение денежных средств на условиях кредитования происходит за счет банковской организации.
Кроме того, в договоре, из которого возник спор, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, предусматривающей, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуга кредитной организации не должна быть стандартной, без совершения которой банк не сможет должным образом заключить и исполнить кредитное соглашение.
Проценты за пользование кредитом являются платой за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и по своей правовой природе призваны покрывать как расходы кредитной организации, так и включать соответствующий доход банка по этой операции; тем самым взимание комиссии за выдачу кредита помимо иных, установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, представляет собой форму дополнительного незаконного обременения заемщика, заключившего подобный кредитный договор, что допустимым признано быть не может.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных Г. исковых требований к банку в части признания недействительным в силу ничтожности п. ... кредитного договора.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ требования о взыскании с банка в пользу Г. суммы комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченных в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет за период с ... г. по ... г. в размере ... руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...% и далее по день фактической уплаты НБ "ТРАСТ" (ОАО) суммы долга, подлежат удовлетворению.
В связи с чем апелляционная жалоба Г. в данной части подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа Г. в возмещении морального вреда, судебная коллегия также находит состоятельными.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом вина банка в нарушении прав потребителя была установлена, то имелись все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет к взысканию с банка в пользу Г. денежную сумму в размере ... руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере ...% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу изложенного с НБ "..." (ОАО) в пользу Г. подлежит взысканию штраф в размере ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Г. в связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., что подтверждается письменным доказательством - договором об оказании юридических услуг от ... и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ...
Определяя сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу Г. в размере ... рублей, суд исходил из объема проведенной представителем работы, степени сложности гражданского дела, принципа разумности, а также частичного удовлетворения заявленных ею требований.
Учитывая удовлетворение требований Г. о признании недействительным п. ... кредитного договора и применении в этой части последствий недействительности сделки, а также требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения суммы расходов по оплате услуг представителя до ... руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы представителя Г. - П., изложенные в апелляционной жалобе, в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части отказа Г. в удовлетворении вышеуказанных требований подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Г. о признании недействительными положений п. ... кредитного договора, взыскании с банка в ее пользу суммы комиссии в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... руб. и далее по день фактической уплаты НБ "..." (ОАО) суммы долга, а также компенсации морального вреда в размере ... руб.
В части взыскания в пользу Г. суммы расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины решение суда подлежит изменению с увеличением: расходов на оплату услуг представителя - до ... руб., расходов по оплате государственной пошлины - до ... руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части отказа Г. в удовлетворении исковых требований к Национальному банку "..." (ОАО) о признании недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "Траст", о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины за рассмотрение дела судом в оставшейся части и принять по делу новое решение в этой части, которым:
- - признать недействительным п. ... кредитного договора N ..., заключенного ... между Г. и Национальным банком "..." (ОАО);
- - взыскать с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. сумму комиссии за выдачу кредитных средств в размере... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ... и далее по день фактической уплаты НБ "..." (ОАО) суммы комиссии, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере ...%, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.
Изменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 мая 2012 года в части взыскания с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. расходов на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, взыскав с Национального банка "..." (ОАО) в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)