Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу ... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу ... (ОАО ...) о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2006 года между ОАО ... как кредитором и Н. как заемщиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был выдан кредит в размере ... руб. сроком до 25 июля 2011 года. В соответствии с п. 2.11 кредитного договора на нее возлагалась обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы выданного банком кредита, сумма которой за весь период действия кредитного договора составляет ... руб. Кроме того, Н. в пользу ответчика были уплачены пени за несвоевременную уплату комиссии и несвоевременную уплату процентов в общей сумме ... руб. ... коп. Между тем, уплата указанных сумм не предусмотрена законом и нарушает права истицы как потребителя, являясь неосновательным обогащением банка. Неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии и пени истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она определила в размере... руб.
В судебном заседании 29 мая 2012 года Н. и ее представитель М.В. иск поддержали.
Представитель ОАО ... - З. иск не признал по тем основаниям, что условия кредитного договора не противоречат закону; при этом всего истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Н. сумму уплаченных комиссий по кредитному договору N ... от 11 августа 2006 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании комиссии, пени в размере ... руб., компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп."
Постанавливая указанное решение, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора от 11 августа 2006 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону и нарушают права истицы как потребителя, в связи с чем уплаченные Н. денежные средства в размере ... руб. ... коп. являются неосновательным обогащением ОАО ...
Решение по делу обжаловано Н., которая просила решение изменить по тем основаниям, что суд неправильно определил неосновательно полученную ответчиком сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также по мотивам несогласия с выводами суда относительно невозможности взыскания пени за несвоевременное осуществление платежей по комиссии и несвоевременное осуществление платежей по процентам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО ... - З., просившего оставить решение без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Между ОАО ... как кредитором и Н. как заемщиком был заключен кредитный договор от 11 августа 2008 года, в соответствии с условиями которого ОАО... обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком до 25 июня 2011 года.
Согласно п. 2.11 кредитного договора на Н. возлагалась обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ... от суммы выданного банком кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Б. 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка различных комиссий за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщиков, и является недействительным.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из справки ОАО ... от 29 мая 2012 года за период с 25 августа 2006 года по 25 января 2010 года из внесенных Н. денежных сумм зачтено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.
Настаивая на том, что размер фактически уплаченной комиссии составлял... руб., истица не привела убедительных доказательств в обоснование своих доводов.
Так, из представленных ей квитанций к приходным кассовым ордерам не видно, какие именно суммы зачислялись ОАО ... в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Представленный Н. расчет основан на графике внесения платежей по кредитному договору за весь период его действия вплоть до 25 июля 2011 года, в то время как решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2010 года кредитный договор между сторонами расторгнут досрочно.
Тем же решением с Н. в пользу кредитора уже была взыскана сумма пени за несвоевременное осуществление платежей по процентам в размере ... рублей ... коп., сумму пени за несвоевременное осуществление платежей по комиссии в размере ... рублей ... коп.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен только в порядке, установленном Разделом IV ГПК РФ, и не может быть осуществлен путем подачи нового иска.
При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы Н. о неправильном определении судом первой инстанции суммы уплаченной ей комиссии, а также необходимости обратного взыскания пени за несвоевременную уплату комиссии и процентов, следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2466/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2466/2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Мартьянова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Н. к открытому акционерному обществу ... о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу ... (ОАО ...) о взыскании неосновательного обогащения в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере... руб. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2006 года между ОАО ... как кредитором и Н. как заемщиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истице был выдан кредит в размере ... руб. сроком до 25 июля 2011 года. В соответствии с п. 2.11 кредитного договора на нее возлагалась обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ...% от суммы выданного банком кредита, сумма которой за весь период действия кредитного договора составляет ... руб. Кроме того, Н. в пользу ответчика были уплачены пени за несвоевременную уплату комиссии и несвоевременную уплату процентов в общей сумме ... руб. ... коп. Между тем, уплата указанных сумм не предусмотрена законом и нарушает права истицы как потребителя, являясь неосновательным обогащением банка. Неправомерными действиями ответчика по взиманию комиссии и пени истцу причинен моральный вред, компенсацию которого она определила в размере... руб.
В судебном заседании 29 мая 2012 года Н. и ее представитель М.В. иск поддержали.
Представитель ОАО ... - З. иск не признал по тем основаниям, что условия кредитного договора не противоречат закону; при этом всего истицей уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года постановлено:
"Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Н. сумму уплаченных комиссий по кредитному договору N ... от 11 августа 2006 года в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Н. к Открытому акционерному обществу ... о взыскании комиссии, пени в размере ... руб., компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб. ... коп."
Постанавливая указанное решение, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора от 11 августа 2006 года в части взимания комиссии за ведение ссудного счета противоречат закону и нарушают права истицы как потребителя, в связи с чем уплаченные Н. денежные средства в размере ... руб. ... коп. являются неосновательным обогащением ОАО ...
Решение по делу обжаловано Н., которая просила решение изменить по тем основаниям, что суд неправильно определил неосновательно полученную ответчиком сумму комиссии за ведение ссудного счета, а также по мотивам несогласия с выводами суда относительно невозможности взыскания пени за несвоевременное осуществление платежей по комиссии и несвоевременное осуществление платежей по процентам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО ... - З., просившего оставить решение без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
Между ОАО ... как кредитором и Н. как заемщиком был заключен кредитный договор от 11 августа 2008 года, в соответствии с условиями которого ОАО... обязался предоставить заемщику кредит в размере ... руб. сроком до 25 июня 2011 года.
Согласно п. 2.11 кредитного договора на Н. возлагалась обязанность ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере ... от суммы выданного банком кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, денежную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Б. 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя считать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудного счета заемщика представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организации, возложенной не нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является неправомерной.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка различных комиссий за ведение ссудного счета, ущемляет права заемщиков, и является недействительным.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из справки ОАО ... от 29 мая 2012 года за период с 25 августа 2006 года по 25 января 2010 года из внесенных Н. денежных сумм зачтено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб. ... коп.
Настаивая на том, что размер фактически уплаченной комиссии составлял... руб., истица не привела убедительных доказательств в обоснование своих доводов.
Так, из представленных ей квитанций к приходным кассовым ордерам не видно, какие именно суммы зачислялись ОАО ... в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Представленный Н. расчет основан на графике внесения платежей по кредитному договору за весь период его действия вплоть до 25 июля 2011 года, в то время как решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 8 июня 2010 года кредитный договор между сторонами расторгнут досрочно.
Тем же решением с Н. в пользу кредитора уже была взыскана сумма пени за несвоевременное осуществление платежей по процентам в размере ... рублей ... коп., сумму пени за несвоевременное осуществление платежей по комиссии в размере ... рублей ... коп.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений возможен только в порядке, установленном Разделом IV ГПК РФ, и не может быть осуществлен путем подачи нового иска.
При таких обстоятельствах выводы суда, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального права.
Доводы Н. о неправильном определении судом первой инстанции суммы уплаченной ей комиссии, а также необходимости обратного взыскания пени за несвоевременную уплату комиссии и процентов, следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)