Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гантимурова И.А., Сафоновой Л.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе истца ООО "Русфинанс Банк"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору, текущий долг по кредиту -, долг по уплате комиссии -, срочные проценты на сумму текущего долга -, просроченный кредит -, просроченные проценты -, а всего
Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" государственную пошлину ".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и В. в качестве Заемщика был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме., на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,94% годовых, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и комиссии должно производиться Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, поскольку им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере, из которых: - текущий долг по кредиту, - долг по уплате комиссии, - срочные проценты на сумму текущего долга, - просроченный кредит, - просроченные проценты, которую Банк просил суд взыскать с Заемщика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой в удовлетворении иска отказано.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применением судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и В. в качестве Заемщика был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме на срок 18 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в размере 27,94% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере., путем уплаты ежемесячных платежей в сумме. в соответствие с Графиком платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и уплате комиссии исполняются ненадлежащим образом, поскольку им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей.
Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, составляет, из которых: - текущий долг по кредиту, - долг по уплате комиссии, - срочные проценты на сумму текущего долга, - просроченный кредит, - просроченные проценты.
Суд, принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.
При этом, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию просроченного кредита и просроченных процентов, вследствие допущенного заемщиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, и уменьшая их размер до, соответственно, руб. и со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что они по своей природе являются неустойкой.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время просроченный кредит и просроченные проценты неустойкой не являются, поскольку составляют основной долг и проценты за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, уплата которых просрочена должником, то есть составляют содержание основного обязательства заемщика, вытекающего из кредитного договора.
При таких данных, указанный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для уменьшения подлежащих взысканию просроченного долга по кредиту и просроченных процентов, в соответствие со ст. 333 ГК РФ.
В этой связи постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с В. просроченного кредита в сумме ., просроченных процентов в сумме . и общей суммы задолженности по кредитному договору в сумме не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению путем увеличения указанных взыскиваемых сумм до, соответственно, ., . и
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось, поэтому оснований для проверки его в кассационном порядке в этой части не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года изменить в части взыскания с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" просроченного кредита в сумме ., просроченных процентов в сумме . и общей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ., увеличив суммы взыскания, соответственно, до ., . и
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10765/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. по делу N 33-10765/2011
Судья: Василенко Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.А.,
судей Гантимурова И.А., Сафоновой Л.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе истца ООО "Русфинанс Банк"
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору, текущий долг по кредиту -, долг по уплате комиссии -, срочные проценты на сумму текущего долга -, просроченный кредит -, просроченные проценты -, а всего
Взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" государственную пошлину ".
Заслушав доклад судьи Гантимурова И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и В. в качестве Заемщика был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме., на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,94% годовых, и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Согласно условий кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов и комиссии должно производиться Заемщиком ежемесячными платежами в соответствие с графиком платежей. Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет не надлежащим образом, поскольку им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере, из которых: - текущий долг по кредиту, - долг по уплате комиссии, - срочные проценты на сумму текущего долга, - просроченный кредит, - просроченные проценты, которую Банк просил суд взыскать с Заемщика, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе истец ООО "Русфинанс Банк" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в той части, в которой в удовлетворении иска отказано.
В обоснование жалобы указал на нарушение и неправильное применением судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Русфинанс Банк" и В. в качестве Заемщика был заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме на срок 18 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее в размере 27,94% годовых и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере., путем уплаты ежемесячных платежей в сумме. в соответствие с Графиком платежей.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между тем, Заемщиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и уплате комиссии исполняются ненадлежащим образом, поскольку им допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей.
Как следует из представленного Банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, составляет, из которых: - текущий долг по кредиту, - долг по уплате комиссии, - срочные проценты на сумму текущего долга, - просроченный кредит, - просроченные проценты.
Суд, принял данный расчет задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, установленным судом обстоятельствам, и математически верен.
При этом, суд первой инстанции при определении размера подлежащих взысканию просроченного кредита и просроченных процентов, вследствие допущенного заемщиком нарушения своих обязательств по кредитному договору, и уменьшая их размер до, соответственно, руб. и со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что они по своей природе являются неустойкой.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В то же время просроченный кредит и просроченные проценты неустойкой не являются, поскольку составляют основной долг и проценты за пользование предоставленными по кредитному договору денежными средствами, уплата которых просрочена должником, то есть составляют содержание основного обязательства заемщика, вытекающего из кредитного договора.
При таких данных, указанный вывод суда, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а потому у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для уменьшения подлежащих взысканию просроченного долга по кредиту и просроченных процентов, в соответствие со ст. 333 ГК РФ.
В этой связи постановленное судом решение в части удовлетворения исковых требований ООО "Русфинанс Банк" о взыскании с В. просроченного кредита в сумме ., просроченных процентов в сумме . и общей суммы задолженности по кредитному договору в сумме не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит изменению путем увеличения указанных взыскиваемых сумм до, соответственно, ., . и
Поскольку решение суда в остальной части сторонами не обжаловалось, поэтому оснований для проверки его в кассационном порядке в этой части не имеется, в связи с чем в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года изменить в части взыскания с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" просроченного кредита в сумме ., просроченных процентов в сумме . и общей суммы задолженности по кредитному договору в сумме ., увеличив суммы взыскания, соответственно, до ., . и
В остальной части решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20 мая 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)