Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
18 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. по доверенности Д. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований по иску Ж. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании исполненным кредитного договора и закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать паспорт на транспортное средство.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ж. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> сроком на 48 месяцев.
По условиям кредитного договора Ж. обязана была ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи согласно графику платежей в счет погашения основной суммы займа, процентов за пользование кредитом.
Решением Дзержинского районного суда от 21 декабря 2011 года признан недействительным п. 2.5 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ж. и ООО КБ "Ренессанс Капитал"; взысканы с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ж. уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N платежи в виде ежемесячной оплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего в сумме <...>.
Ж. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N, заключенного между Ж. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", исполненным, об обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" закрыть счет N, об обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить ПТС, переданный на хранение, о взыскании морального вреда в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Ж., ее представителя по доверенности Д., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия пришла к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден порядок прекращения кредитного договора, предусмотренный Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства. По мнению суда, при отсутствии письменного заявления заемщика, выражающего его волю на досрочное погашение кредита, банк самостоятельно не мог осуществить зачисление взысканных по решению суда денежных средств в размере <...>. Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован судом также обстоятельством наличия задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 309, 407 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ж. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> сроком на 48 месяцев.
Пунктом 9.1.4. общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства предусмотрено, что передача банку оригинала паспорта транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.
Как следует из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. долг Ж. по спорному кредитному договору составлял: в части основного долга - <...>, процентов - <...>, по неустойке - <...>.
Решением Дзержинского районного суда от 21 декабря 2011 года с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ж. взысканы уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N платежи в виде ежемесячной оплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> судебные расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
Согласно показаниям Ж. и ее представителя по доверенности Д., существование задолженности в части основного долга, процентов, неустойки на момент предъявления в банк исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в марте 2012 г., существование задолженности в сумме <...>, указанной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. они признают. Иных выплат банку, после расчета размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., Ж. не производила. К исполнению в банк предъявлен исполнительный лист на сумму взыскания <...>. Условия договора в части определения размера неустойки, процентов Ж. не оспаривались.
В связи с этим, утверждение истца и ее представителя о том, что обязательства по кредитному договору являются полностью исполненными, не соответствуют материалам дела. Признаваемая истцом задолженность по кредитному договору - на момент предъявления в банк исполнительного листа на сумму <...> была более задолженности банка перед Ж.
Иным образом задолженность по кредитному договору Ж. не погашалась, что ею не отрицается.
При указанных обстоятельствах, требования Ж. о признании договора исполненным и иные производные от него требования, являются необоснованными, удовлетворению не подлежали, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, нет подтверждения получения ответчиком уточненного искового заявления, не соответствуют материалам дела.
Ответчику уточненное исковое заявление направлялось заказным письмом, для подготовки ответчика к рассмотрению дела с учетом уточнения иска, рассмотрение гражданского дела откладывалось (л.д. 42).
Корреспонденция ответчику направлялась по адресу, в том числе указываемому им самим на официальном бланке (л.д. 44), истцом (л.д. 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом из банка истребовались документы, которые в суд не были представлены, основанием к отмене решения суда не является.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела сторонами представлено достаточно доказательств, позволяющих суду принять законное и обоснованное решение с учетом бремени распределения обязанности по доказыванию.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя Ж. по доверенности Д. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4891
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-4891
Судья Ловецкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Виноградовой Т.И., Пискуновой В.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Виноградовой Т.И.
18 октября 2012 года
дело по апелляционной жалобе представителя Ж. по доверенности Д. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований по иску Ж. к ООО КБ "Ренессанс Капитал" о признании исполненным кредитного договора и закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать паспорт на транспортное средство.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ж. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> сроком на 48 месяцев.
По условиям кредитного договора Ж. обязана была ежемесячно осуществлять аннуитетные платежи согласно графику платежей в счет погашения основной суммы займа, процентов за пользование кредитом.
Решением Дзержинского районного суда от 21 декабря 2011 года признан недействительным п. 2.5 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Ж. и ООО КБ "Ренессанс Капитал"; взысканы с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ж. уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N платежи в виде ежемесячной оплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...>, судебные расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего в сумме <...>.
Ж. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. N, заключенного между Ж. и ООО КБ "Ренессанс Капитал", исполненным, об обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" закрыть счет N, об обязании ООО КБ "Ренессанс Капитал" возвратить ПТС, переданный на хранение, о взыскании морального вреда в размере <...>.
Судом постановлено указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в поддержание доводов жалобы Ж., ее представителя по доверенности Д., изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела N, судебная коллегия пришла к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ж., суд пришел к выводу о том, что истцом не соблюден порядок прекращения кредитного договора, предусмотренный Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства. По мнению суда, при отсутствии письменного заявления заемщика, выражающего его волю на досрочное погашение кредита, банк самостоятельно не мог осуществить зачисление взысканных по решению суда денежных средств в размере <...>. Отказ в удовлетворении исковых требований обоснован судом также обстоятельством наличия задолженности по кредитному договору.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, считает его правильными, основанным на материалах дела и законе - ст.ст. 309, 407 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ "Ренессанс Капитал" и Ж. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <...> сроком на 48 месяцев.
Пунктом 9.1.4. общих условий предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства предусмотрено, что передача банку оригинала паспорта транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи.
Как следует из расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ г. долг Ж. по спорному кредитному договору составлял: в части основного долга - <...>, процентов - <...>, по неустойке - <...>.
Решением Дзержинского районного суда от 21 декабря 2011 года с ООО КБ "Ренессанс Капитал" в пользу Ж. взысканы уплаченные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N платежи в виде ежемесячной оплаты комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...>, компенсация морального вреда в сумме <...> судебные расходы в сумме <...>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, а всего <...>.
Согласно показаниям Ж. и ее представителя по доверенности Д., существование задолженности в части основного долга, процентов, неустойки на момент предъявления в банк исполнительного листа, выданного на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в марте 2012 г., существование задолженности в сумме <...>, указанной в расчете задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. они признают. Иных выплат банку, после расчета размера задолженности на ДД.ММ.ГГГГ г., Ж. не производила. К исполнению в банк предъявлен исполнительный лист на сумму взыскания <...>. Условия договора в части определения размера неустойки, процентов Ж. не оспаривались.
В связи с этим, утверждение истца и ее представителя о том, что обязательства по кредитному договору являются полностью исполненными, не соответствуют материалам дела. Признаваемая истцом задолженность по кредитному договору - на момент предъявления в банк исполнительного листа на сумму <...> была более задолженности банка перед Ж.
Иным образом задолженность по кредитному договору Ж. не погашалась, что ею не отрицается.
При указанных обстоятельствах, требования Ж. о признании договора исполненным и иные производные от него требования, являются необоснованными, удовлетворению не подлежали, о чем сделан правильный вывод судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом, нет подтверждения получения ответчиком уточненного искового заявления, не соответствуют материалам дела.
Ответчику уточненное исковое заявление направлялось заказным письмом, для подготовки ответчика к рассмотрению дела с учетом уточнения иска, рассмотрение гражданского дела откладывалось (л.д. 42).
Корреспонденция ответчику направлялась по адресу, в том числе указываемому им самим на официальном бланке (л.д. 44), истцом (л.д. 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что судом из банка истребовались документы, которые в суд не были представлены, основанием к отмене решения суда не является.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В материалы дела сторонами представлено достаточно доказательств, позволяющих суду принять законное и обоснованное решение с учетом бремени распределения обязанности по доказыванию.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Апелляционную жалобу представителя Ж. по доверенности Д. на заочное решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 04 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)