Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 1 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к М.И., М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N между ВТБ 24 (ЗАО) и М.И.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с М.И. М.Э. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N в <...> в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N. заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М.И. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок <...> календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 был заключен договор поручительства N с М.Э. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М.И. заключен договор об ипотеке N, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, М.И. в залог передана трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Организация1 первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной до настоящего времени является Банк ВТБ 24.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к М.И., М.Э. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., задолженности по процентам - <...> руб.; пени - <...> руб., всего <...> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб.; обращении взыскания на переданное в залог имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что обязательство по погашению кредита ответчиками не выполняется, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
Ответчик М.И. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...> руб. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в связи с обращением взыскания на квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности К.Е., возражавшего против них, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Взыскивая с ответчиков задолженность по кредиту и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что обязанности по кредитному договору ими надлежащим образом не исполняются.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ими исполняются ненадлежащим образом, в нарушение пунктов 2.2, 5.1.2 ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основания, дающие банку требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлены, доводы М.И. о том, что в настоящее время он имеет возможность погашать кредит в соответствии с установленным графиком не влекут отмену решения.
Доводы жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для М.И. и его семьи, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.И. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5249
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-5249
Судья Алексеева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Абрамовой Н.Н.,
судей Маньковой Е.Н., Виноградовой Т.И.
при секретаре К.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле по докладу судьи Абрамовой Н.Н. 1 октября 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе М.И. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) к М.И., М.Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N между ВТБ 24 (ЗАО) и М.И.
Взыскать в пользу ВТБ 24 (ЗАО) с М.И. М.Э. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере <...> руб., судебные расходы в размере <...> руб., а всего <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру N в <...> в счет погашения задолженности перед ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору N. заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.
Судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М.И. заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере <...> рублей на срок <...> календарных месяца. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 был заключен договор поручительства N с М.Э. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и М.И. заключен договор об ипотеке N, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, М.И. в залог передана трехкомнатная квартира по адресу: <...>. Права залогодержателя удостоверены закладной, выданной Организация1 первоначальному залогодержателю Банку ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ Законным владельцем закладной до настоящего времени является Банк ВТБ 24.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к М.И., М.Э. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <...> руб., задолженности по процентам - <...> руб.; пени - <...> руб., всего <...> руб., а также расходов по уплате госпошлины в сумме <...> руб.; обращении взыскания на переданное в залог имущество - трехкомнатную квартиру по адресу: <...>. В обоснование своих требований истец указал, что обязательство по погашению кредита ответчиками не выполняется, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по кредиту не вносятся.
Ответчик М.И. в судебном заседании признал исковые требования в части задолженности по основному долгу в размере <...> руб., процентам за пользование кредитом в размере <...> руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...> руб. и пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...> руб. Против обращения взыскания на заложенное имущество возражал.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе М.И. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения в связи с обращением взыскания на квартиру.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, обсудив их, выслушав М.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя ЗАО Банк ВТБ 24 по доверенности К.Е., возражавшего против них, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Взыскивая с ответчиков задолженность по кредиту и обращая взыскание на заложенное имущество, суд исходил из того, что обязанности по кредитному договору ими надлежащим образом не исполняются.
Указанный вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и законе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что обязательства по кредитному договору ими исполняются ненадлежащим образом, в нарушение пунктов 2.2, 5.1.2 ежемесячные аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате процентов не вносятся с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п. п. 5.4.1 и 5.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.1 договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на пятнадцать дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени. В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что основания, дающие банку требовать досрочного исполнения обязательств по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество, судом установлены, доводы М.И. о том, что в настоящее время он имеет возможность погашать кредит в соответствии с установленным графиком не влекут отмену решения.
Доводы жалобы о том, что квартира, на которую обращено взыскание, является единственным жильем для М.И. и его семьи, также не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 указанного Федерального закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу М.И. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)