Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сокольникова С.О.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.
судей - Сударьковой Е.В., Славской Л.А.
при секретаре - Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ответчика Б.Н. - И.
на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю Б.Н. И. действующему на основании доверенности от 05 июля 2012 года апелляционную жалобу на решение Березовского районного суда от 14 июня 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" предъявил в суде иск к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 443 357 рублей 11 копеек.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены частично в сумме 434 357 рублей 11 копеек. Кроме того, на ответчиков была возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 7633 рубля 57 копеек.
03 августа 2012 года от представителя ответчика Б.Н. - И. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03 августа 2012 года была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе, представитель ответчика Б.Н. - И. просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь при этом на то, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме не было изготовлено судом в установленный нормами ГПК РФ срок. Решение было получено в суде 03 июля 2012 года, соответственно апелляционная жалоба подана в срок.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как следует из материалов дела 14 июня 2012 года было рассмотрено по существу гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании сторонам была объявлена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания, в нарушение требований ч. 2 ст. 193 ГПК РФ суд не разъяснил участвующим в деле лицам, когда решение будет изготовлено в окончательной форме и стороны могут с ним ознакомиться.
На листе дела N 61 имеется сопроводительное письмо от 19.06.2012 года о направлении копии решения суда от 14 июня 2012 года не присутствовавшим в судебном заседании сторонам. Ответчику Б.Н. копия решения не направлялось.
Решение суда в окончательной форме было получено ответчиком Б.Н. 03 июля 2012 года, о чем имеется расписка на справочном листе гражданского дела.
Принимая во внимание, что при оглашении резолютивной части решения председательствующий по делу не объявил дату изготовления решения в окончательной форме, ответчик Б.Н. была лишена возможности в сроки установленные ГПК РФ ознакомиться с решением в окончательной форме. Таким образом, вывод суда о том, что Б.Н. пропустила срок для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года о возвращении апелляционной жалобы представителю ответчика Б.Н. И. отменить.
Считать апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Н. - И. на решение Березовского районного суда от 14 июня 2012 года поданной в установленный законом срок.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Березовский суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8434/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. по делу N 33-8434/2012
Судья: Сокольникова С.О.
А-33
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Федоренко В.Б.
судей - Сударьковой Е.В., Славской Л.А.
при секретаре - Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.
гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ответчика Б.Н. - И.
на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить представителю Б.Н. И. действующему на основании доверенности от 05 июля 2012 года апелляционную жалобу на решение Березовского районного суда от 14 июня 2012 года по делу по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Росбанк" предъявил в суде иск к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 443 357 рублей 11 копеек.
Решением Березовского районного суда Красноярского края от 14 июня 2012 года исковые требования были удовлетворены частично в сумме 434 357 рублей 11 копеек. Кроме того, на ответчиков была возложена обязанность по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 7633 рубля 57 копеек.
03 августа 2012 года от представителя ответчика Б.Н. - И. была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 03 августа 2012 года была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В частной жалобе, представитель ответчика Б.Н. - И. просит об отмене принятого по делу определения, ссылаясь при этом на то, что в судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения. Решение в окончательной форме не было изготовлено судом в установленный нормами ГПК РФ срок. Решение было получено в суде 03 июля 2012 года, соответственно апелляционная жалоба подана в срок.
В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу обоснованной, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
В силу ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Как следует из материалов дела 14 июня 2012 года было рассмотрено по существу гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании сторонам была объявлена резолютивная часть решения.
Согласно протоколу судебного заседания, в нарушение требований ч. 2 ст. 193 ГПК РФ суд не разъяснил участвующим в деле лицам, когда решение будет изготовлено в окончательной форме и стороны могут с ним ознакомиться.
На листе дела N 61 имеется сопроводительное письмо от 19.06.2012 года о направлении копии решения суда от 14 июня 2012 года не присутствовавшим в судебном заседании сторонам. Ответчику Б.Н. копия решения не направлялось.
Решение суда в окончательной форме было получено ответчиком Б.Н. 03 июля 2012 года, о чем имеется расписка на справочном листе гражданского дела.
Принимая во внимание, что при оглашении резолютивной части решения председательствующий по делу не объявил дату изготовления решения в окончательной форме, ответчик Б.Н. была лишена возможности в сроки установленные ГПК РФ ознакомиться с решением в окончательной форме. Таким образом, вывод суда о том, что Б.Н. пропустила срок для подачи апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 03 августа 2012 года о возвращении апелляционной жалобы представителю ответчика Б.Н. И. отменить.
Считать апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Н. - И. на решение Березовского районного суда от 14 июня 2012 года поданной в установленный законом срок.
Гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Б.Н. и Б.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Березовский суд Красноярского края для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)