Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей начисленные за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... рублей, проценты на просроченную задолженность в размере ... рублей, пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... рубля, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Башкирская Автомобильная компания" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. для пополнения оборотных средств сроком возврата ... года; процентная ставка за пользование кредитом 16,5% годовых; с уплатой комиссий и неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. В качестве обеспечения обязательства заемщика перед банком с Б. был заключен договор поручительства N ... от ... года В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Башкирская Автомобильная компания" обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб. Истец просил взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что поскольку кредитный договор заключен между юридическими лицами, данный спор суду общей юрисдикции не подсуден; взыскание кредитной задолженности в солидарном порядке необоснованно, поскольку обязательства ООО "Башкирская Автомобильная компания" исполнялись надлежащим образом до ... года, и поскольку ООО "Башкирская Автомобильная компания" добровольно признала исковые требования в полном объеме и намерено полностью погасить образовавшуюся задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ... года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "Башкирская Автомобильная Компания" заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ... года под 16,5% годовых на цели пополнения оборотных средств.
Пунктом 9.13 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства договором поручительства N ... от ... года заключенного с Б. (л.д. 8 - 16).
Согласно условиям договора поручительства N ... от ... года, Б. несет полную солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору N ... от ... года за неисполнение ООО "Башкирская Автомобильная Компания" взятых на себя обязательств по возврату кредиту в том же объеме, что и заемщик (л.д. 17 - 20).
Факт выполнения АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обязательств по выдаче ООО "Башкирская Автомобильная Компания" кредита подтверждается копией банкового ордера N ... от ... года (л.д. 21).
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ООО "Башкирская Автомобильная Компания" осуществлялось не надлежащим образом, ... года истец направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшиеся задолженности по кредиту и начисленным процентам, полученные ими ... года (л.д. 22, 23).
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска (... года) составляет ... руб.: текущий долг по кредиту - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по уплате основного долга - ... руб.; проценты на просроченную задолженность - ... руб., пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... руб. (л.д. 7).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и взыскании в солидарном порядке с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ввиду неисполнения ООО "Башкирская Автомобильная Компания" надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что поскольку кредитный договор заключен между юридическими лицами, спор связан с предпринимательской деятельностью сторон и является экономическим, в связи с чем данный спор суду общей юрисдикции не подсуден, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и федеральными законами. Однако ни АПК РФ, в ст. 33 которого предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, ни иным законом не закреплена возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя. Споры о взыскании денежных средств с физических лиц в силу ст. 22 ГПК РФ разрешаются судами общей юрисдикции. Спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическими лицами, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен. Кроме того, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Следовательно, с учетом положений ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заявило иск о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания" и Б. - гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решение суда доводы жалобы о том, что взыскание кредитной задолженности в солидарном порядке необоснованно в связи с тем, что ООО "Башкирская Автомобильная компания" исполняло взятые на себя обязательства надлежащим образом до ... года, добровольно признала исковые требования и намерено полностью погасить образовавшуюся задолженность, поскольку Б. являясь поручителем перед истцом за надлежащее исполнение ООО "Башкирская Автомобильная компания" взятых на себя обязательств, в соответствии с заключенным им договором поручительства, несет солидарную ответственность по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, которая возникла с момента ненадлежащего исполнения ООО "Башкирская Автомобильная компания" своих обязательств. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу солидарного характера ответственности Б. и ООО "Башкирская Автомобильная компания" у банка возникло право требовать погашения задолженности от указанных лиц, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10986/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-10986/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Жерненко Е.В.
Хакимова А.Р.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г., которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Б., Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору N ... от ... года, в размере ... руб., в том числе основной долг в размере ... рубля, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей начисленные за период с ... года по ... года, задолженность по уплате основного долга в размере ... рублей, проценты на просроченную задолженность в размере ... рублей, пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... рубля, сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обратился в суд с иском к Б., ООО "Башкирская Автомобильная компания" о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ... года между ОАО "Банк Москвы" и ООО "Башкирская Автомобильная компания" был заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. для пополнения оборотных средств сроком возврата ... года; процентная ставка за пользование кредитом 16,5% годовых; с уплатой комиссий и неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном условиями кредитного договора. В качестве обеспечения обязательства заемщика перед банком с Б. был заключен договор поручительства N ... от ... года В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Башкирская Автомобильная компания" обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... руб. Истец просил взыскать солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что поскольку кредитный договор заключен между юридическими лицами, данный спор суду общей юрисдикции не подсуден; взыскание кредитной задолженности в солидарном порядке необоснованно, поскольку обязательства ООО "Башкирская Автомобильная компания" исполнялись надлежащим образом до ... года, и поскольку ООО "Башкирская Автомобильная компания" добровольно признала исковые требования в полном объеме и намерено полностью погасить образовавшуюся задолженность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ "Банк Москвы" (ОАО) - Л., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела усматривается, что ... года АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и ООО "Башкирская Автомобильная Компания" заключили кредитный договор N ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере ... руб. на срок до ... года под 16,5% годовых на цели пополнения оборотных средств.
Пунктом 9.13 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства договором поручительства N ... от ... года заключенного с Б. (л.д. 8 - 16).
Согласно условиям договора поручительства N ... от ... года, Б. несет полную солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору N ... от ... года за неисполнение ООО "Башкирская Автомобильная Компания" взятых на себя обязательств по возврату кредиту в том же объеме, что и заемщик (л.д. 17 - 20).
Факт выполнения АКБ "Банк Москвы" (ОАО) обязательств по выдаче ООО "Башкирская Автомобильная Компания" кредита подтверждается копией банкового ордера N ... от ... года (л.д. 21).
Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, ООО "Башкирская Автомобильная Компания" осуществлялось не надлежащим образом, ... года истец направил в адрес ответчиков требования о погашении образовавшиеся задолженности по кредиту и начисленным процентам, полученные ими ... года (л.д. 22, 23).
Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на момент предъявления иска (... года) составляет ... руб.: текущий долг по кредиту - ... руб.; проценты за пользование кредитом - ... руб.; задолженность по уплате основного долга - ... руб.; проценты на просроченную задолженность - ... руб., пени от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам в размере ... руб. (л.д. 7).
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судебной коллегией, является верным, соответствует материалам дела и действующего законодательству.
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований АКБ "Банк Москвы" (ОАО) и взыскании в солидарном порядке с ООО "Башкирская Автомобильная Компания", Б. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб., ввиду неисполнения ООО "Башкирская Автомобильная Компания" надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Б. о том, что поскольку кредитный договор заключен между юридическими лицами, спор связан с предпринимательской деятельностью сторон и является экономическим, в связи с чем данный спор суду общей юрисдикции не подсуден, являются необоснованными, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и федеральными законами. Однако ни АПК РФ, в ст. 33 которого предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, ни иным законом не закреплена возможность рассмотрения арбитражным судом требований к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя. Споры о взыскании денежных средств с физических лиц в силу ст. 22 ГПК РФ разрешаются судами общей юрисдикции. Спор, возникший по договору поручительства, заключенному с физическими лицами, федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесен. Кроме того, ч. 4 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Следовательно, с учетом положений ст. 27 АПК РФ и ст. 22 ГПК РФ дело независимо от характера спорных отношений подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции при отсутствии хотя бы у одного участника спора статуса юридического лица или приобретенного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя. Поскольку АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заявило иск о взыскании задолженности по договору займа солидарно с ООО "Башкирская Автомобильная Компания" и Б. - гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, иск по настоящему делу подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Не могут повлечь за собой отмену либо изменение решение суда доводы жалобы о том, что взыскание кредитной задолженности в солидарном порядке необоснованно в связи с тем, что ООО "Башкирская Автомобильная компания" исполняло взятые на себя обязательства надлежащим образом до ... года, добровольно признала исковые требования и намерено полностью погасить образовавшуюся задолженность, поскольку Б. являясь поручителем перед истцом за надлежащее исполнение ООО "Башкирская Автомобильная компания" взятых на себя обязательств, в соответствии с заключенным им договором поручительства, несет солидарную ответственность по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, которая возникла с момента ненадлежащего исполнения ООО "Башкирская Автомобильная компания" своих обязательств. В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, в силу солидарного характера ответственности Б. и ООО "Башкирская Автомобильная компания" у банка возникло право требовать погашения задолженности от указанных лиц, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)