Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ватан", К., К.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе:
- задолженность по основному долгу в сумме ...
- задолженность по процентам в сумме ...
- задолженность по пени в сумме ...
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме ... руб., по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме ... руб.
В остальной части исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Ватан", К., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., в том числе:
- основной долг ...
- проценты ...
- штрафные санкции ...
В обоснование иска указано, что ... года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ООО "Агрофирма Ватан" был заключен кредитный договор N ...
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить ООО "Агрофирме Ватан" денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме ... рублей, а ООО "Агрофирма Ватан" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки из расчета 11% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Агрофирма Ватан" денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан",
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с К.,
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с А.,
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан".
Согласно п. 4.5.1 кредитного договора банк имеет в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. В том числе обязанности в срок возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и начисленные комиссии.
Заемщиком вышеуказанная обязанность была нарушена, что подтверждается:
- мемориальным ордером N ... от ... года о переносе начисленного на балансе основного долга и процентов на просрочку по договору N ... от ... года,
- мемориальными ордерами N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года о переносе начисленных на балансе процентов на просрочку по договору N ... от ... года.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.
Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (исх. N ... от ... года) в срок до ... года. Однако в установленный срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.
Пунктом 2.1 ст. 2 договора поручительства физических лиц N ... от ... года, N ... от ... года поручители отвечают перед кредитором с должником солидарно.
Согласно абз. 1 п. 2.2 договоров поручительства физического лица поручители К., А. отвечают в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором ОАО "Россельхозбанк" требования по основаниям, установленным кредитным договором N ... от ... года.
В соответствии с договорами поручительств банком направлено в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ... года за исх. N ... от ... года А., за исх. N ... от ... года К. Однако в установленный банком срок поручителями обязательства по кредитному договору исполнены не были.
По состоянию на ... года общая задолженность по кредитному договору N ... от ... года составила ...
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала просил
- взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе основной долг в размере ..., проценты в размере ..., пени в размере ...
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Агрофирме Ватан" на праве собственности и являющееся обеспечением по договору залога N ... от ... года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости ... руб. (... руб. и ... руб.),
- взыскать в солидарном порядке с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе управляющего дополнительным офисом N ... Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н., выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ООО "Агрофирма Ватан" был заключен кредитный договор N ... (л.д. 12 - 22).
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить ООО "Агрофирме Ватан" денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме ... рублей, а ООО "Агрофирма Ватан" обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки из расчета 11% годовых (л.д. 12).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Агрофирма Ватан" денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года (л.д. 28).
Согласно п. 6.2 кредитного договора от ... года в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 29 - 34).
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с К. (л.д. 49 - 53).
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с А. (л.д. 56 - 60).
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 44 - 47).
Согласно п. 4.5.1 кредитного договора от ... года банк имеет в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. В том числе обязанности в срок возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и начисленные комиссии (л.д. 14).
Согласно п. 4.6 кредитного договора от ... года срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором (л.д. 15).
Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (исх. N ... от ... года) в срок до ... года. Однако в установленный срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены (л.д. 65).
Согласно п. 2.1 ст. 2 договоров поручительства физических лиц N ... от... года, N ... от ... года поручители отвечают перед кредитором с должником солидарно (л.д. 49 - 53, 56 - 60).
Согласно абз. 1 п. 2.2 договоров поручительства физического лица поручители К., А. отвечают в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором ОАО "Россельхозбанк" требования по основаниям, установленным кредитным договором N ... от ... года.
В соответствии с договорами поручительств банком направлено в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ... года за исх. N ... от ... года А., за исх. N ... от ... года К. Однако в установленный банком срок поручителями обязательства по кредитному договору исполнены не были (л.д. 63 - 64).
По утверждению Банка по состоянию на ... года общая задолженность ответчиков ООО "Агрофирма Ватан", К., А. по кредитному договору N ... от ... года составляет ... что подтверждается мемориальным ордером N ... от... года о переносе начисленного на балансе основного долга и процентов на просрочку по договору N ... от... года (л.д. 67), а также мемориальными ордерами N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года о переносе начисленных на балансе процентов на просрочку по договору N ... от ... года (л.д. 6 - 11).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по процентам в размере ..., задолженности по пени в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 51 коп., поскольку ООО "Агрофирма Ватан" обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, а поручители К., А. согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком ООО "Агрофирма Ватан" перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала по кредитному договору N ... от ... года.
Также суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме 1527538 руб., по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме 496375 руб., так как имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности является предметом залога в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком ООО "Агрофирма Ватан" обязательства по кредитному договору N ... от ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно признал ничтожным условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета и неправильно применил последствия ничтожности сделки в этой части, засчитав в счет оплаты кредитной задолженности ... рублей, необоснованны, поскольку в данном случае суд в интересах принципа Законности проверил расчет истца в полном объеме и установил, что расчет в нарушение Закона является неверным. Согласно платежному поручению N ... от... года Банк взыскал комиссию за выдачу кредита по кредитному договору N ... от ... года с заемщика ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 164), то есть в данном случае Банк по сути взыскал за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, что уже заложено в процентах по кредитному договору. Поэтому в целях соблюдения законности суд обоснованно не взыскал с ответчиков комиссию в размере ... рублей.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09.07.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11059/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-11059/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Осетровой З.Х.
судей Киньягуловой Т.М., Сафина Ф.Ф.
при секретаре М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2012 года, которым постановлено:
Исковое заявление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Ватан", К., К.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе:
- задолженность по основному долгу в сумме ...
- задолженность по процентам в сумме ...
- задолженность по пени в сумме ...
- расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме ... руб., по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме ... руб.
В остальной части исковые требования ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Киньягуловой Т.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Агрофирма Ватан", К., А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору N ... от ... года в сумме ..., в том числе:
- основной долг ...
- проценты ...
- штрафные санкции ...
В обоснование иска указано, что ... года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ООО "Агрофирма Ватан" был заключен кредитный договор N ...
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить ООО "Агрофирме Ватан" денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме ... рублей, а ООО "Агрофирма Ватан" обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки из расчета 11% годовых.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Агрофирма Ватан" денежные средства в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года.
Согласно п. 6.2 кредитного договора в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан",
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с К.,
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с А.,
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан".
Согласно п. 4.5.1 кредитного договора банк имеет в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. В том числе обязанности в срок возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и начисленные комиссии.
Заемщиком вышеуказанная обязанность была нарушена, что подтверждается:
- мемориальным ордером N ... от ... года о переносе начисленного на балансе основного долга и процентов на просрочку по договору N ... от ... года,
- мемориальными ордерами N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года о переносе начисленных на балансе процентов на просрочку по договору N ... от ... года.
Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором.
Согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (исх. N ... от ... года) в срок до ... года. Однако в установленный срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.
Пунктом 2.1 ст. 2 договора поручительства физических лиц N ... от ... года, N ... от ... года поручители отвечают перед кредитором с должником солидарно.
Согласно абз. 1 п. 2.2 договоров поручительства физического лица поручители К., А. отвечают в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором ОАО "Россельхозбанк" требования по основаниям, установленным кредитным договором N ... от ... года.
В соответствии с договорами поручительств банком направлено в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ... года за исх. N ... от ... года А., за исх. N ... от ... года К. Однако в установленный банком срок поручителями обязательства по кредитному договору исполнены не были.
По состоянию на ... года общая задолженность по кредитному договору N ... от ... года составила ...
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала просил
- взыскать в пользу Банка в солидарном порядке с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. задолженность по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе основной долг в размере ..., проценты в размере ..., пени в размере ...
- обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Агрофирме Ватан" на праве собственности и являющееся обеспечением по договору залога N ... от ... года о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой стоимости ... руб. (... руб. и ... руб.),
- взыскать в солидарном порядке с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе управляющего дополнительным офисом N ... Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н., выслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" в лице Башкирского регионального филиала - Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Как следует из материалов дела, ... года между ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала и ООО "Агрофирма Ватан" был заключен кредитный договор N ... (л.д. 12 - 22).
Согласно п. п. 1.1 и 1.2 кредитного договора банк обязался предоставить ООО "Агрофирме Ватан" денежные средства на приобретение сельскохозяйственных животных в сумме ... рублей, а ООО "Агрофирма Ватан" обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора. Пунктом 1.4 кредитного договора определен размер процентной ставки из расчета 11% годовых (л.д. 12).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО "Агрофирма Ватан" денежные средства в сумме... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года (л.д. 28).
Согласно п. 6.2 кредитного договора от ... года в обеспечение исполнения должником своих обязательств по кредитному договору были заключены:
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 29 - 34).
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с К. (л.д. 49 - 53).
- договор поручительства N ... от ... года поручительства физического лица, заключенный с А. (л.д. 56 - 60).
- договор залога N ... о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от ... года, заключенный с ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 44 - 47).
Согласно п. 4.5.1 кредитного договора от ... года банк имеет в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за весь срок, на который предоставляется кредит в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности. В том числе обязанности в срок возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и начисленные комиссии (л.д. 14).
Согласно п. 4.6 кредитного договора от ... года срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого заемщик несет ответственность, установленную кредитным договором (л.д. 15).
Банком в адрес заемщика направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (исх. N ... от ... года) в срок до ... года. Однако в установленный срок заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены (л.д. 65).
Согласно п. 2.1 ст. 2 договоров поручительства физических лиц N ... от... года, N ... от ... года поручители отвечают перед кредитором с должником солидарно (л.д. 49 - 53, 56 - 60).
Согласно абз. 1 п. 2.2 договоров поручительства физического лица поручители К., А. отвечают в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором ОАО "Россельхозбанк" требования по основаниям, установленным кредитным договором N ... от ... года.
В соответствии с договорами поручительств банком направлено в адрес поручителей требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до ... года за исх. N ... от ... года А., за исх. N ... от ... года К. Однако в установленный банком срок поручителями обязательства по кредитному договору исполнены не были (л.д. 63 - 64).
По утверждению Банка по состоянию на ... года общая задолженность ответчиков ООО "Агрофирма Ватан", К., А. по кредитному договору N ... от ... года составляет ... что подтверждается мемориальным ордером N ... от... года о переносе начисленного на балансе основного долга и процентов на просрочку по договору N ... от... года (л.д. 67), а также мемориальными ордерами N ... от ... года, N ... от... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от ... года, N ... от... года о переносе начисленных на балансе процентов на просрочку по договору N ... от ... года (л.д. 6 - 11).
Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о взыскании с ООО "Агрофирма Ватан", К., А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала задолженности по кредитному договору N ... от ... года в размере ..., в том числе задолженности по основному долгу в размере ..., задолженности по процентам в размере ..., задолженности по пени в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб. 51 коп., поскольку ООО "Агрофирма Ватан" обязательства по кредитному договору от ... года добровольно не исполняет, денежные средства в счет погашения долга не вносит, а поручители К., А. согласно ч. 4 ст. 367 ГК РФ несут солидарную ответственность с заемщиком ООО "Агрофирма Ватан" перед ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Башкирского регионального филиала по кредитному договору N ... от ... года.
Также суд обоснованно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме 1527538 руб., по договору залога сельскохозяйственных животных N ... от ... года, определив начальную продажную цену с публичных торгов равной залоговой сумме 496375 руб., так как имущество, принадлежащее ООО "Агрофирма Ватан" на праве собственности является предметом залога в обеспечение полного и своевременного исполнения ответчиком ООО "Агрофирма Ватан" обязательства по кредитному договору N ... от ... года.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно признал ничтожным условие кредитного договора, устанавливающее комиссию за обслуживание ссудного счета и неправильно применил последствия ничтожности сделки в этой части, засчитав в счет оплаты кредитной задолженности ... рублей, необоснованны, поскольку в данном случае суд в интересах принципа Законности проверил расчет истца в полном объеме и установил, что расчет в нарушение Закона является неверным. Согласно платежному поручению N ... от... года Банк взыскал комиссию за выдачу кредита по кредитному договору N ... от ... года с заемщика ООО "Агрофирма Ватан" (л.д. 164), то есть в данном случае Банк по сути взыскал за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита, что уже заложено в процентах по кредитному договору. Поэтому в целях соблюдения законности суд обоснованно не взыскал с ответчиков комиссию в размере ... рублей.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных о незаконности и необоснованности решения суда от 09.07.2012 года.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 9 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управляющего дополнительным офисом N 3349/62/03 Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" - Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Х.ОСЕТРОВА
Судьи
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Ф.Ф.САФИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)