Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" проценты по кредитному договору N .../ПОТР от ... года в размере ..., неустойку в размере ... рублей.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование, что ... года между ОАО КБ "Стройкредит" и Г. заключен кредитный договор N .../ПОТР о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере ... руб.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит представляется на срок по ... года. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5 процентов годовых (пп. 1.4 п. 1 Кредитного договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика N ..., открытый в ОАО КБ "Стройкредит", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов согласно приложению N ... к кредитному договору N .../ПОТР от ... года.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней - в високосном году).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. п. "б" п. 5.3 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.
Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года складывается из следующих сумм: основной долг - ... руб., текущие проценты по основному долгу - ... руб., просроченные проценты - ...., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а всего ....
На основании изложенного, ст. ст. 12, 15, 309, 330, 334, 348 - 350, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 194 ГПК РФ, ОАО КБ "Стройкредит" просило взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в сумме .... в том числе: просроченные проценты - ...., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был .... года судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед ОАО КБ "Стройкредит" было арестовано имущество с предварительной оценкой в сумме ... руб. Данное обстоятельство не нашло отражения в расчетах задолженности, которая покрывается рыночной стоимостью арестованных автомобилей.
Определением от ... года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, представитель истца - ОАО КБ "Стройкредит" исковое заявление уточнил, указав, что в рамках исполнительного производства, путем реализации арестованного у должника автотранспорта К.Р. УФССП России по РБ за период с ... года по ... года перечислено ... руб. Данная сумма была распределена согласно ст. 319 ГК РФ.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 15, 309, 330, 334, 348 - 350, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 194 ГПК РФ, ОАО КБ "Стройкредит" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в сумме .... в том числе: просроченные проценты - ...., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Стройкредит" - Т. уточненное исковое заявление поддержал и привел изложенные в нем доводы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г. - Н. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение. При этом указал, что не оспаривает расчет процентов по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Г. на судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Стройкредит" - Т., представителя Г. - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
Однако данных о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.
Телеграмма, направленная Г. по адресу ..., не была доставлена со ссылкой на то, что адресат по указанному адресу не проживает.
Направить Г. телефонограмму также не представилось возможным.
Из изложенного следует, что ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО КБ "Стройкредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N .../ПОТР, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ... руб. на срок по ... года с оплатой 25,50% годовых.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные проценты ... руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. размер просроченных процентов в размере ...., начисленных банком в связи с неисполнением решения суда, не оспаривал. Подвергать сомнению представленный истцом расчет оснований не имеется. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования банка в части взыскания с Г. процентов в размере .... по состоянию на ... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" о взыскании с Г. пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в размере .... подлежат оставлению без удовлетворения. Данные требования являются необоснованными, поскольку в п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором и п. 1 ст. 395 ГК РФ. Приведенными нормами материального права начисление пени в данном случае не предусмотрено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и подтвержденных платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение:
исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" к Г. ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" проценты по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в размере ... (...) руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.
В остальной части исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" к Г. - отказать.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9380/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-9380/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Таратановой Л.Л.
судей Милютина В.Н.
Салихова Х.А.
при секретаре К.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого банка ОАО КБ "Стройкредит" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" проценты по кредитному договору N .../ПОТР от ... года в размере ..., неустойку в размере ... рублей.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Стройкредит" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указав в обоснование, что ... года между ОАО КБ "Стройкредит" и Г. заключен кредитный договор N .../ПОТР о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в размере ... руб.
Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит представляется на срок по ... года. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,5 процентов годовых (пп. 1.4 п. 1 Кредитного договора).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 2.1 кредитного договора денежные средства на счет заемщика N ..., открытый в ОАО КБ "Стройкредит", что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и процентов согласно приложению N ... к кредитному договору N .../ПОТР от ... года.
Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком, определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток текущей ссудной задолженности на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 3.3 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству. Итоговая сумма начисленных процентов округляется до целых копеек: в сторону уменьшения - 0,49 и менее, в сторону увеличения - 0,50 и более. За базу расчета процентов принимается 365 дней в году (366 дней - в високосном году).
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. п. "б" п. 5.3 кредитного договора направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.
Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года складывается из следующих сумм: основной долг - ... руб., текущие проценты по основному долгу - ... руб., просроченные проценты - ...., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а всего ....
На основании изложенного, ст. ст. 12, 15, 309, 330, 334, 348 - 350, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 194 ГПК РФ, ОАО КБ "Стройкредит" просило взыскать с Г. задолженность по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в сумме .... в том числе: просроченные проценты - ...., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания он извещен не был .... года судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности перед ОАО КБ "Стройкредит" было арестовано имущество с предварительной оценкой в сумме ... руб. Данное обстоятельство не нашло отражения в расчетах задолженности, которая покрывается рыночной стоимостью арестованных автомобилей.
Определением от ... года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела апелляционной инстанцией, представитель истца - ОАО КБ "Стройкредит" исковое заявление уточнил, указав, что в рамках исполнительного производства, путем реализации арестованного у должника автотранспорта К.Р. УФССП России по РБ за период с ... года по ... года перечислено ... руб. Данная сумма была распределена согласно ст. 319 ГК РФ.
На основании изложенного, ст. ст. 12, 15, 309, 330, 334, 348 - 350, 393, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 131, 194 ГПК РФ, ОАО КБ "Стройкредит" просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в сумме .... в том числе: просроченные проценты - ...., пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты - ...., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Стройкредит" - Т. уточненное исковое заявление поддержал и привел изложенные в нем доводы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Г. - Н. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить и принять новое решение. При этом указал, что не оспаривает расчет процентов по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп.
Ответчик Г. на судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Г.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО КБ "Стройкредит" - Т., представителя Г. - Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Как видно из материалов дела, оно было рассмотрено в отсутствие ответчика Г.
Однако данных о его надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания в материалах дела не имеется.
Телеграмма, направленная Г. по адресу ..., не была доставлена со ссылкой на то, что адресат по указанному адресу не проживает.
Направить Г. телефонограмму также не представилось возможным.
Из изложенного следует, что ответчик был лишен гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию, что является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.
Нормы главы 26 ГК РФ, устанавливающие основания прекращения обязательств, не включают в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.
Из материалов дела следует, что ... года между ОАО КБ "Стройкредит" и ФИО1 заключен кредитный договор N .../ПОТР, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ... руб. на срок по ... года с оплатой 25,50% годовых.
Решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года с ФИО1 в пользу ОАО КБ "Стройкредит" взыскана задолженность по кредитному договору от ... года по состоянию на ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг ... руб. ... коп., проценты ... руб. ... коп., просроченный основной долг ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг ... руб., пени на просроченные проценты ... руб.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Г. размер просроченных процентов в размере ...., начисленных банком в связи с неисполнением решения суда, не оспаривал. Подвергать сомнению представленный истцом расчет оснований не имеется. Доказательств исполнения решения суда в полном объеме ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что исковые требования банка в части взыскания с Г. процентов в размере .... по состоянию на ... года являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что исковые требования ОАО КБ "Стройкредит" о взыскании с Г. пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в размере .... подлежат оставлению без удовлетворения. Данные требования являются необоснованными, поскольку в п. 1 ст. 811 ГК РФ указано, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором и п. 1 ст. 395 ГК РФ. Приведенными нормами материального права начисление пени в данном случае не предусмотрено.
На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .... в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска и подтвержденных платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ... года отменить и принять новое решение:
исковое заявление ОАО КБ "Стройкредит" к Г. ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" проценты по кредитному договору N .../ПОТР от ... года по состоянию на ... года в размере ... (...) руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (...) руб. ... коп.
В остальной части исковых требований ОАО КБ "Стройкредит" к Г. - отказать.
Председательствующий
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Х.А.САЛИХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)