Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клочкова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Г. и Г.Е.
на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года
по делу по иску Г.Е. и Г. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании упущенной выгоды,
установила:
Г.Е. и Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании упущенной выгоды.
Исковое заявление мотивировано тем, что "..." года истцам Г.Е. и Г. поступила претензия от ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", согласно которой ответчик требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере "..." рублей "..." копеек, по кредитному договору N "..." от "..." года, в течение 10 рабочих дней.
Истец Г.Е. направил ответчику письмо, в котором пояснил, что всю сумму по указанному кредитному договору он оплатил в полном объеме и приложил копию справки о погашении всей суммы кредита, а также запросил сделать полную реструктуризацию процентов и суммы задолженности.
В "..." года истцом было получено уведомление ООО "Объединенная долговая корпорация" с требованием выплатить долг в течение пяти календарных дней, в размере "..." рублей "..." копеек. Указанная организация ссылалась на незнакомый истцу договор N "...", и в случае невыполнения данного требования угрожала возбудить уголовное дело в отношении истца по статьям 177 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в "..." года истцом было получено уведомление от ООО "Долговое агентство "Пристав", в котором, ссылаясь на этот же договор N "...", содержалось требование выплатить сумму уже в размере "..." рублей "..." копеек. В случае невыполнения указанная организация оставляла за собой право принудительного взыскания. Также в данном письме были указаны неизвестные истцу ранее реквизиты, и указание на то, что указанная работа ведется по требованию ответчика.
Данные организации звонили ему по телефону и вымогали денежные средства, угрожая истцу и его семье.
Истец является перевозчиком товара на дальние расстояния. Для решения проблем с ответчиком истцу пришлось находиться дома, его рабочий автомобиль находился на автостоянке с "..." года и с "..." года по "..." года и в рейсы не выходил.
Истец направил ответчику письмо с просьбой объяснить данные действия. Согласно полученного ответа, ООО ИКБ "Совкомбанк" никакого отношения к данным организациям не имеет. Истец полагает, что разглашение его персональных данных по кредиту и договору мог предоставить только ООО ИКБ "Совкомбанк".
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в "..." районный суд города Иванова с исковым заявлением к Г.Е., Г., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчиков Г.Е., Г., ФИО1.
В отсутствие истца к нему домой, когда там находились только его жена и малолетний ребенок, приехали судебные приставы описывать имущество, тем самым причинили истцу и его семье моральные страдания.
Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года исковое заявление ООО ИКБ "Совкомбанк" к Г.Е., Г., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года от "..." года по заявлению Г.Е. отменены меры по обеспечению иска.
Заявители полагали, что по вине ответчика истцу Г.Е. были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере "..." рублей.
Истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить понесенные убытки в размере "..." рублей. В удовлетворении требования Г.Е. было отказано.
С учетом указанных обстоятельств истцы просили суд взыскать с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" упущенную выгоду в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Объединенная долговая корпорация" и ООО "Долговое агентство "Пристав".
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Е. и Г. отказано.
С решением суда не согласны Г.Е. и Г., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования.
Выслушав пояснения Г.Е., Г., их представителя на основании доверенности Белову Е.Ю., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "..." года между Г.Е., Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
Согласно пункту 1.5 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретение в собственность заемщика транспортных средств: автомобиля марки "...", "..." года выпуска, и автомобиля марки "..." тентованный, "..." года выпуска.
В настоящее время указанный кредит погашен полностью.
Кроме того, "..." года между Г.Е. и Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
"..." года между Г.Е. и Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
Обязательства по исполнению кредитов N "..." от "..." года и "..." от "..." года со стороны заемщика не исполнены, задолженности не погашены.
"..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ООО "Долговое агентство "Пристав" заключен агентский договор N "..." от "..." года.
"..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ООО "Объединенная долговая корпорация" заключен агентский договор N "..." от "..." года.
Предметом указанных договоров являлось оказание банку услуг, направленных на получение банком с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору в досудебном порядке.
В рамках заключенных договоров ООО "Объединенная долговая корпорация" и ООО "Долговое агентство "Пристав" проводилась работа по получению банком с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.
Так, "..." года Г.Е. ООО "Объединенная долговая корпорация" направлено уведомление о существующей у него задолженности перед ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере "..." рублей "..." копеек.
"..." года Г.Е. ООО "Долговое агентство "Пристав" направлено уведомление о существующей у него задолженности перед ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере "..." рублей "..." копеек.
Одновременно в адрес Г.Е. указанными организациями осуществлялись телефонные звонки, направленные на решение вопроса о погашении задолженности истца перед банком.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Согласно положениям указанной нормы закона под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и указанных норм закона пришел к обоснованным выводам о том, что истцами не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения ответственности на ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств незаконности действий ООО ИКБ "Совкомбанк", а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истцов, выразившееся в отклонении ходатайств об истребовании ряда документов (выписки по ссудным счетам договоров N "..." от "..." года и N "..." от "..." года с начала заключения данных договоров по настоящее время; заявление ФИО2 о перекредитации; копии договоров с агентскими организациями ООО "Долговое агентство "Пристав" и ООО "Объединенная долговая корпорация"; документы, подтверждающие легальность работы указанных агентских организаций; распечатку сообщений личного мобильного номера истца у оператора сотовой компании "..."), являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2012 года, при разрешении данного ходатайства с учетом мнения сторон суд вынес правильное и мотивированное определение, с которым судебная коллегия соглашается.
Со стороны ответчика нарушений или злоупотребления своим правом, выразившемся в не предоставлении запрашиваемых судом документов, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1266
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-1266
Судья: Клочкова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,
судей Павлова А.Е., Шаниной С.А.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Галактионовой Р.А.,
дело по апелляционной жалобе Г. и Г.Е.
на решение Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года
по делу по иску Г.Е. и Г. к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании упущенной выгоды,
установила:
Г.Е. и Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО ИКБ "Совкомбанк" о взыскании упущенной выгоды.
Исковое заявление мотивировано тем, что "..." года истцам Г.Е. и Г. поступила претензия от ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк", согласно которой ответчик требовал погасить образовавшуюся задолженность в размере "..." рублей "..." копеек, по кредитному договору N "..." от "..." года, в течение 10 рабочих дней.
Истец Г.Е. направил ответчику письмо, в котором пояснил, что всю сумму по указанному кредитному договору он оплатил в полном объеме и приложил копию справки о погашении всей суммы кредита, а также запросил сделать полную реструктуризацию процентов и суммы задолженности.
В "..." года истцом было получено уведомление ООО "Объединенная долговая корпорация" с требованием выплатить долг в течение пяти календарных дней, в размере "..." рублей "..." копеек. Указанная организация ссылалась на незнакомый истцу договор N "...", и в случае невыполнения данного требования угрожала возбудить уголовное дело в отношении истца по статьям 177 и 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также в "..." года истцом было получено уведомление от ООО "Долговое агентство "Пристав", в котором, ссылаясь на этот же договор N "...", содержалось требование выплатить сумму уже в размере "..." рублей "..." копеек. В случае невыполнения указанная организация оставляла за собой право принудительного взыскания. Также в данном письме были указаны неизвестные истцу ранее реквизиты, и указание на то, что указанная работа ведется по требованию ответчика.
Данные организации звонили ему по телефону и вымогали денежные средства, угрожая истцу и его семье.
Истец является перевозчиком товара на дальние расстояния. Для решения проблем с ответчиком истцу пришлось находиться дома, его рабочий автомобиль находился на автостоянке с "..." года и с "..." года по "..." года и в рейсы не выходил.
Истец направил ответчику письмо с просьбой объяснить данные действия. Согласно полученного ответа, ООО ИКБ "Совкомбанк" никакого отношения к данным организациям не имеет. Истец полагает, что разглашение его персональных данных по кредиту и договору мог предоставить только ООО ИКБ "Совкомбанк".
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратился в "..." районный суд города Иванова с исковым заявлением к Г.Е., Г., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору. Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года приняты меры по обеспечению иска - наложен арест на имущество ответчиков Г.Е., Г., ФИО1.
В отсутствие истца к нему домой, когда там находились только его жена и малолетний ребенок, приехали судебные приставы описывать имущество, тем самым причинили истцу и его семье моральные страдания.
Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года исковое заявление ООО ИКБ "Совкомбанк" к Г.Е., Г., ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору оставлено без рассмотрения.
Определением "..." районного суда Ивановской области от "..." года от "..." года по заявлению Г.Е. отменены меры по обеспечению иска.
Заявители полагали, что по вине ответчика истцу Г.Е. были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере "..." рублей.
Истцом была направлена претензия ответчику с требованием возместить понесенные убытки в размере "..." рублей. В удовлетворении требования Г.Е. было отказано.
С учетом указанных обстоятельств истцы просили суд взыскать с ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" упущенную выгоду в размере "..." рублей, компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Объединенная долговая корпорация" и ООО "Долговое агентство "Пристав".
Решением Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований Г.Е. и Г. отказано.
С решением суда не согласны Г.Е. и Г., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные ими исковые требования.
Выслушав пояснения Г.Е., Г., их представителя на основании доверенности Белову Е.Ю., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "..." года между Г.Е., Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
Согласно пункту 1.5 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно приобретение в собственность заемщика транспортных средств: автомобиля марки "...", "..." года выпуска, и автомобиля марки "..." тентованный, "..." года выпуска.
В настоящее время указанный кредит погашен полностью.
Кроме того, "..." года между Г.Е. и Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
"..." года между Г.Е. и Г. и ООО ИКБ "Совкомбанк" был заключен кредитный договор N "...", в соответствии с которым заемщикам были предоставлены денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек.
Обязательства по исполнению кредитов N "..." от "..." года и "..." от "..." года со стороны заемщика не исполнены, задолженности не погашены.
"..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ООО "Долговое агентство "Пристав" заключен агентский договор N "..." от "..." года.
"..." года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ООО "Объединенная долговая корпорация" заключен агентский договор N "..." от "..." года.
Предметом указанных договоров являлось оказание банку услуг, направленных на получение банком с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору в досудебном порядке.
В рамках заключенных договоров ООО "Объединенная долговая корпорация" и ООО "Долговое агентство "Пристав" проводилась работа по получению банком с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.
Так, "..." года Г.Е. ООО "Объединенная долговая корпорация" направлено уведомление о существующей у него задолженности перед ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере "..." рублей "..." копеек.
"..." года Г.Е. ООО "Долговое агентство "Пристав" направлено уведомление о существующей у него задолженности перед ООО ИКБ "Совкомбанк" в размере "..." рублей "..." копеек.
Одновременно в адрес Г.Е. указанными организациями осуществлялись телефонные звонки, направленные на решение вопроса о погашении задолженности истца перед банком.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.
Согласно положениям указанной нормы закона под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела и указанных норм закона пришел к обоснованным выводам о том, что истцами не доказан состав правонарушения, необходимый для возложения ответственности на ответчика согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств незаконности действий ООО ИКБ "Совкомбанк", а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав истцов, выразившееся в отклонении ходатайств об истребовании ряда документов (выписки по ссудным счетам договоров N "..." от "..." года и N "..." от "..." года с начала заключения данных договоров по настоящее время; заявление ФИО2 о перекредитации; копии договоров с агентскими организациями ООО "Долговое агентство "Пристав" и ООО "Объединенная долговая корпорация"; документы, подтверждающие легальность работы указанных агентских организаций; распечатку сообщений личного мобильного номера истца у оператора сотовой компании "..."), являются несостоятельными, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от 26 апреля 2012 года, при разрешении данного ходатайства с учетом мнения сторон суд вынес правильное и мотивированное определение, с которым судебная коллегия соглашается.
Со стороны ответчика нарушений или злоупотребления своим правом, выразившемся в не предоставлении запрашиваемых судом документов, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных суду доказательств и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Иванова от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. и Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)