Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Р., Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т. к ОАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Х.Т.М. и ее представителя Д.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Х.Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н., выслушав пояснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Х.Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение банковского специального счета - ... руб., комиссии за открытие ссудного счета - ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита - ... руб. Требования мотивированы тем, что 25.07.2007 г. между истцом и ОАО "Восточный Экспресс банк" (далее по тексту определения - Банк) заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил Х.Т.М. кредит в размере ... руб. на ... месяцев. По условиям договора истцом были выплачены комиссии за ведение банковского специального счета, за открытие ссудного счета и досрочное погашение по кредиту. Однако взимание таких комиссий ущемляет потребительские права истца, поскольку открытие банковского счета не является для заемщика обязательным условием.
В суд первой инстанции Х.Т.М. не явилась.
Представитель истца по доверенности Д. изменил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за комиссию за ведение банковского специального счета в период с марта 2009 года по август 2010 года в размере ... руб., комиссию за досрочное погашение кредита - ... руб., всего ... руб. Также просил о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб.
Представитель Банка М. иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и несостоятельность доводов истца.
Районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Т.М. и ее представитель Д. просят его отменить. Считают, что взимание комиссии за открытие и ведение банковского счета является неправомерным. Заявление на выдачу кредита составляется сотрудником Банка по типовой форме, что свидетельствует об отсутствии свободы в выборе заемщиком счета для перечисления кредитных средств. По договору банковского счета комиссионные сборы применительно к кредитным договорам могут взиматься только в случае, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов, необходимых для проведения расчетных операций, связанных с кредитованием. По банковскому специальному счету, открытому истцом, так же, как и по ссудному счету, расчетные операции не проводятся. Взимание платежей за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства о банках и банковской деятельности. Имеются основания для признания такой сделки притворной, мнимой. Клиент не вправе получать в кассе Банка денежные средства со счета, перечислять их третьим лицам и совершать иные операции, что не соответствует целям договора банковского счета.
На заседании судебной коллегии представитель истца Д. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Х.Т.М., представитель ответчика ОАО "Восточный Экспресс банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По делу установлено, что 25.07.2007 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Х.Т.М. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета N ... и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет.
Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный истцом с Банком договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Банковский специальный счет не является ссудным счетом, как ошибочно полагает представитель истца. Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банковский счет - это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе операции по безналичной оплате стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета и снятию наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.
Таким образом, обслуживание денежных средств с момента перечисления на банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента, в связи с чем доводы жалобы о том, что по банковскому специальному счету, открытому истцом, также как и по ссудному счету, расчетные операции не проводятся, подлежит отклонению.
Условиями договора предусмотрено, что за ведение банковского специального счета Х.Т.М. ежемесячно оплачивает Банку комиссию в размере ...%, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате Банку вознаграждения за ведение указанного счета, что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора, истица приняла на себя обязательства, связанные с открытием банковского специального счета. Оспариваемые условия договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении которого истица не была лишена возможности более подробно ознакомиться с его положениями, а также отказаться от его заключения, в связи с чем довод жалобы об отсутствии у заемщика свободы в выборе счета для перечисления кредитных средств, не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, когда взимание комиссии предусмотрено законом и договором, доводы истца о ничтожности оспариваемых условий договора нельзя признать правильным.
Кроме того, оснований для признания условий договора притворной либо мнимой сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, не имеется, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Установление размера комиссии за ведение банковского специального счета в процентом соотношении от суммы кредита само по себе не свидетельствует о ничтожности условий договора.
Таким образом, при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что вывод районного суда о невозможности взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, согласно которой истец уполномочила Д. представлять ее интересы в суде, является ошибочным. Как следует из материалов дела, Д. действительно представлял интересы истицы при рассмотрении настоящего дела на основании указанной доверенности, расходы на ее нотариальное оформление составили ... руб. С учетом удовлетворения судом требования о взыскании суммы за досрочное погашение кредита судебная коллегия считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Х.Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2417
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-2417
Судья: Усков В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Пащенко Н.В.,
судей коллегии Р., Н.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т. к ОАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании денежных средств, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Х.Т.М. и ее представителя Д.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Х.Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего взыскать ... руб.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Н., выслушав пояснения представителя истца Д., судебная коллегия
установила:
Х.Т.М. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный Экспресс банк" о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение банковского специального счета - ... руб., комиссии за открытие ссудного счета - ... руб., комиссии за досрочное погашение кредита - ... руб. Требования мотивированы тем, что 25.07.2007 г. между истцом и ОАО "Восточный Экспресс банк" (далее по тексту определения - Банк) заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил Х.Т.М. кредит в размере ... руб. на ... месяцев. По условиям договора истцом были выплачены комиссии за ведение банковского специального счета, за открытие ссудного счета и досрочное погашение по кредиту. Однако взимание таких комиссий ущемляет потребительские права истца, поскольку открытие банковского счета не является для заемщика обязательным условием.
В суд первой инстанции Х.Т.М. не явилась.
Представитель истца по доверенности Д. изменил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за комиссию за ведение банковского специального счета в период с марта 2009 года по август 2010 года в размере ... руб., комиссию за досрочное погашение кредита - ... руб., всего ... руб. Также просил о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности ... руб. и на оплату услуг представителя ... руб.
Представитель Банка М. иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и несостоятельность доводов истца.
Районный суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Х.Т.М. и ее представитель Д. просят его отменить. Считают, что взимание комиссии за открытие и ведение банковского счета является неправомерным. Заявление на выдачу кредита составляется сотрудником Банка по типовой форме, что свидетельствует об отсутствии свободы в выборе заемщиком счета для перечисления кредитных средств. По договору банковского счета комиссионные сборы применительно к кредитным договорам могут взиматься только в случае, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщиком банковских счетов, необходимых для проведения расчетных операций, связанных с кредитованием. По банковскому специальному счету, открытому истцом, так же, как и по ссудному счету, расчетные операции не проводятся. Взимание платежей за ведение ссудного счета противоречит нормам законодательства о банках и банковской деятельности. Имеются основания для признания такой сделки притворной, мнимой. Клиент не вправе получать в кассе Банка денежные средства со счета, перечислять их третьим лицам и совершать иные операции, что не соответствует целям договора банковского счета.
На заседании судебной коллегии представитель истца Д. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Истец Х.Т.М., представитель ответчика ОАО "Восточный Экспресс банк", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельства дела.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
По делу установлено, что 25.07.2007 г. между ОАО "Восточный экспресс банк" и Х.Т.М. заключен кредитный договор N ... на сумму ... руб. сроком на ... месяцев в форме направления заемщиком заявления на получение кредита (оферты) и его акцепта Банком путем совершения действий по открытию на имя истца ссудного счета и банковского специального счета N ... и перечислению суммы кредита со ссудного счета на банковский специальный счет.
Рассматривая дело, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный истцом с Банком договор является смешанным гражданско-правовым договором и содержит элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.
Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлены виды банковских операций и сделок, которые вправе совершать банк. К банковским операциям, в том числе, относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Открытие и ведение банковского счета регулируются также положениями главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации "Банковский счет".
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Банковский специальный счет не является ссудным счетом, как ошибочно полагает представитель истца. Согласно п. 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета банковский счет - это текущий счет, открываемый банком клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, в том числе операции по безналичной оплате стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета и снятию наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка.
Таким образом, обслуживание денежных средств с момента перечисления на банковский счет выходит за пределы кредитного договора и представляет собой самостоятельные отношения банка и клиента, в связи с чем доводы жалобы о том, что по банковскому специальному счету, открытому истцом, также как и по ссудному счету, расчетные операции не проводятся, подлежит отклонению.
Условиями договора предусмотрено, что за ведение банковского специального счета Х.Т.М. ежемесячно оплачивает Банку комиссию в размере ...%, что свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выплате Банку вознаграждения за ведение указанного счета, что не противоречит положениям ст. 851 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 29 указанного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора, истица приняла на себя обязательства, связанные с открытием банковского специального счета. Оспариваемые условия договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении которого истица не была лишена возможности более подробно ознакомиться с его положениями, а также отказаться от его заключения, в связи с чем довод жалобы об отсутствии у заемщика свободы в выборе счета для перечисления кредитных средств, не может быть принят во внимание.
При таких обстоятельствах, когда взимание комиссии предусмотрено законом и договором, доводы истца о ничтожности оспариваемых условий договора нельзя признать правильным.
Кроме того, оснований для признания условий договора притворной либо мнимой сделкой в соответствии со ст. 170 ГК РФ, не имеется, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Установление размера комиссии за ведение банковского специального счета в процентом соотношении от суммы кредита само по себе не свидетельствует о ничтожности условий договора.
Таким образом, при разрешении спора нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены решения суда не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что вывод районного суда о невозможности взыскания расходов по нотариальному удостоверению доверенности, согласно которой истец уполномочила Д. представлять ее интересы в суде, является ошибочным. Как следует из материалов дела, Д. действительно представлял интересы истицы при рассмотрении настоящего дела на основании указанной доверенности, расходы на ее нотариальное оформление составили ... руб. С учетом удовлетворения судом требования о взыскании суммы за досрочное погашение кредита судебная коллегия считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 мая 2012 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскать с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Х.Т.М. сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ПАЩЕНКО
Судьи
Т.Н.РАДНАЕВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)