Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...>, судебных расходов в размере <...>, а также обращении взыскания на заложенное имущество, согласно перечню, указанному в договорах о залоге, заключенных с ответчиками.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28.11.2011 года исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. удовлетворены частично, взысканы с ООО "Балашовзернопродукт" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО "Балашовзернопродукт", заложенные в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по договору N о залоге транспортного средства от 18.02.2009 года. Также с ООО "Балашовзернопродукт" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы взыскана государственная пошлина в размере <...>.
27.12.2011 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Фонда в полном объеме.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.12.2011 года кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков поданной кассационной жалобы до 20.01.2012 года.
10.01.2012 года от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в суд поступило дополнение к кассационной жалобе с платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В частной жалобе Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.12.2011 года отменить в связи с отсутствием оснований к оставлению кассационной жалобы без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
В силу п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что 27.12.2011 года в Балашовский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28.11.2011 года. При этом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы представлено не было.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 339 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они правомерны и основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного постановления и не могут повлечь его отмены.
С учетом изложенного, определение судье первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2358
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2358
Судья Тарараксина С.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Игнатьева А.В., Тришкиной М.А.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года, которым кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2011 года по делу по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, оставлена без движения.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., судебная коллегия
установила:
Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...>, судебных расходов в размере <...>, а также обращении взыскания на заложенное имущество, согласно перечню, указанному в договорах о залоге, заключенных с ответчиками.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 28.11.2011 года исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО "Балашовзернопродукт", К.И., Г., Р., Л. удовлетворены частично, взысканы с ООО "Балашовзернопродукт" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, обращено взыскание на транспортные средства, принадлежащие ООО "Балашовзернопродукт", заложенные в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" по договору N о залоге транспортного средства от 18.02.2009 года. Также с ООО "Балашовзернопродукт" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы взыскана государственная пошлина в размере <...>.
27.12.2011 года Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на указанное решение подана кассационная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Фонда в полном объеме.
Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.12.2011 года кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы оставлена без движения в связи с неоплатой государственной пошлины, предоставлен срок для исправления недостатков поданной кассационной жалобы до 20.01.2012 года.
10.01.2012 года от Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в суд поступило дополнение к кассационной жалобе с платежным поручением об оплате государственной пошлины.
В частной жалобе Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы просит определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 27.12.2011 года отменить в связи с отсутствием оснований к оставлению кассационной жалобы без движения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции.
Согласно ч. 4 ст. 339 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.) к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
В соответствии со ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.
В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд.
В силу п. 9 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Из материалов дела следует, что 27.12.2011 года в Балашовский районный суд Саратовской области поступила кассационная жалоба Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 28.11.2011 года. При этом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы представлено не было.
При таких обстоятельствах судья первой инстанции правомерно оставил кассационную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы без движения, поскольку она была подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 339 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.).
Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они правомерны и основаны на требованиях действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного судебного постановления и не могут повлечь его отмены.
С учетом изложенного, определение судье первой инстанции является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Балашовского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)