Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"03" сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца Ч.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "03" июля 2012 года, которым по делу по иску Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" о признании незаконными действий сотрудников, об отзыве кредитной истории, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения заявителя Ч.Т., представителя Банка "ВТБ 24" (ЗАО) Ч.Е., судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в целях получения кредита с 2009 по 2012 год обращалась в кредитно-банковские организации, где в предоставлении кредитов ей было отказано в связи с отрицательной кредитной историей. Из ответа НКБИ от 04 февраля 2011 года стало известно, что у нее имеется просрочка выплаты кредита более 120 дней в Банке "ВТБ 24" с указанием, что на момент обращения задолженность по кредитам составляет 00 руб. Кредит в банке не оформляла. В 2008 году работала в Управлении Роспотребнадзора по РС (Я), была оформлена зарплатная карта с предоставлением услуги "овердрафт" на сумму *** руб. При увольнении овердрафт был погашен и карта закрыта. Извещений от Банка о наличии задолженности не поступало. Впоследствии с Банка была предоставлена выписка, согласно которой общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп. 04 апреля 2012 года обратилась с претензией к ответчику, ответа не получила. Просит отозвать из НКБИ отрицательную информацию о просрочках платежей по кредиту в кредитной истории, признать незаконными действия сотрудников Банка "ВТБ 24", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Ч.Т. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что факт заключения кредитного договора с использованием овердрафта не отрицается. Факт того, что снятие денежных средств после 23 декабря 2009 года не производилось, подтверждается лишь наличием записей об операциях, зафиксированных в выписке по контракту клиента, предоставленной ответчиком. Данные о состоянии задолженности разнятся с данными выписки НБКИ: согласно выписке по контракту клиента, предоставленной ответчиком, задолженность составляет *** руб. *** коп., согласно данным НБКИ задолженность составляет 0 руб. Судом данное противоречие не устранено. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.Т.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 года между Ч.Т. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) заключен кредитный договор N ... на получение расчетной карты овердрафт.
В соответствии с распиской о получении банковской карты истице был установлен денежный лимит в размере *** рублей на срок до 31 октября 2010 года.
Согласно п. 7 Анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) "ВТБ 24" (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов" (л.д. 49), заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года "О кредитных историях", в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг.
Предоставление информации о кредитной истории кредитной организацией в Бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, предусмотрено положениями ст. 5 указанного Федерального закона. Согласно положений п. 2 - 3 ст. 8 данного закона предусмотрено право субъекта кредитной истории в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Однако истица обратилась с заявлением не в Бюро кредитных историй, а к банку, не уполномоченному рассматривать заявление о внесении изменений или дополнений в кредитную историю.
Предметом кредитного договора, заключенного сторонами 25 ноября 2008 г., являлось предоставление заемщику денежных средств на условиях платности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Ч.Т. ответчик исполнил надлежащим образом.
Из отчета НБКИ от 04 февраля 2011 года следует, что по предоставленному кредиту 05 ноября 2008 года просрочка на дату отчета составляет *** руб., статус сделки обозначен как просроченный (л.д. 5 - 8).
Согласно выписке по контракту клиента "ВТБ 24" (ЗАО) на 08 ноября 2011 года общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп. (л.д. 9 - 14).
Согласно выписке по контракту клиента "ВТБ 24" (ЗАО) от 26 июня 2012 года общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп.
Согласно разделу 9 Правил обслуживания и пользования банковскими картами "ВТБ 24" (ЗАО), с которыми истица была ознакомлена (расписка л.д. 59), договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в любое время. Для расторжения договора клиент обязан: не менее чем за 45 дней по предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении договора и закрытии счета с подтверждением текущего остатка денежных средств на счете; погасить всю задолженность перед банком; возвратить все карты, выпущенные в рамках договора на его имя и уплатить все причитающиеся суммы согласно тарифам. Однако Ч.Т. не представлено доказательств об оформлении заявления о расторжении договора, а также доказательств того, что кредитная карта была возвращена Банку.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не нарушены. Поэтому в соответствии с расчетом задолженности за период с 23 октября 2008 года по 21 июня 2012 года суммарная задолженность истицы перед банком составила *** руб. *** коп.
Следовательно, противоречий в имеющихся в деле документах по указанию задолженности истицы перед банком судом не установлено. Доводы жалобы о несоответствии информации между выпиской, предоставленной Бюро кредитных историй, и выпиской "ВТБ 24" (ЗАО) не соответствуют действительности и материалам дела. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда истцом обусловлены нарушением его прав. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, какое неимущественное право истца было нарушено ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "03" июля 2012 года по иску Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3019/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N 33-3019/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой М.Н., судей Скакуна А.И., Топорковой С.А., при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске
"03" сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе истца Ч.Т. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "03" июля 2012 года, которым по делу по иску Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" о признании незаконными действий сотрудников, об отзыве кредитной истории, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения заявителя Ч.Т., представителя Банка "ВТБ 24" (ЗАО) Ч.Е., судебная коллегия
установила:
Ч.Т. обратилась в суд с иском к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в целях получения кредита с 2009 по 2012 год обращалась в кредитно-банковские организации, где в предоставлении кредитов ей было отказано в связи с отрицательной кредитной историей. Из ответа НКБИ от 04 февраля 2011 года стало известно, что у нее имеется просрочка выплаты кредита более 120 дней в Банке "ВТБ 24" с указанием, что на момент обращения задолженность по кредитам составляет 00 руб. Кредит в банке не оформляла. В 2008 году работала в Управлении Роспотребнадзора по РС (Я), была оформлена зарплатная карта с предоставлением услуги "овердрафт" на сумму *** руб. При увольнении овердрафт был погашен и карта закрыта. Извещений от Банка о наличии задолженности не поступало. Впоследствии с Банка была предоставлена выписка, согласно которой общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп. 04 апреля 2012 года обратилась с претензией к ответчику, ответа не получила. Просит отозвать из НКБИ отрицательную информацию о просрочках платежей по кредиту в кредитной истории, признать незаконными действия сотрудников Банка "ВТБ 24", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Ч.Т. обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что факт заключения кредитного договора с использованием овердрафта не отрицается. Факт того, что снятие денежных средств после 23 декабря 2009 года не производилось, подтверждается лишь наличием записей об операциях, зафиксированных в выписке по контракту клиента, предоставленной ответчиком. Данные о состоянии задолженности разнятся с данными выписки НБКИ: согласно выписке по контракту клиента, предоставленной ответчиком, задолженность составляет *** руб. *** коп., согласно данным НБКИ задолженность составляет 0 руб. Судом данное противоречие не устранено. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции на основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ч.Т.
Из материалов дела следует, что 25 ноября 2008 года между Ч.Т. и Банком "ВТБ 24" (ЗАО) заключен кредитный договор N ... на получение расчетной карты овердрафт.
В соответствии с распиской о получении банковской карты истице был установлен денежный лимит в размере *** рублей на срок до 31 октября 2010 года.
Согласно п. 7 Анкеты-заявления на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) "ВТБ 24" (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников "зарплатных проектов" (л.д. 49), заемщик дает Банку разрешение на передачу информации о кредитной истории заемщика, состав которой определен в ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года "О кредитных историях", в бюро кредитных историй, с которыми Банк заключил договоры об оказании информационных услуг.
Предоставление информации о кредитной истории кредитной организацией в Бюро кредитных историй в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, предусмотрено положениями ст. 5 указанного Федерального закона. Согласно положений п. 2 - 3 ст. 8 данного закона предусмотрено право субъекта кредитной истории в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты. Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Однако истица обратилась с заявлением не в Бюро кредитных историй, а к банку, не уполномоченному рассматривать заявление о внесении изменений или дополнений в кредитную историю.
Предметом кредитного договора, заключенного сторонами 25 ноября 2008 г., являлось предоставление заемщику денежных средств на условиях платности и возвратности. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Ч.Т. ответчик исполнил надлежащим образом.
Из отчета НБКИ от 04 февраля 2011 года следует, что по предоставленному кредиту 05 ноября 2008 года просрочка на дату отчета составляет *** руб., статус сделки обозначен как просроченный (л.д. 5 - 8).
Согласно выписке по контракту клиента "ВТБ 24" (ЗАО) на 08 ноября 2011 года общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп. (л.д. 9 - 14).
Согласно выписке по контракту клиента "ВТБ 24" (ЗАО) от 26 июня 2012 года общая сумма к погашению составила *** руб. *** коп.
Согласно разделу 9 Правил обслуживания и пользования банковскими картами "ВТБ 24" (ЗАО), с которыми истица была ознакомлена (расписка л.д. 59), договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в любое время. Для расторжения договора клиент обязан: не менее чем за 45 дней по предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении договора и закрытии счета с подтверждением текущего остатка денежных средств на счете; погасить всю задолженность перед банком; возвратить все карты, выпущенные в рамках договора на его имя и уплатить все причитающиеся суммы согласно тарифам. Однако Ч.Т. не представлено доказательств об оформлении заявления о расторжении договора, а также доказательств того, что кредитная карта была возвращена Банку.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком права истца, как потребителя, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", не нарушены. Поэтому в соответствии с расчетом задолженности за период с 23 октября 2008 года по 21 июня 2012 года суммарная задолженность истицы перед банком составила *** руб. *** коп.
Следовательно, противоречий в имеющихся в деле документах по указанию задолженности истицы перед банком судом не установлено. Доводы жалобы о несоответствии информации между выпиской, предоставленной Бюро кредитных историй, и выпиской "ВТБ 24" (ЗАО) не соответствуют действительности и материалам дела. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда истцом обусловлены нарушением его прав. Учитывая, что истцом не представлено доказательств того, какое неимущественное право истца было нарушено ответчиком, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы жалобы истца были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, а потому судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от "03" июля 2012 года по иску Ч.Т. к Банку "ВТБ 24" (ЗАО) о признании незаконными действий сотрудников, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
С.А.ТОПОРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)