Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
1 инстанция: мировой судья Ширяевская Е.С.
2 инстанция: судья Давыдова О.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" в защиту интересов Ч. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" П.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" П.,
установил:
14 мая 2010 года на основании заявления Ч. ОАО "Восточный экспресс банк" предоставило ему кредит в размере ... рублей на 36 месяцев под 32,8% годовых согласно типовым условиям банковского специального счета (смешанный договор), включая взимание комиссии: за снятие наличных денежных средств и безналичное перечисление денежных средств в размере 7,9%; за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) ... рублей; за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка (л.д. 3 - 5).
Полагая условия договора о комиссиях противоречащими гражданскому законодательству и Закону "О защите прав потребителей", Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Поддержка" (далее ВРООЗПП "Поддержка") в интересах Ч. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании этих условий недействительными и взыскании в пользу Ч. денежных средств, уплаченных им в качестве комиссий: ... рублей - за снятие наличных денежных средств, ... рублей - за возврат кредита через кассу банка; компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в свою пользу штрафа и возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа в доход местного бюджета.
В судебном заседании представитель истца ВРООЗПП "Поддержка" П. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Ч. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ч. взысканы неосновательно удержанные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, всего - ... рублей; в пользу ВРООЗПП "Поддержка" - возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рубля ... копеек; в доход местного бюджета государственная пошлина - ... рублей и штраф - ... рубля ... копеек.
Апелляционным определением Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 17 августа 2012 года, представитель ВРООЗПП "Поддержка" П. просит об отмене апелляционного определения Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Отмену заочного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что договор, заключенный между банком и Ч. 14 мая 2010 года, носит характер смешанного и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поскольку расчетные операции по выдаче и возврату кредита осуществлялись с использованием специального банковского счета, обслуживание которого является самостоятельной услугой Банка, условие в договоре о ее платности правомерно.
Однако такой вывод суда нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует.
По заявлению Ч. ответчик должен был оказать ему услугу в виде предоставления кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 27 марта 2007 года N 302-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В данном случае из заявления Ч. на получение кредита, оформленного на бланке кредитной организации, следует, что акцептом Банка по данной оферте будет открытие банковского специального счета на имя клиента, ссудного счета для выдачи кредита и перечисление всей суммы кредита с его ссудного счета на открытый ему банковский специальный счет (л.д. 3, с. 2).
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Согласно пункту 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ОАО "Восточный экспресс банк" банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка (л.д. 5).
Выписка из лицевого счета Ч. свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам (л.д. 7 - 12). Иных услуг с использованием данного счета Банк Ч. не предоставлял.
Таким образом, открытый ответчиком Ч. специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что подписанное Ч. заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
С учетом того, что предоставление кредита Ч. было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Соответственно оспариваемые истцом условия кредитного договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, безналичное перечисление со специального банковского счета и прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания их недействительными.
Убытки, возникшие у Ч. в результате уплаты комиссий по недействительным условиям договора, подлежат возврату на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года принято без учета вышеприведенных норм материального права, а потому требованиям законности не отвечает, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которое по существу является правильным.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное определение Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года отменить, оставить в силе заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2012 N 44Г-41/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2012 г. N 44Г-41/2012
1 инстанция: мировой судья Ширяевская Е.С.
2 инстанция: судья Давыдова О.Н.
Президиум Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой И.Г.,
членов президиума Кочиной И.Г., Трофимова И.Э., Бочкаревой И.Н., Жаворонковой В.А.,
при секретаре С.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" в защиту интересов Ч. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителей по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" П.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей "Поддержка" П.,
установил:
14 мая 2010 года на основании заявления Ч. ОАО "Восточный экспресс банк" предоставило ему кредит в размере ... рублей на 36 месяцев под 32,8% годовых согласно типовым условиям банковского специального счета (смешанный договор), включая взимание комиссии: за снятие наличных денежных средств и безналичное перечисление денежных средств в размере 7,9%; за прием наличных средств в счет погашения кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа) ... рублей; за зачисление безналичных средств в счет погашения кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка (л.д. 3 - 5).
Полагая условия договора о комиссиях противоречащими гражданскому законодательству и Закону "О защите прав потребителей", Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей "Поддержка" (далее ВРООЗПП "Поддержка") в интересах Ч. обратилась в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о признании этих условий недействительными и взыскании в пользу Ч. денежных средств, уплаченных им в качестве комиссий: ... рублей - за снятие наличных денежных средств, ... рублей - за возврат кредита через кассу банка; компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также в свою пользу штрафа и возмещения расходов по оплате юридических услуг, штрафа в доход местного бюджета.
В судебном заседании представитель истца ВРООЗПП "Поддержка" П. исковые требования просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.
Истец Ч. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился.
Ответчик ОАО "Восточный экспресс банк" о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года с ОАО "Восточный экспресс банк" в пользу Ч. взысканы неосновательно удержанные средства в размере ... рублей, компенсация морального вреда - ... рублей, всего - ... рублей; в пользу ВРООЗПП "Поддержка" - возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере ... рублей и штраф в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рубля ... копеек; в доход местного бюджета государственная пошлина - ... рублей и штраф - ... рубля ... копеек.
Апелляционным определением Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 17 августа 2012 года, представитель ВРООЗПП "Поддержка" П. просит об отмене апелляционного определения Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года по мотиву неправильного применения судом норм материального права.
Изучив материалы дела и проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суда находит их обоснованными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении дела судом второй инстанции.
Отмену заочного решения мирового судьи суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что договор, заключенный между банком и Ч. 14 мая 2010 года, носит характер смешанного и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Поскольку расчетные операции по выдаче и возврату кредита осуществлялись с использованием специального банковского счета, обслуживание которого является самостоятельной услугой Банка, условие в договоре о ее платности правомерно.
Однако такой вывод суда нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не соответствует.
По заявлению Ч. ответчик должен был оказать ему услугу в виде предоставления кредита.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года за N 54-П, пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита, указанное Положение не регулирует. Однако из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 27 марта 2007 года N 302-П. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
В данном случае из заявления Ч. на получение кредита, оформленного на бланке кредитной организации, следует, что акцептом Банка по данной оферте будет открытие банковского специального счета на имя клиента, ссудного счета для выдачи кредита и перечисление всей суммы кредита с его ссудного счета на открытый ему банковский специальный счет (л.д. 3, с. 2).
Открытие и ведение банковских счетов физических лиц статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесено к банковским операциям. Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено частью 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из буквального толкования понятия "текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.
Согласно пункту 2.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор) ОАО "Восточный экспресс банк" банковский специальный счет - это текущий счет, открываемый Банком Клиенту для осуществления ограниченного круга банковских операций, а именно: зачисления Клиентом суммы первоначального взноса, комиссий, предусмотренных настоящими Типовыми условиями и тарифами банка, перечисления Банком суммы кредита, зачисления клиентом и/или третьими лицами в пользу клиента ежемесячных взносов для последующего погашения кредита и начисленных процентов, списания денежных средств Банком в погашение кредитной задолженности и оплату услуг Банка, безналичная оплата стоимости товара (услуги) с использованием безналичного расчета, безналичная уплата страховой премии, предусмотренной в заявлении клиента, снятие наличных денежных средств в банкоматах и отделениях Банка (л.д. 5).
Выписка из лицевого счета Ч. свидетельствует о том, что на этом счете осуществлялись только банковские операции по предоставлению и возврату кредита, погашение процентов и пени по кредитным обязательствам (л.д. 7 - 12). Иных услуг с использованием данного счета Банк Ч. не предоставлял.
Таким образом, открытый ответчиком Ч. специальный счет для осуществления ограниченного круга банковских операций не является банковским счетом, понятие которого дано в части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссии. Тем более, что для договора банковского счета часть 3 указанной правовой нормы содержит прямой запрет банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что подписанное Ч. заявление на получение кредита является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Сведений о том, что истцу была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитный договор без оспариваемых условий, материалы дела не содержат.
Частью 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
С учетом того, что предоставление кредита Ч. было обусловлено ответчиком открытием ему в целях кредитования текущего счета для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств и направлено на исполнение обязанности банка по предоставлению кредита, ведение этого счета банком не является услугой, предоставленной заемщику. Соответственно оспариваемые истцом условия кредитного договора о взимании комиссии за снятие наличных денежных средств, безналичное перечисление со специального банковского счета и прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка не соответствуют действующему законодательству и ущемляют установленные законом права потребителя, что в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания их недействительными.
Убытки, возникшие у Ч. в результате уплаты комиссий по недействительным условиям договора, подлежат возврату на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Вологодского городского суда от 18 апреля 2012 года принято без учета вышеприведенных норм материального права, а потому требованиям законности не отвечает, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которое по существу является правильным.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда
постановил:
апелляционное определение Вологодского городского суда от 07 июня 2012 года отменить, оставить в силе заочное решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 11 от 14 февраля 2012 года.
Председательствующий
И.Г.ОСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)