Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой С.Е., поступившей в суд 24.10.2012 г., на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ЧКОО "Москоу Стар Б.В." к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подписана и подана ответчиком С.Е., вместе с тем из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что ответчиком по гражданскому делу является П. Заявителем к жалобе приложена ксерокопия свидетельства о заключении брака С.А. с С.Е. (П.), которая не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом, в связи с чем не представляется возможным определить процессуальное положение в деле С.Е. и соответственно не представляется возможным проверить полномочия С.Е. на подписание и подачу кассационной жалобы.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу С.Е. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 4Г/4-10048
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 4г/4-10048
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., ознакомившись с кассационной жалобой С.Е., поступившей в суд 24.10.2012 г., на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. по гражданскому делу по иску ЧКОО "Москоу Стар Б.В." к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.
Поданная кассационная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле.
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем.
Из кассационной жалобы усматривается, что она подписана и подана ответчиком С.Е., вместе с тем из обжалуемых судебных постановлений усматривается, что ответчиком по гражданскому делу является П. Заявителем к жалобе приложена ксерокопия свидетельства о заключении брака С.А. с С.Е. (П.), которая не заверена надлежащим образом уполномоченным лицом, в связи с чем не представляется возможным определить процессуальное положение в деле С.Е. и соответственно не представляется возможным проверить полномочия С.Е. на подписание и подачу кассационной жалобы.
В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу С.Е. на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2012 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)