Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коршунов Б.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
25 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2011 года
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого 11.09.2009 года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> коп. сроком по 10.09.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 27% годовых.
Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения в размере <...> коп. ежемесячно.
Однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик ФИО1 не исполняет, кредит не погашает, в связи с чем банк направил ФИО1 уведомление, в котором потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2011 года в сумме <...> коп. ФИО1 не погасила.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых <...> коп. - остаток ссудной задолженности, <...> коп. -задолженность по плановым процентам; <...> коп. - задолженность по пене (составляющая 10% от фактически начисленной суммы пени, предусмотренной условиями договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) К. поддержала исковые требования.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда от 29.12.2011 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего <...> коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, на отсутствие у нее задолженности по кредитному договору от 11.09.2009 года, т.к. кредитный договор был заключен с целью погашения задолженности по предыдущему кредиту и фактически кредит она не получала. Полагает, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным, образует состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В момент заключения кредитного договора она являлась сотрудником банка и согласилась с невыгодными условиями кредитного договора, опасаясь увольнения.
В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла 27 сентября 2012 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца и ответчица ФИО1 не явились.
Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 29 декабря 2011 года ответчица ФИО1 не присутствовала. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ее извещение о данном судебном заседании по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания нельзя признать обоснованными.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение является основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре, заключенном между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как видно из дела, 11.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <...> коп. сроком по 10.09.2019 года под 27% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N <...> от 07.03.2007 года путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>, открытый в банке, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 12-20).
Факт перечисления Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 11.09.2009 года суммы кредита в размере <...> коп. на банковский счет заемщика ФИО1 N <...> подтверждается мемориальным ордером N 1 от 11.09.2009 года (л.д. 11).
Таким образом, довод ФИО1 о том, что кредит по кредитному договору от 11.09.2009 года она не получала, нельзя признать состоятельным, т.к. он опровергается вышеприведенными доказательствами.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> коп., которые в силу п. 2.5 кредитного договора подлежат уплата ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора.
Заключая кредитный договор 11.09.2009 года, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту - 27% годовых, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту - 27% годовых, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из дела видно, что с 11.09.2009 года ФИО1 не произвела ни одного платежа по кредитному договору, в связи с чем в период с 11.09.2009 года по 03.10.2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <...> коп., сумма задолженности по плановым процентам - <...> коп., сумма задолженности по пеням - <...> коп. (10% от фактически начисленной суммы пени <...> коп., предусмотренной условиями договора) (л.д. 7-10).
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора.
Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <...> коп., основанные на положениях статей 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп., которые истец понес по настоящему делу (л.д. 5, 6).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 11.09.2009 года за период с 11.09.2009 года по 03.10.2011 года в сумме <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9605
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2012 г. по делу N 33-9605
Судья Коршунов Б.В.
Докладчик Емельянов А.Ф.
25 октября 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Емельянова А.Ф.
судей Фатьяновой И.П., Кандаковой Л.Ю.
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2011 года
по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 11.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого 11.09.2009 года банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <...> коп. сроком по 10.09.2019 года с взиманием процентов за пользование кредитом 27% годовых.
Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком 15 числа каждого календарного месяца согласно графику погашения в размере <...> коп. ежемесячно.
Однако свои обязательства по уплате ежемесячных платежей заемщик ФИО1 не исполняет, кредит не погашает, в связи с чем банк направил ФИО1 уведомление, в котором потребовал от нее досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2011 года в сумме <...> коп. ФИО1 не погасила.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых <...> коп. - остаток ссудной задолженности, <...> коп. -задолженность по плановым процентам; <...> коп. - задолженность по пене (составляющая 10% от фактически начисленной суммы пени, предусмотренной условиями договора), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) К. поддержала исковые требования.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Заочным решением суда от 29.12.2011 года постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> коп., всего <...> коп.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на ненадлежащее ее извещение о времени и месте судебного заседания, на отсутствие у нее задолженности по кредитному договору от 11.09.2009 года, т.к. кредитный договор был заключен с целью погашения задолженности по предыдущему кредиту и фактически кредит она не получала. Полагает, что условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (проценты на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя и является ничтожным, образует состав административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. В момент заключения кредитного договора она являлась сотрудником банка и согласилась с невыгодными условиями кредитного договора, опасаясь увольнения.
В связи с тем, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчицы ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ вынесла 27 сентября 2012 года определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание представитель истца и ответчица ФИО1 не явились.
Исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании 29 декабря 2011 года ответчица ФИО1 не присутствовала. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие ее извещение о данном судебном заседании по правилам ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания нельзя признать обоснованными.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ указанное нарушение является основанием для отмены решения суда.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, суды должны учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре, заключенном между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Как видно из дела, 11.09.2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме <...> коп. сроком по 10.09.2019 года под 27% годовых на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору N <...> от 07.03.2007 года путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика N <...>, открытый в банке, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 12-20).
Факт перечисления Банком ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с условиями кредитного договора N <...> от 11.09.2009 года суммы кредита в размере <...> коп. на банковский счет заемщика ФИО1 N <...> подтверждается мемориальным ордером N 1 от 11.09.2009 года (л.д. 11).
Таким образом, довод ФИО1 о том, что кредит по кредитному договору от 11.09.2009 года она не получала, нельзя признать состоятельным, т.к. он опровергается вышеприведенными доказательствами.
Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 27% годовых, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.
В соответствии с п. 2.3 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Каждый период между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентным периодом.
Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере <...> коп., которые в силу п. 2.5 кредитного договора подлежат уплата ежемесячно в сроки, установленные в п. 2.3 кредитного договора.
Заключая кредитный договор 11.09.2009 года, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту - 27% годовых, графиком погашения кредита и уплаты процентов и была с ними согласна.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту - 27% годовых, что не противоречит ст.ст. 809, 819 ГК РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Из дела видно, что с 11.09.2009 года ФИО1 не произвела ни одного платежа по кредитному договору, в связи с чем в период с 11.09.2009 года по 03.10.2011 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <...> коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу - <...> коп., сумма задолженности по плановым процентам - <...> коп., сумма задолженности по пеням - <...> коп. (10% от фактически начисленной суммы пени <...> коп., предусмотренной условиями договора) (л.д. 7-10).
Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору согласно условиям договора.
Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме <...> коп., основанные на положениях статей 309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...> коп., которые истец понес по настоящему делу (л.д. 5, 6).
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 29 декабря 2011 года отменить, принять новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от 11.09.2009 года за период с 11.09.2009 года по 03.10.2011 года в сумме <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> копеек.
Председательствующий
А.Ф.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Л.Ю.КАНДАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)