Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баженова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Г.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Т.Л.В. - К., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Т.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N *** от 10 марта 2005 года по основному долгу в размере 118994 рублей 39 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований, Банк указал, что 06 марта 2005 года Т.Л.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях изложенных в Заявлении, Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карта, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно заявления Т.Л.В. она подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ей счета карты. На основании заявления Т.Л.В. банк открыл ей счет карты N ***, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01 мая 2004 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор N *** от 10 марта 2005 года о представлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил Т.Л.П. банковскую карту "Русский Стандарт" и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках заключенного сторонами договора банк предоставил Т.Л.П. возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 100000 рублей. Т.Л.В. активировала карту, с использованием карты она совершала расходные операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора о картах она обязана была своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку - погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о картах определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки. Согласно договора Т.Л.В. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. О необходимости погашения задолженности, в том числе и путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленном в Условиях по картам, Тарифах по картам истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ей Счетов выписок. Однако своих обязательств Т.Л.В. не исполнила. На этом основании, ЗАО "Банк Русский Стандарт" просило суд: взыскать с Т.Л.В. задолженность по кредиту в размере 118994 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Т.Л.В. исковые требования не признала, указывая на невыполнение Банком требований о необходимости предоставления полной и достоверной информации об оказываемой услуге, неправомерное изменение банком в одностороннем порядке процентной ставки и взыскание комиссий.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года постановлено: взыскать с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 76184 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей 38 копеек.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании с Т.Л.В. комиссии в размере 42809 рублей 90 копеек как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 06 марта 2005 года Т.Л.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карта, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании заявления Т.Л.В. банк открыл ей счет карты N ***, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор N *** от 10 марта 2005 года о представлении и обслуживании карты, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433, 438, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих возможность заключения договоров посредством безоговорочного акцептования оферты, как это имело место в настоящем деле. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил Т.Л.П. банковскую карту "Русский Стандарт" и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента, за что банком взималась комиссия в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, т.е. суммы кредитования.
В подписанном Т.Л.В. заявлении, последняя согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредита по карте и тарифами ЗАО "Банк Русский Стандарт" по их обслуживанию, с данными документами она была ознакомлена.
Таким образом, подпись Т.Л.В. в заявлении является безусловным и достаточным доказательством ее согласия на заключение кредитного договора и договора о карте на условиях, определенных ЗАО "Банк Русский Стандарт" в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих, предположить, что договор был заключен с ней на иных условиях.
Уменьшая размер задолженности по кредиту на сумму комиссии за обслуживание банковского счета, равной 42809 рублей 90 копеек, суд первой инстанции не учел, что оформивший сложившиеся между сторонами спора правоотношения договор, по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по этим договорам регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Согласно п. 1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по ним осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 1.4 Положения, банковская (платежная) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.
Безналичные расчеты производятся через банки (кредитные организации), в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежной карты, не является ссудным счетом, предназначенным для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций (расчетов).
Согласно заявлению от 06 марта 2005 года Т.Л.В. просила в рамках договора о карте открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя карту. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Т.Л.В. также просила установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Понятие счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий по картам: счет - открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (п. 1.35 Условий по картам).
В соответствии с п. 1.23 Условий по картам, операция - любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе:
- 1.23.1 - расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств);
- 1.23.2 - внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем;
- 1.23.3 - возвратные платежи;
- 1.23.4 - списание банком денежных средств в погашение задолженности;
- 1.23.5 - зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами (если начисление процентов на остаток денежных средств на счете предусмотрено Тарифами);
- 1.23.6 - другие операции, подлежащие отражению на счете.
Таким образом, из условий договора о карте следует, что открытый Т.Л.В. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), на что ошибочно указал суд первой инстанции, а потребности самого клиента банка (Т.Л.В.) и связанных с ними услуг по открытию банковского счета, предоставление необходимых операций по счету, выпуск и предоставление банковской карты, кредитование расходных операций клиента по счету.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета) предусмотрена также п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.
Таким образом, установление комиссии за определенную банковскую услугу, как этом имело место в настоящем деле, не противоречит закону, а открытый Т.Л.В. счет, исходя из условий заключенного между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" смешанного договора, не может быть отнесен к ссудному счету.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для уменьшения суммы задолженности на величину комиссии за обслуживание банковского счета в размере 42809 рублей 90 копеек.
Поэтому принятое по делу судебное решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отменяемой части новое решение о взыскании с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года в части отказа ЗАО "Банк Русский Стандарт" в иске о взыскании с Т.Л.В. задолженности по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 51 копейки отменить.
В указанной части принять новое решение, которым взыскать с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рублей 51 копейки.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11884/2011
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-11884/2011
Судья: Баженова Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ЗАО "Банк Русский Стандарт"
на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года
гражданское дело по иску ЗАО "Банк Русский Стандарт" к Т.Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживанию карты.
Заслушав доклад судьи областного суда Пряничниковой Е.В., выслушав объяснения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" - Г.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Т.Л.В. - К., просившей обжалуемое решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Т.Л.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты N *** от 10 марта 2005 года по основному долгу в размере 118994 рублей 39 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3579 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований, Банк указал, что 06 марта 2005 года Т.Л.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях изложенных в Заявлении, Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карта, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. Согласно заявления Т.Л.В. она подтвердила, что принимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении Договора о карте являются действия истца по открытию ей счета карты. На основании заявления Т.Л.В. банк открыл ей счет карты N ***, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 01 мая 2004 года, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор N *** от 10 марта 2005 года о представлении и обслуживании карты. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил Т.Л.П. банковскую карту "Русский Стандарт" и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. В рамках заключенного сторонами договора банк предоставил Т.Л.П. возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 100000 рублей. Т.Л.В. активировала карту, с использованием карты она совершала расходные операции по получению наличных денежных средств. Согласно условиям договора о картах она обязана была своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку - погашать основной долг и сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и списания их банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о картах определен моментом ее востребования банком, выставлением заключительного счета-выписки. Согласно договора Т.Л.В. обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. О необходимости погашения задолженности, в том числе и путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленном в Условиях по картам, Тарифах по картам истец неоднократно извещал ответчика путем ежемесячного направления ей Счетов выписок. Однако своих обязательств Т.Л.В. не исполнила. На этом основании, ЗАО "Банк Русский Стандарт" просило суд: взыскать с Т.Л.В. задолженность по кредиту в размере 118994 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Т.Л.В. исковые требования не признала, указывая на невыполнение Банком требований о необходимости предоставления полной и достоверной информации об оказываемой услуге, неправомерное изменение банком в одностороннем порядке процентной ставки и взыскание комиссий.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года постановлено: взыскать с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в размере 76184 рубля 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей 38 копеек.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании с Т.Л.В. комиссии в размере 42809 рублей 90 копеек как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в обжалуемой части подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, 06 марта 2005 года Т.Л.В. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт" по картам "Русский Стандарт" Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карта, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты в рамках установленного лимита. На основании заявления Т.Л.В. банк открыл ей счет карты N ***, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил договор N *** от 10 марта 2005 года о представлении и обслуживании карты, что соответствует требованиям ст. 421, 432, 433, 438, 810, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих возможность заключения договоров посредством безоговорочного акцептования оферты, как это имело место в настоящем деле. Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и направил Т.Л.П. банковскую карту "Русский Стандарт" и в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента, за что банком взималась комиссия в размере 1,9% от суммы задолженности по основному долгу на конец расчетного периода, т.е. суммы кредитования.
В подписанном Т.Л.В. заявлении, последняя согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредита по карте и тарифами ЗАО "Банк Русский Стандарт" по их обслуживанию, с данными документами она была ознакомлена.
Таким образом, подпись Т.Л.В. в заявлении является безусловным и достаточным доказательством ее согласия на заключение кредитного договора и договора о карте на условиях, определенных ЗАО "Банк Русский Стандарт" в локальных актах и не допускает исключений, позволяющих, предположить, что договор был заключен с ней на иных условиях.
Уменьшая размер задолженности по кредиту на сумму комиссии за обслуживание банковского счета, равной 42809 рублей 90 копеек, суд первой инстанции не учел, что оформивший сложившиеся между сторонами спора правоотношения договор, по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета.
Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по этим договорам регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением Банка России N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".
Согласно п. 1.5 вышеуказанного Положения, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком клиентам в рамках Договора о карте карты являются расчетными (дебетовыми), расчеты по ним осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Согласно п. 1.4 Положения, банковская (платежная) карта является, прежде всего, инструментом безналичных расчетов.
Безналичные расчеты производятся через банки (кредитные организации), в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, банковский счет, необходимый клиенту для осуществления расчетов с использованием платежной карты, не является ссудным счетом, предназначенным для учета задолженности, а предназначен для совершения банковских операций (расчетов).
Согласно заявлению от 06 марта 2005 года Т.Л.В. просила в рамках договора о карте открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя карту. Для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, Т.Л.В. также просила установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
При этом открытие банковского счета при предоставлении денежных средств с использованием расчетных (дебетовых) карт, предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Понятие счета содержится в разделе 1 (используемые термины и определения) Условий по картам: счет - открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором (п. 1.35 Условий по картам).
В соответствии с п. 1.23 Условий по картам, операция - любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе:
- 1.23.1 - расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств);
- 1.23.2 - внесение денежных средств на счет наличным либо безналичным путем;
- 1.23.3 - возвратные платежи;
- 1.23.4 - списание банком денежных средств в погашение задолженности;
- 1.23.5 - зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете процентов в соответствии с Тарифами (если начисление процентов на остаток денежных средств на счете предусмотрено Тарифами);
- 1.23.6 - другие операции, подлежащие отражению на счете.
Таким образом, из условий договора о карте следует, что открытый Т.Л.В. счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), на что ошибочно указал суд первой инстанции, а потребности самого клиента банка (Т.Л.В.) и связанных с ними услуг по открытию банковского счета, предоставление необходимых операций по счету, выпуск и предоставление банковской карты, кредитование расходных операций клиента по счету.
Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность взимания комиссии за обслуживание кредита (плата за обслуживание счета) предусмотрена также п. 1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменений условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что в договоре должны быть указаны, в том числе, процентные ставки по кредитам и стоимость банковских услуг.
Таким образом, установление комиссии за определенную банковскую услугу, как этом имело место в настоящем деле, не противоречит закону, а открытый Т.Л.В. счет, исходя из условий заключенного между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" смешанного договора, не может быть отнесен к ссудному счету.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для уменьшения суммы задолженности на величину комиссии за обслуживание банковского счета в размере 42809 рублей 90 копеек.
Поэтому принятое по делу судебное решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, и в силу ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 и ст. 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в отменяемой части новое решение о взыскании с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2011 года в части отказа ЗАО "Банк Русский Стандарт" в иске о взыскании с Т.Л.В. задолженности по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 51 копейки отменить.
В указанной части принять новое решение, которым взыскать с Т.Л.В. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредиту в размере 42809 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рублей 51 копейки.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)