Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Русфинанс банк"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 15.11.2008 года Б.О. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере *** рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "Русфинанс Банк" акцептировало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N ***. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N *** (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора, пп. 3.4 кредитного договора N *** и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору. Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 150387,35 рублей, в том числе: долг по уплате комиссии - 27700 рублей, текущий долг по кредиту - 19548,21 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 544,14 рублей, просроченный кредит - 95180,38 рублей, просроченные проценты - 7414,62 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N *** от 15.11.2008 года в размере 150 387,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4207,75 рублей.
Представитель ответчика Б.М., действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что включение в кредитный договор банка с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец злоупотребил правом и незаконно возложил свои обязанности по открытию и ведению ссудного счета на ответчика. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем просит в иске о взыскании долга по уплате комиссии в размере 27700 рублей отказать.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования ООО "Русфинанс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N *** от 15.11.2008 года в размере 122687,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2023,88 руб., всего 124711,23 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б.О. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1629,87 руб.
В кассационной жалобе ООО "Русфинанс Банк" поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной в пользу истца госпошлины.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из платежного поручения N 515 от 27.07.2011 г., при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2023,88 руб. (л.д. 7).
Решением суда с ответчицы взысканы 122687,35 руб.
Поскольку истцом оплачена госпошлина только в сумме 2023,88 руб., судом правильно в его пользу с Б.О. взысканы расходы по уплате госпошлины именно в этой сумме 1629,87 руб. взысканы в доход бюджет.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и изменения решения суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русфинанс банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11903/2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2011 г. по делу N 33-11903/2011
Судья: Тихомирова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.
судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.
при секретаре судебного заседания: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе ООО "Русфинанс банк"
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года
гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Б.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи областного суда Нижегородцевой И.Л., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 15.11.2008 года Б.О. обратилась в ООО "Русфинанс Банк" с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере *** рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО "Русфинанс Банк" акцептировало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен и ему присвоен номер N ***. Таким образом, ООО "Русфинанс Банк" полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора N *** (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей. Ответчик в нарушение условий договора, пп. 3.4 кредитного договора N *** и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по указанному договору. Факт получения ответчиком кредита в ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами: заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 150387,35 рублей, в том числе: долг по уплате комиссии - 27700 рублей, текущий долг по кредиту - 19548,21 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 544,14 рублей, просроченный кредит - 95180,38 рублей, просроченные проценты - 7414,62 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N *** от 15.11.2008 года в размере 150 387,35 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4207,75 рублей.
Представитель ответчика Б.М., действующий на основании ордера и доверенности, пояснил, что включение в кредитный договор банка с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено, поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Истец злоупотребил правом и незаконно возложил свои обязанности по открытию и ведению ссудного счета на ответчика. Условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем просит в иске о взыскании долга по уплате комиссии в размере 27700 рублей отказать.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года постановлено: Исковые требования ООО "Русфинанс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Б.О. в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита N *** от 15.11.2008 года в размере 122687,35 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2023,88 руб., всего 124711,23 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Б.О. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1629,87 руб.
В кассационной жалобе ООО "Русфинанс Банк" поставлен вопрос об изменении решения суда первой инстанции в части взысканной в пользу истца госпошлины.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда первой инстанции.
Как следует из платежного поручения N 515 от 27.07.2011 г., при обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 2023,88 руб. (л.д. 7).
Решением суда с ответчицы взысканы 122687,35 руб.
Поскольку истцом оплачена госпошлина только в сумме 2023,88 руб., судом правильно в его пользу с Б.О. взысканы расходы по уплате госпошлины именно в этой сумме 1629,87 руб. взысканы в доход бюджет.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и изменения решения суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русфинанс банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)