Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мелентьева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Богониной В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года частную жалобу представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснение представителей банка А.М. и П., которые поддержали частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2011 года иск ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонен. Исковые требования А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки удовлетворены в части.
На решение представителем банка подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Старооскольского городского суда от 1 августа 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы жалобы неубедительными.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. По общему правилу началом течения указанного в приведенной норме срока в соответствии со ст. 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение, вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного судом срока для ознакомления с мотивированным решением.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ в присутствии представителя банка была объявлена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания отражено о разъяснении председательствующим судьей участникам процесса о том, что полный текст решения будет изготовлен 27.06.2011 года. Копия мотивированного решения получена представителем банка лишь 01.07.2011 года. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со следующего дня после назначенного судом срока на ознакомление с полным текстом решения и истек 08.07.2011 года, жалоба подана 13.07.2011 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
Ссылка представителя банка на то, что она не могла получить полный текст решения с 27.06.2011 года до 01.07.2011 года, ввиду его отсутствия, неубедительны.
Полный текст решения был выдан другой стороне 27.06.2011 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3199
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2011 г. по делу N 33-3199
Судья Мелентьева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Кущевой А.А. и Богониной В.Н.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года частную жалобу представителя ЗАО МКБ "Москомприватбанк" на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснение представителей банка А.М. и П., которые поддержали частную жалобу, судебная коллегия
установила:
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июля 2011 года иск ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонен. Исковые требования А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки удовлетворены в части.
На решение представителем банка подана кассационная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Старооскольского городского суда от 1 августа 2011 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы жалобы неубедительными.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. По общему правилу началом течения указанного в приведенной норме срока в соответствии со ст. 107 ГПК РФ является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме.
Согласно ст. 199 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на решение, вынесенное в окончательной форме, исчисляется со следующего дня после назначенного судом срока для ознакомления с мотивированным решением.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ в присутствии представителя банка была объявлена резолютивная часть решения. В протоколе судебного заседания отражено о разъяснении председательствующим судьей участникам процесса о том, что полный текст решения будет изготовлен 27.06.2011 года. Копия мотивированного решения получена представителем банка лишь 01.07.2011 года. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со следующего дня после назначенного судом срока на ознакомление с полным текстом решения и истек 08.07.2011 года, жалоба подана 13.07.2011 года.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска.
Ссылка представителя банка на то, что она не могла получить полный текст решения с 27.06.2011 года до 01.07.2011 года, ввиду его отсутствия, неубедительны.
Полный текст решения был выдан другой стороне 27.06.2011 года, о чем имеется отметка в справочном листе дела. При указанных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 1 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску А.С. к ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительной сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)