Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Раффайзенбанк" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Раффайзенбанк", являющемуся правопреемником ОАО "Импексбанк" (далее по тексту - Банк), с иском о признании недействительным заключенного 31.10.07 г. с ним кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в обоснование указав, что включение в кредитный договор оспариваемого положения противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей. Полагая, что такое условие является ничтожным, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме
Представитель Банка заявленные требования не признала, пояснив, что внесение в кредитный договор оспариваемого условия соответствует требованиям банковского законодательства. Также сослалась на соблюдение принципа свободы договора, в соответствии с которым условия кредитования истцом были добровольно приняты к исполнению; заявила о пропуске К. срока исковой давности на обращение в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и направившего в суд своего представителя - П., которая в порядке уточнения иска просила восстановить пропущенный срок, поскольку об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд, истцу стало известно в ноябре 2009 года, после принятия Президиумом ВАС РФ соответствующего судебного постановления.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2011 года требования К. удовлетворены: истцу восстановлен срок на обращение в суд с иском; условие заключенного кредитного договора от 31.10.2007 г. в части установления обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным; с Банка в пользу К. взысканы денежные средства в размере; решен вопрос по госпошлине.
В кассационной жалобе представитель Банка просит суд отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Как следует из материалов дела, 31.10.2007 г. между К. и ОАО "Х", правопреемником которого является ОАО "Раффайзенбанк", заключен кредитный договор N 3168535, по которому истцу предоставлен кредит в сумме сроком до 02.11.2009 года под 13,5% годовых.
В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ежемесячно.
К. произведено полное досрочное погашение по заключенной сделке, что подтверждается справкой Банка от 21.08.2009 г., выплаченная комиссия за ведение ссудного счета составила При этом представленный истцом расчет представителем Банка в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, нарушает права К. как потребителя банковских услуг, и правомерно взыскал с Банка в пользу истца плату за обслуживание ссудного счета в размере
Доводы жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд, являлись предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При этом законодатель не установил конкретных исчерпывающих оснований уважительности таких причин, а определил лишь критерии исключительности, связанные с личностью истца.
Из изложенного следует, что указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, в пределах предоставленной суду свободы усмотрения.
Поскольку своевременное обращение истца в суд с иском было исключено по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия правоприменительной практики к спорным отношениям, которая имела место в ноябре 2009 года, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени, что применительно к возникшему спору не влечет его истечения.
Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств и фактов, опровергающих выводы суда и способных повлиять на содержание судебного решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Раффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2669
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-2669
Судья Малиновская И.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Пудова А.В.,
судей: Зубаровской С.В. и Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Раффайзенбанк" на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2011 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
К. обратился в суд с иском к ЗАО "Раффайзенбанк", являющемуся правопреемником ОАО "Импексбанк" (далее по тексту - Банк), с иском о признании недействительным заключенного 31.10.07 г. с ним кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в обоснование указав, что включение в кредитный договор оспариваемого положения противоречит нормам законодательства о защите прав потребителей. Полагая, что такое условие является ничтожным, просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме
Представитель Банка заявленные требования не признала, пояснив, что внесение в кредитный договор оспариваемого условия соответствует требованиям банковского законодательства. Также сослалась на соблюдение принципа свободы договора, в соответствии с которым условия кредитования истцом были добровольно приняты к исполнению; заявила о пропуске К. срока исковой давности на обращение в суд.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и направившего в суд своего представителя - П., которая в порядке уточнения иска просила восстановить пропущенный срок, поскольку об обстоятельствах, явившихся основанием для обращения в суд, истцу стало известно в ноябре 2009 года, после принятия Президиумом ВАС РФ соответствующего судебного постановления.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 июля 2011 года требования К. удовлетворены: истцу восстановлен срок на обращение в суд с иском; условие заключенного кредитного договора от 31.10.2007 г. в части установления обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета признано недействительным; с Банка в пользу К. взысканы денежные средства в размере; решен вопрос по госпошлине.
В кассационной жалобе представитель Банка просит суд отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Как следует из материалов дела, 31.10.2007 г. между К. и ОАО "Х", правопреемником которого является ОАО "Раффайзенбанк", заключен кредитный договор N 3168535, по которому истцу предоставлен кредит в сумме сроком до 02.11.2009 года под 13,5% годовых.
В соответствии с условиями данного договора заемщик обязан уплатить Банку комиссию за ведение ссудного счета в размере ежемесячно.
К. произведено полное досрочное погашение по заключенной сделке, что подтверждается справкой Банка от 21.08.2009 г., выплаченная комиссия за ведение ссудного счета составила При этом представленный истцом расчет представителем Банка в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" (утв. Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия Банка по открытию и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
При данных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, нарушает права К. как потребителя банковских услуг, и правомерно взыскал с Банка в пользу истца плату за обслуживание ссудного счета в размере
Доводы жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд, являлись предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции, они не могут быть приняты во внимание в силу следующего.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д.), нарушенное право гражданина подлежит защите.
При этом законодатель не установил конкретных исчерпывающих оснований уважительности таких причин, а определил лишь критерии исключительности, связанные с личностью истца.
Из изложенного следует, что указанные положения носят диспозитивный характер и применяются исходя из обстоятельств конкретного гражданского спора, в пределах предоставленной суду свободы усмотрения.
Поскольку своевременное обращение истца в суд с иском было исключено по независящим от него обстоятельствам ввиду отсутствия правоприменительной практики к спорным отношениям, которая имела место в ноябре 2009 года, суд первой инстанции правомерно установил, что срок исковой давности следует исчислять именно с этого времени, что применительно к возникшему спору не влечет его истечения.
Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств и фактов, опровергающих выводы суда и способных повлиять на содержание судебного решения.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Смоленска от 04 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Раффайзенбанк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)