Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности М. на определение Каспийского городского суда РД от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ш. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 г. и приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда - отказать".
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя ОАО АКБ "Анджибанк" г. Махачкалы по доверенности Г., просившего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Решением Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Анджибанк" г. Махачкалы к Ш. о расторжении кредитного договора от 21.02.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в сумме руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в сумме руб.
02.06.2011 г. Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по тем основаниям, что он не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в разбирательстве дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ш. по доверенности М. просит определение суда отменить и восстановить Ш. срок на подачу частной жалобы.
В обоснование указывает, что судом дело рассмотрено в отсутствие Ш., без вручения ему копии искового заявления, не сообщив о месте и времени судебного заседания, копия решения суда ему не вручалась. В результате Ш. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве дела и представлять доказательства в возражение на исковые требования. О наличии решения суда ответчик узнал после его вынесения от судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела ответчик Ш. в ходе судебного заседания от 25.03.2011 г. участия не принимал.
При этом в материалах дела отсутствуют документы (письма, извещения, расписки и др.), подтверждающие факт извещения Ш. о месте и времени судебного заседания.
Имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 24.03.2011 г. не являются доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку согласно их содержания о месте и времени судебного заседания был извещен не ответчик, а его представитель адвокат Гаджиев А.К. (л.д. 134).
В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была выслана Ш. не в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а 13.04.2011 г. (л.д. 149). Сведения о получении Ш. письма с копией решения суда в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25.03.2011 г. был пропущен Ш. по уважительной причине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каспийского городского суда РД от 16.06.2011 г. отменить, восстановив Ш. срок на подачу кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда РД от 25.03.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2697-2011
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-2697-2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Мамаева И.М.
судей - Абдулхалимова М.М. и Омарова Х.М.
при секретаре - Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Ш. по доверенности М. на определение Каспийского городского суда РД от 16 июня 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Ш. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 г. и приостановлении исполнительного производства по исполнению решения суда - отказать".
Заслушав доклад судьи Абдулхалимова М.М., объяснения представителя ОАО АКБ "Анджибанк" г. Махачкалы по доверенности Г., просившего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,
установила:
Решением Каспийского городского суда РД от 25 марта 2011 года удовлетворен иск ОАО АКБ "Анджибанк" г. Махачкалы к Ш. о расторжении кредитного договора от 21.02.2008 г., взыскании задолженности по кредитному договору и процентов в сумме руб. путем обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов в сумме руб.
02.06.2011 г. Ш. обратился в суд с заявлением о восстановлении ему срока на подачу кассационной жалобы на решение суда по тем основаниям, что он не был извещен судом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в разбирательстве дела.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Ш. по доверенности М. просит определение суда отменить и восстановить Ш. срок на подачу частной жалобы.
В обоснование указывает, что судом дело рассмотрено в отсутствие Ш., без вручения ему копии искового заявления, не сообщив о месте и времени судебного заседания, копия решения суда ему не вручалась. В результате Ш. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве дела и представлять доказательства в возражение на исковые требования. О наличии решения суда ответчик узнал после его вынесения от судебного пристава-исполнителя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела ответчик Ш. в ходе судебного заседания от 25.03.2011 г. участия не принимал.
При этом в материалах дела отсутствуют документы (письма, извещения, расписки и др.), подтверждающие факт извещения Ш. о месте и времени судебного заседания.
Имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 24.03.2011 г. не являются доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку согласно их содержания о месте и времени судебного заседания был извещен не ответчик, а его представитель адвокат Гаджиев А.К. (л.д. 134).
В нарушение требований ст. 214 ГПК РФ копия решения суда была выслана Ш. не в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а 13.04.2011 г. (л.д. 149). Сведения о получении Ш. письма с копией решения суда в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок на подачу кассационной жалобы на решение суда от 25.03.2011 г. был пропущен Ш. по уважительной причине, в связи с чем, данный срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каспийского городского суда РД от 16.06.2011 г. отменить, восстановив Ш. срок на подачу кассационной жалобы на решение Каспийского городского суда РД от 25.03.2011 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)