Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зинина И.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Папушиной Н.Ю.
При секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Л. на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2011 года, которым исковые требования ЗАО "Банк Русский стандарт" к Л. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворены.
Взыскано с Л. в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" *** руб. *** коп. основного долга по кредитному договору, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. платы за пропуск платежей, *** руб. *** копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ЗАО "Банк Русский стандарт" К., возражавшего против доводов жалобы, суд кассационной инстанции
ЗАО "Банк Русский стандарт" обратился в суд с иском к Л., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N *** от 23.07.2007 в сумме *** руб. *** коп., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., плату за пропуск платежей в сумме *** руб., убытки в сумме *** руб. *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснованием исковых требований истец указал, что 23.07.2007 Л. обратился в банк с заявлением, в котором содержится предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит в размере *** руб., путем перечисления со счета клиента в пользу ООО Автосалон "***". Рассмотрев указанное заявление, банк открыл счет клиента N ***, то есть совершил акцепт оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор N *** от 23.07.2007. Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., после чего данные денежные средства были перечислены на счет ООО Автосалон "***". Однако, заемщик, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 24.02.2010, данное требование ответчиком не было исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 79 - 80), с которым не согласен Л. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 104, 111). В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Банк Русский Стандарт" в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что в силу закона не допускается. ЗАО "Банк Русский Стандарт" с 15.08.2007 отменил ежемесячные комиссии, поэтому расчет, представленный суду, не соответствует кредитному договору. Также при расчете просроченной задолженности не учтен последний платеж от 23.10.2009 на сумму *** руб. Кроме того, рассматривая дело по существу и принимая решение суд первой инстанции не в полной мере учел уважительность неявки ответчика в судебное заседание по состоянию здоровья. Единственным способом сообщить об этом суду был телефон, но в Центральном районном суде они все были постоянно заняты.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Взыскивая с Л. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору не исполнялись должником надлежащим образом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика, расчет задолженности судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен и признан обоснованным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что 23.07.2007 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и Л. (заемщик) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор выдал заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на 1827 дней - до 24.07.2012, под 11,99% годовых. Кроме того с 24.07.2007 по 23.10.2007 была установлена комиссия за досрочное погашение в размере 2,9%, а с 24.10.2007 - 0%.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, связанные с возвратом суммы кредита, не выполнял, что не было оспорено ответчиком. В связи с чем суд обоснованно взыскал с Л. задолженность по кредитному договору.
При этом доводы жалобы о неверности произведенного расчета взыскиваемой суммы суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку расчеты, представленные истцом, были судом проверены и обоснованно признаны верными. Ответчиком расчеты опровергнуты не были. Доводы жалобы в части того, что при расчете просроченной задолженности не был учтен последний платеж от 23.10.2009 на сумму *** руб., суд кассационной инстанции также находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается выпиской из лицевого счета (л.д. 32), из которой следует, что указанная сумма была зачтена в сумму задолженности.
Что касается доводов жалобы, сводящихся к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие Л., не явившегося в суд первой инстанции по состоянию здоровья, то суд кассационной инстанции находит данные доводы необоснованными, поскольку о времени и месте судебного заседания Л. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 73). При этом Л. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших явке в судебное заседание или заблаговременному извещению суда о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам с предоставлением доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2011 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-274/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2012 г. по делу N 33-274/2012г.
Судья Зинина И.В.
Докладчик Быкова В.Б.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам
Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Печко А.В.
Судей Быковой В.Б., Папушиной Н.Ю.
При секретаре В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе Л. на заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2011 года, которым исковые требования ЗАО "Банк Русский стандарт" к Л. о взыскании задолженности по договору кредита удовлетворены.
Взыскано с Л. в пользу ЗАО "Банк Русский стандарт" *** руб. *** коп. основного долга по кредитному договору, *** руб. *** коп. процентов за пользование кредитом, *** руб. платы за пропуск платежей, *** руб. *** копеек расходов по уплате государственной пошлины, а всего *** руб. *** коп.
Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., объяснения представителя ЗАО "Банк Русский стандарт" К., возражавшего против доводов жалобы, суд кассационной инстанции
установил:
ЗАО "Банк Русский стандарт" обратился в суд с иском к Л., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору N *** от 23.07.2007 в сумме *** руб. *** коп., в том числе, основной долг *** руб. *** коп., проценты за пользование кредитом в сумме *** руб. *** коп., плату за пропуск платежей в сумме *** руб., убытки в сумме *** руб. *** копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснованием исковых требований истец указал, что 23.07.2007 Л. обратился в банк с заявлением, в котором содержится предложение о заключении кредитного договора, в рамках которого просил открыть банковский счет и предоставить кредит в размере *** руб., путем перечисления со счета клиента в пользу ООО Автосалон "***". Рассмотрев указанное заявление, банк открыл счет клиента N ***, то есть совершил акцепт оферты клиента, тем самым заключив кредитный договор N *** от 23.07.2007. Банк предоставил ответчику кредит в сумме *** руб., после чего данные денежные средства были перечислены на счет ООО Автосалон "***". Однако, заемщик, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 24.02.2010, данное требование ответчиком не было исполнено.
Судом постановлено вышеуказанное решение (л.д. 79 - 80), с которым не согласен Л. В кассационной жалобе он просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 104, 111). В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Банк Русский Стандарт" в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что в силу закона не допускается. ЗАО "Банк Русский Стандарт" с 15.08.2007 отменил ежемесячные комиссии, поэтому расчет, представленный суду, не соответствует кредитному договору. Также при расчете просроченной задолженности не учтен последний платеж от 23.10.2009 на сумму *** руб. Кроме того, рассматривая дело по существу и принимая решение суд первой инстанции не в полной мере учел уважительность неявки ответчика в судебное заседание по состоянию здоровья. Единственным способом сообщить об этом суду был телефон, но в Центральном районном суде они все были постоянно заняты.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены исходя из доводов жалобы и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Взыскивая с Л. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства по кредитному договору не исполнялись должником надлежащим образом, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика, расчет задолженности судом первой инстанции проверен, ответчиком не оспорен и признан обоснованным.
Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств суд кассационной инстанции не усматривает.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Материалами дела установлено, что 23.07.2007 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (кредитор) и Л. (заемщик) путем акцепта кредитором оферты заемщика был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого кредитор выдал заемщику денежные средства в размере *** руб. сроком на 1827 дней - до 24.07.2012, под 11,99% годовых. Кроме того с 24.07.2007 по 23.10.2007 была установлена комиссия за досрочное погашение в размере 2,9%, а с 24.10.2007 - 0%.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику сумму кредита в полном объеме. Однако заемщик свои обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, связанные с возвратом суммы кредита, не выполнял, что не было оспорено ответчиком. В связи с чем суд обоснованно взыскал с Л. задолженность по кредитному договору.
При этом доводы жалобы о неверности произведенного расчета взыскиваемой суммы суд кассационной инстанции находит необоснованными, поскольку расчеты, представленные истцом, были судом проверены и обоснованно признаны верными. Ответчиком расчеты опровергнуты не были. Доводы жалобы в части того, что при расчете просроченной задолженности не был учтен последний платеж от 23.10.2009 на сумму *** руб., суд кассационной инстанции также находит несостоятельными, поскольку данный довод опровергается выпиской из лицевого счета (л.д. 32), из которой следует, что указанная сумма была зачтена в сумму задолженности.
Что касается доводов жалобы, сводящихся к тому, что дело было рассмотрено в отсутствие Л., не явившегося в суд первой инстанции по состоянию здоровья, то суд кассационной инстанции находит данные доводы необоснованными, поскольку о времени и месте судебного заседания Л. был извещен заблаговременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 73). При этом Л. не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших явке в судебное заседание или заблаговременному извещению суда о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам с предоставлением доказательств, подтверждающих соответствующие обстоятельства.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда, исходя из доводов жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
определил:
Заочное решение Центрального районного суда города Новосибирска от 26 мая 2011 года исходя из доводов жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Л. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)