Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киселева Т.Б.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Никитиной Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Н. на заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с Н., XXX рождения, уроженки YYY 2956 044, 24 копейки - сумму основного долга, 82066, 11 рублей - проценты по кредитному договору, 250000 рублей - пени за нарушения сроков возврата кредита, 50 000 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24890 рублей 55 копеек, а всего 3 363 000 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 1, расположенную по адресу: ZZZ, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры N 1, находящуюся по адресу: ZZZ, в размере 3 329 000 рублей.
В остальной части иска истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с иском к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры N 1, ZZZ, взыскании суммы долга, процентов и пени.
В обоснование требований указали, что 07 сентября 2007 года между ответчиком и ОАО КБ "Региональный кредит" был заключен кредитный договор N 85, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2970000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению N 1369 от 07.09.2007 года. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной без номера от 07.09.2007 года.
17.02.2011 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Поскольку, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, 03.06.2008 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования не исполнено. Ответчик от исполнения принятых обязательств уклоняется. По состоянию на 02.02.2011 года имеются три случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 05.05.2008 года, 03.06.2008 года, 02.07.2008 года. На период 02.02.2011 г. сумма задолженности ответчика составляет 8 664 690, 72 рублей из которых: 2956 044, 24 руб. - сумма основного долга, 82 066, 11 руб. - сумма процентов по кредитному договору, 151986, 44 руб. - пени за нарушение сроков по оплате процентов, 5 474 593, 93 руб. - пени за нарушение сроков по возврату кредита. Просят указанную сумму взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 1, находящуюся по адресу: ZZZ путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 329 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна Н., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положений ст. 382 ч. 3, ст. 385 ч. 1 ГК РФ.
Указала, что ОАО КБ "Региональный кредит" не известил ее о смене залогодержателя, не направил ей письменные реквизиты для оплаты новому кредитору, тем самым нарушив п. 4.3.2 кредитного договора от 07.09.2007 г. Полагает, что ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" является ненадлежащим кредитором, которой в свою очередь продал закладную и все ее обязательства перешли к ООО "КИТ Финанс Капитал", с чем суд согласился, однако, не потребовал от истца оригинала закладной. Не согласна с выводом суда о нарушении ею п. 3.4.4 кредитного договора, что ею с 02.07.2008 г. не было внесено ни одного платежа. Кроме того, не согласна с тем, что судом был принят во внимание расчет от 02.02.2011 г., в то время, как договор купли-продажи между ООО "КИТ Финанс Капитал" и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен 17.02.2011 г.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что Н., как заемщик по кредитному договору, не исполнила взятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и плату за его пользование в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
По правилам ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору не только до его уведомления об этом, но и до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно пункту 11.2 закладной, в случае передачи прав по закладной другому лицу залогодержатель обязан уведомить должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу и передачи ему самой закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной (л.д. 35, 40).
В разделе "отметки о смене владельца закладной" указано, что 17 февраля 2011 года права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на основании договора купли-продажи закладных от 17.02.2011 года, (л.д. 128). Договором купли-продажи закладных от 17.02.2011 года предусмотрена обязанность Продавца в течение 10 рабочих дней с момента передачи Покупателю прав по закладным направить заемщикам (должникам) залогодателям, письменное уведомление о смене владельца закладных, посредством заказных писем с уведомлением о вручении их получателям - п. 2.3. (л.д. 143 - 144).
Из материалов дела следует, что письмом N 01/0930 от 24 февраля 2011 года ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" уведомил ответчика о смене владельца закладной, указав все реквизиты нового владельца закладной (л.д. 45). Уведомление ответчиком получено 21 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47 - 48), в связи с чем довод кассатора о том, что ОАО КБ "Региональный кредит" не известил ее о смене залогодержателя, не направил ей письменные реквизиты для оплаты новому кредитору, тем самым нарушив п. 4.3.2 кредитного договора от 07.09.2007 г., поэтому ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", а в дальнейшем и ООО КИТ Финанс Капитал являются ненадлежащими кредиторами, не может быть принят во внимание.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не являются основаниями для отмены решения суда и не влияют на обязанность Н. нести гражданско-правовую ответственность, наступившую в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-437/2012
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2012 г. по делу N 33-437/2012
Судья Киселева Т.Б.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой М.А.,
судей Жегалова Е.А., Никитиной Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 26 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Н. на заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:
исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) с Н., XXX рождения, уроженки YYY 2956 044, 24 копейки - сумму основного долга, 82066, 11 рублей - проценты по кредитному договору, 250000 рублей - пени за нарушения сроков возврата кредита, 50 000 рублей - пени за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24890 рублей 55 копеек, а всего 3 363 000 рублей 90 копеек.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 1, расположенную по адресу: ZZZ, путем продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену предмета ипотеки - квартиры N 1, находящуюся по адресу: ZZZ, в размере 3 329 000 рублей.
В остальной части иска истцу отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью КИТ Финанс Капитал обратилось в суд с иском к Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры N 1, ZZZ, взыскании суммы долга, процентов и пени.
В обоснование требований указали, что 07 сентября 2007 года между ответчиком и ОАО КБ "Региональный кредит" был заключен кредитный договор N 85, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 2970000 рублей сроком на 240 месяцев на приобретение вышеуказанной квартиры в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению N 1369 от 07.09.2007 года. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной без номера от 07.09.2007 года.
17.02.2011 года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к КИТ Финанс Капитал (ООО). Поскольку, ответчик от исполнения обязательств уклоняется, 03.06.2008 года ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования не исполнено. Ответчик от исполнения принятых обязательств уклоняется. По состоянию на 02.02.2011 года имеются три случая нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 05.05.2008 года, 03.06.2008 года, 02.07.2008 года. На период 02.02.2011 г. сумма задолженности ответчика составляет 8 664 690, 72 рублей из которых: 2956 044, 24 руб. - сумма основного долга, 82 066, 11 руб. - сумма процентов по кредитному договору, 151986, 44 руб. - пени за нарушение сроков по оплате процентов, 5 474 593, 93 руб. - пени за нарушение сроков по возврату кредита. Просят указанную сумму взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру N 1, находящуюся по адресу: ZZZ путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 329 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласна Н., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда и вынесении нового решения. Считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно положений ст. 382 ч. 3, ст. 385 ч. 1 ГК РФ.
Указала, что ОАО КБ "Региональный кредит" не известил ее о смене залогодержателя, не направил ей письменные реквизиты для оплаты новому кредитору, тем самым нарушив п. 4.3.2 кредитного договора от 07.09.2007 г. Полагает, что ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" является ненадлежащим кредитором, которой в свою очередь продал закладную и все ее обязательства перешли к ООО "КИТ Финанс Капитал", с чем суд согласился, однако, не потребовал от истца оригинала закладной. Не согласна с выводом суда о нарушении ею п. 3.4.4 кредитного договора, что ею с 02.07.2008 г. не было внесено ни одного платежа. Кроме того, не согласна с тем, что судом был принят во внимание расчет от 02.02.2011 г., в то время, как договор купли-продажи между ООО "КИТ Финанс Капитал" и ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" был заключен 17.02.2011 г.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО), суд первой инстанции исходил из того, что Н., как заемщик по кредитному договору, не исполнила взятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга и плату за его пользование в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390). Уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
По правилам ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору не только до его уведомления об этом, но и до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.
Согласно пункту 11.2 закладной, в случае передачи прав по закладной другому лицу залогодержатель обязан уведомить должника и залогодателя в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав по закладной новому владельцу и передачи ему самой закладной, с указанием всех реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по закладной (л.д. 35, 40).
В разделе "отметки о смене владельца закладной" указано, что 17 февраля 2011 года права по закладной переданы КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) на основании договора купли-продажи закладных от 17.02.2011 года, (л.д. 128). Договором купли-продажи закладных от 17.02.2011 года предусмотрена обязанность Продавца в течение 10 рабочих дней с момента передачи Покупателю прав по закладным направить заемщикам (должникам) залогодателям, письменное уведомление о смене владельца закладных, посредством заказных писем с уведомлением о вручении их получателям - п. 2.3. (л.д. 143 - 144).
Из материалов дела следует, что письмом N 01/0930 от 24 февраля 2011 года ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" уведомил ответчика о смене владельца закладной, указав все реквизиты нового владельца закладной (л.д. 45). Уведомление ответчиком получено 21 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 47 - 48), в связи с чем довод кассатора о том, что ОАО КБ "Региональный кредит" не известил ее о смене залогодержателя, не направил ей письменные реквизиты для оплаты новому кредитору, тем самым нарушив п. 4.3.2 кредитного договора от 07.09.2007 г., поэтому ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк", а в дальнейшем и ООО КИТ Финанс Капитал являются ненадлежащими кредиторами, не может быть принят во внимание.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается кассатор, не являются основаниями для отмены решения суда и не влияют на обязанность Н. нести гражданско-правовую ответственность, наступившую в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Бердского городского суда Новосибирской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)