Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Власкиной Е.С., Давыдовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2011 года, которым удовлетворен частично иск ВТБ 24 (ЗАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N... от 27 июня 2007 года, заключенный между АКБ "М" (ОАО) и С.
Взысканы с С. остаток ссудной задолженности по кредиту в размере (...) руб. (...) коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (...) руб. (...) коп., задолженность по пени за несвоевременную плату процентов (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб. (...) коп., а всего, (...) руб.
Обращено взыскание на квартиру N (...) в доме N (...) по ул. К. в Калининском районе г. Новосибирска, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры (...) руб.
Взысканы с С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., пояснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Ч.В.А., судебная коллегия
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 5440 ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2007 г. N... АКБ "М" (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере (...) руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения жилого помещения.
Обязательства по договору обеспечены залогом приобретенного имущества и согласно закладной стоимость объекта недвижимости определена в размере (...) руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка залогодержателя - АКБ "М" (ОАО).
Истец указал, что начиная с апреля 2008 г. ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользование им, а с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. и с июня 2010 г. внесение платежей ответчиком не производилось. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просил суд взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., в том числе, (...) руб. (...) коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; (...) руб. (...) коп. - плановые проценты за пользование кредитом; (...) руб. (...) коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; (...) руб. (...) коп. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. К., д. (...) кв. (...), путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере (...) руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп.
Калининским районным судом г. Новосибирска постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указывает, на то, что удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суд исходил из заявленных требований, не подкрепленных доказательствами, между тем, имеющейся в материалах копией выписки по счету подтверждается факт произведения ею платежей по кредитному договору.
Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в ее адрес не направлялось предложение изменить или расторгнуть договор.
Также указывает о том, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на представление своих интересов в суде.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручения адресату.
В постановленном судом решении от 29.10.2008 г. указано, что ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как видно из материалов дела судом на имя С. 28.07.2011 г., было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания 24.10.2011 г. по адресу указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации ответчицы, согласно сведений УФМС России по НСО. Заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения - адресат по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В материалах дела отсутствуют данные в подтверждение назначения судом ответчику С., место пребывания которой было неизвестно, адвоката по правилам ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене независимо от доводов жалобы.
В связи с тем, что допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения кассационной жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив кассационную жалобу С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-497/2012
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2012 г. по делу N 33-497/2012
Судья Емельянова В.О.
Докладчик Власкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.
судей Власкиной Е.С., Давыдовой И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2011 года, которым удовлетворен частично иск ВТБ 24 (ЗАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Расторгнут кредитный договор N... от 27 июня 2007 года, заключенный между АКБ "М" (ОАО) и С.
Взысканы с С. остаток ссудной задолженности по кредиту в размере (...) руб. (...) коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом (...) руб. (...) коп., задолженность по пени за несвоевременную плату процентов (...) руб., задолженность по пени по просроченному долгу (...) руб. (...) коп., а всего, (...) руб.
Обращено взыскание на квартиру N (...) в доме N (...) по ул. К. в Калининском районе г. Новосибирска, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 59,7 кв. м, жилой площадью 42,2 кв. м.
Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость квартиры (...) руб.
Взысканы с С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., пояснения представителя ВТБ 24 (ЗАО) Ч.В.А., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала N 5440 ВТБ (ЗАО) обратился в суд с иском к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 27.06.2007 г. N... АКБ "М" (ОАО) предоставил ответчику денежные средства в размере (...) руб. на 180 месяцев под 13,5% годовых для приобретения жилого помещения.
Обязательства по договору обеспечены залогом приобретенного имущества и согласно закладной стоимость объекта недвижимости определена в размере (...) руб. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец, о чем на закладной имеется отметка залогодержателя - АКБ "М" (ОАО).
Истец указал, что начиная с апреля 2008 г. ответчик систематически нарушает условия кредитного договора в части погашения кредита и процентов за пользование им, а с января 2009 г. по ноябрь 2009 г. и с июня 2010 г. внесение платежей ответчиком не производилось. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.
Просил суд взыскать с С. задолженность по кредитному договору в размере (...) руб. (...) коп., в том числе, (...) руб. (...) коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту; (...) руб. (...) коп. - плановые проценты за пользование кредитом; (...) руб. (...) коп. - пени за несвоевременную уплату процентов; (...) руб. (...) коп. - пени по просроченному долгу; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. К., д. (...) кв. (...), путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере (...) руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме (...) руб. (...) коп.
Калининским районным судом г. Новосибирска постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна С.
В кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В жалобе указывает, на то, что удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности, суд исходил из заявленных требований, не подкрепленных доказательствами, между тем, имеющейся в материалах копией выписки по счету подтверждается факт произведения ею платежей по кредитному договору.
Считает, что у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в ее адрес не направлялось предложение изменить или расторгнуть договор.
Также указывает о том, что она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на представление своих интересов в суде.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручения адресату.
В постановленном судом решении от 29.10.2008 г. указано, что ответчик С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как видно из материалов дела судом на имя С. 28.07.2011 г., было направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания 24.10.2011 г. по адресу указанному в исковом заявлении, являющемуся местом регистрации ответчицы, согласно сведений УФМС России по НСО. Заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтового отделения - адресат по указанному адресу не проживает.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В материалах дела отсутствуют данные в подтверждение назначения судом ответчику С., место пребывания которой было неизвестно, адвоката по правилам ст. 50 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалоб, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Поскольку решение суда первой инстанции постановлено с существенными нарушениями норм процессуального права, оно подлежит отмене независимо от доводов жалобы.
В связи с тем, что допущенные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения кассационной жалобы, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 октября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, удовлетворив кассационную жалобу С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)