Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Ким С.Н., Батеневой Н.А.,
при секретаре Е.Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2012 г. дело по частной жалобе Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г., которым возвращено исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 08 февраля 2012 г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Новосибирска, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть подан в суд по месту жительства ответчика.
С указанным определением не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила, что судьей первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
При вынесении определения судья исходил из того, что условие кредитного договора о том, что все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в суде Центрального района г. Новосибирска, не может считаться соглашением об изменении территориальной подсудности. По мнению судьи, по своему содержанию кредитный договор является договором присоединения и гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска содержится в условиях кредитного договора (Заявление С.Ю.В. о предоставлении кредита от 18 ноября 2010 г.).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку кредитный договор содержит условие об изменении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) в Центральный районный суд г. Новосибирска, не имелось.
Вывод судьи о том, что отсутствие у гражданина возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением его конституционного права как ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае нельзя признать правильным.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).
Исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) подано в Центральный районный суд г. Новосибирска. Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В данной стадии судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г. нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г. отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2248/2012Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2012 г. по делу N 33-2248/2012г.
Судья Малахов С.Л.
Докладчик Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Ким С.Н., Батеневой Н.А.,
при секретаре Е.Ю.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 марта 2012 г. дело по частной жалобе Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) на определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г., которым возвращено исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с указанным заявлением в суд по месту жительства ответчика.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зиновьевой Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском С.Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судьи от 08 февраля 2012 г. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Центральному районному суду г. Новосибирска, поскольку в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск должен быть подан в суд по месту жительства ответчика.
С указанным определением не согласен истец, в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, направить материалы для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новосибирска.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия установила, что судьей первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
При вынесении определения судья исходил из того, что условие кредитного договора о том, что все вытекающие из него споры подлежат рассмотрению в суде Центрального района г. Новосибирска, не может считаться соглашением об изменении территориальной подсудности. По мнению судьи, по своему содержанию кредитный договор является договором присоединения и гражданин, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы в договоре.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Указание на то, что все споры, возникающие между сторонами из кредитного договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Новосибирска содержится в условиях кредитного договора (Заявление С.Ю.В. о предоставлении кредита от 18 ноября 2010 г.).
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.
Поскольку кредитный договор содержит условие об изменении территориальной подсудности, достигнутое сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) в Центральный районный суд г. Новосибирска, не имелось.
Вывод судьи о том, что отсутствие у гражданина возможности участвовать в определении условий кредитного договора, в том числе условий о подсудности, является нарушением его конституционного права как ответчика на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, в данном случае нельзя признать правильным.
Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления). В стадии возбуждения гражданского дела возможно лишь согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 (оставление заявления без движения).
Исковое заявление Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) подано в Центральный районный суд г. Новосибирска. Согласно ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. В данной стадии судья не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оспариваемое определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г. нельзя признать законными, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 08 февраля 2012 г. отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)