Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о признании договора залога незаключенным по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Б. - К., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в сумме 842059 руб. 54 коп., в том числе сумму кредита - 541279 руб. 66 коп., задолженность по процентам - 132367 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 33091 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 135319 руб. 92 коп., взыскать с ответчика Д. проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 541279 руб. 66 коп. по ставке 17,5% годовых за период с 04 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15620 руб. 60 коп. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., являющееся предметом залога - автомобиль марки KIA CEED, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 661400 руб. Свои требования банк обосновывал тем, что <дата> ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту Д. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 594394 руб. по договору N. По условиям договора срок возврата кредита - 18 февраля 2015 года, процентная ставка по кредиту - 17,5% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств перед банком 18 февраля 2010 года в соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита Д. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки KIA CEED, залоговой стоимостью 661400 руб. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. По договору очередной срок погашения кредита наступал 18 числа каждого месяца, однако, начиная с 18 ноября 2010 года, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была. Автомобиль марки KIA CEED в настоящее время принадлежит Б.
Б. обратился в суд со встречным исковым требованием к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании договора залога незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что при оформлении кредита договор залога сторонами не заключался, условие о залоге указано только в кредитном договоре. Залог транспортных средств подлежит государственной регистрации, поскольку формулировка п. 5 ст. 339 ГК РФ возобновляет действие нормы п. 2 ст. 40 Закона "О залоге" об обязательной регистрации залога транспортных средств. Договор залога считается заключенным с момента его регистрации, таким образом, договор залога между Д. и банком не заключен.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 688647 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10086 руб. 48 коп., проценты, исходя из суммы основного долга в размере 541279 руб. 66 коп., по ставке 17,5% годовых, начиная с 04 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований к Д. отказано. Исковые требования к Б. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., являющееся предметом залога - автомобиль марки KIA CEED, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 661400 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Б. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении первоначального иска к нему отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить. Решение суда считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, тарифный план и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства не содержат в полном объеме признаков кредитного договора и договора залога, как двустороннего соглашения. Залог транспортных средств подлежит государственной регистрации, поскольку формулировка п. 5 ст. 339 ГК РФ возобновляет действие нормы п. 2 ст. 40 Закона "О залоге" об обязательной регистрации залога транспортных средств. Договор залога считается заключенным с момента его регистрации. Истцом, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования об исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Б. не направлялись, что по мнению автора жалобы является нарушением положений материального права. Кроме того, судом было допущено нарушение процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Б. и его представителя, несмотря на наличие заявления об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было незаконно отказано.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при разрешении спора установлено, что 18 февраля 2010 года Д. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с безотзывной офертой о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства. В этот же день ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту, оформив ее договором. Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств.
Как следует из условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет), подписанных Д. 18 февраля 2010 года, под кредитным договором в данном случае понимается договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление, условия и тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе параметры кредита.
18 февраля 2010 года ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту Д. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 594394 руб. по договору N. По условиям договора срок возврата кредита - 18 февраля 2015 года, процентная ставка по кредиту - 17,5% годовых.
Как подтверждается материалами дела, Д. 18 февраля 2010 года было подписано заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет). Факт подписания Д. указанных выше документов сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным документом.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении Д. кредитного договора от 18 февраля 2010 года.
Согласно п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты. Очередной срок погашения кредита наступал 18 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.1.5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.
Как было установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика Д. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не была погашена.
В соответствии с п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.
Согласно п. 7.1, 7.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. В случае если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что Д. денежные средства по кредитному договору получил, выплаты по погашению задолженности частично осуществил. В связи с этим судебная коллегия приходит к мнению о том, что выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к ответчику Д. о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.
Также судебная коллегия считает правильными, законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказе в удовлетворении встречного иска Б. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании договора о залоге транспортного средства незаключенным по следующим основаниям.
В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком 18 февраля 2010 года в соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита Д. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки KIA CEED, залоговой стоимостью 661400 руб.
Согласно терминам и определениям, содержащимся в условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет), подписанных Д. 18 февраля 2010 года, под договором о залоге понимается договор залога транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), указанного в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются заявление и условия.
Как ранее было указано, данные составные части договора были подписаны Д., в связи с чем в соответствии со ст. 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о залоге транспортного средства между Д. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был подписан и заключен.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, собственником транспортного средства - автомобиля марки KIA CEED, является Б.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Ранее регистрация договора о залоге транспортного средства была предусмотрена Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года N 624. Однако впоследствии указанная норма была исключена из названных Правил. Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом изложенного, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что договор о залоге транспортного средства между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. заключен не был вследствие несоблюдения формы заключения такого договора и отсутствия регистрации в регистрирующем органе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6816
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N 33-6816
Судья Мещерякова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Рябихина О.Е.,
судей Кучминой А.А., Шмидт Т.Е.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Б. к открытому акционерному обществу акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" о признании договора залога незаключенным по апелляционной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований Б. отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Б. - К., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (далее - ОАО АКБ "РОСБАНК") обратилось в суд с иском к Д., Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных исковых требований просило взыскать с Д. задолженность по кредитному договору в сумме 842059 руб. 54 коп., в том числе сумму кредита - 541279 руб. 66 коп., задолженность по процентам - 132367 руб. 97 коп., пени за просрочку уплаты процентов - 33091 руб. 99 коп., пени за просрочку уплаты кредита - 135319 руб. 92 коп., взыскать с ответчика Д. проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга 541279 руб. 66 коп. по ставке 17,5% годовых за период с 04 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда, взыскать с Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15620 руб. 60 коп. Также просили обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., являющееся предметом залога - автомобиль марки KIA CEED, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 661400 руб. Свои требования банк обосновывал тем, что <дата> ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту Д. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 594394 руб. по договору N. По условиям договора срок возврата кредита - 18 февраля 2015 года, процентная ставка по кредиту - 17,5% годовых. В обеспечение исполнения своих обязательств перед банком 18 февраля 2010 года в соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита Д. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки KIA CEED, залоговой стоимостью 661400 руб. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. По договору очередной срок погашения кредита наступал 18 числа каждого месяца, однако, начиная с 18 ноября 2010 года, платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность погашена не была. Автомобиль марки KIA CEED в настоящее время принадлежит Б.
Б. обратился в суд со встречным исковым требованием к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании договора залога незаключенным. В обоснование заявленных требований указал, что при оформлении кредита договор залога сторонами не заключался, условие о залоге указано только в кредитном договоре. Залог транспортных средств подлежит государственной регистрации, поскольку формулировка п. 5 ст. 339 ГК РФ возобновляет действие нормы п. 2 ст. 40 Закона "О залоге" об обязательной регистрации залога транспортных средств. Договор залога считается заключенным с момента его регистрации, таким образом, договор залога между Д. и банком не заключен.
Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Д. в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 688647 руб. 63 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10086 руб. 48 коп., проценты, исходя из суммы основного долга в размере 541279 руб. 66 коп., по ставке 17,5% годовых, начиная с 04 мая 2012 года по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований к Д. отказано. Исковые требования к Б. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Б., являющееся предметом залога - автомобиль марки KIA CEED, установлена начальная продажная стоимость автомобиля в размере 661400 руб. В удовлетворении встречного искового заявления Б. отказано в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, Б. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении первоначального иска к нему отказать в полном объеме, встречное исковое заявление удовлетворить. Решение суда считает незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, тарифный план и условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства не содержат в полном объеме признаков кредитного договора и договора залога, как двустороннего соглашения. Залог транспортных средств подлежит государственной регистрации, поскольку формулировка п. 5 ст. 339 ГК РФ возобновляет действие нормы п. 2 ст. 40 Закона "О залоге" об обязательной регистрации залога транспортных средств. Договор залога считается заключенным с момента его регистрации. Истцом, в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, требования об исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Б. не направлялись, что по мнению автора жалобы является нарушением положений материального права. Кроме того, судом было допущено нарушение процессуального законодательства, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика Б. и его представителя, несмотря на наличие заявления об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было незаконно отказано.
В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с нормами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. П. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом при разрешении спора установлено, что 18 февраля 2010 года Д. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с безотзывной офертой о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства. В этот же день ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту, оформив ее договором. Указанное обстоятельство установлено судом первой инстанции на основании представленных в материалах дела доказательств.
Как следует из условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет), подписанных Д. 18 февраля 2010 года, под кредитным договором в данном случае понимается договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление, условия и тарифы банка. Кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком на счет в валюте кредита денежных средств в размере суммы кредита, установленной в разделе параметры кредита.
18 февраля 2010 года ОАО АКБ "РОСБАНК" акцептовал оферту Д. и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства в сумме 594394 руб. по договору N. По условиям договора срок возврата кредита - 18 февраля 2015 года, процентная ставка по кредиту - 17,5% годовых.
Как подтверждается материалами дела, Д. 18 февраля 2010 года было подписано заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, а также условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет). Факт подписания Д. указанных выше документов сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается платежным документом.
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о заключении Д. кредитного договора от 18 февраля 2010 года.
Согласно п. 5.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе "Параметры Кредита" заявления-оферты. Очередной срок погашения кредита наступал 18 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 6.1.5 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, заемщик обязуется исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании.
Как было установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчика Д. было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность ответчиком не была погашена.
В соответствии с п. 6.4.2 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе "Параметры кредита" заявления, возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты.
Согласно п. 7.1, 7.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства клиент обязуется уплатить банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить или уплатить банку в установленные сроки денежные средства: кредит и начисленные за пользование кредитом проценты. В случае если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 6.1.1 условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Из материалов дела следует, что Д. денежные средства по кредитному договору получил, выплаты по погашению задолженности частично осуществил. В связи с этим судебная коллегия приходит к мнению о том, что выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к ответчику Д. о взыскании суммы задолженности являются законными и обоснованными.
Также судебная коллегия считает правильными, законными и обоснованными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "РОСБАНК" к Б. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказе в удовлетворении встречного иска Б. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании договора о залоге транспортного средства незаключенным по следующим основаниям.
В обеспечение исполнения своих обязательств перед Банком 18 февраля 2010 года в соответствии с п. 9.1 условий предоставления кредита Д. передал в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль марки KIA CEED, залоговой стоимостью 661400 руб.
Согласно терминам и определениям, содержащимся в условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства (без комиссии за ссудный счет), подписанных Д. 18 февраля 2010 года, под договором о залоге понимается договор залога транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования, приобретаемого клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), указанного в разделе "данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве" заявления, в обеспечение обязательств клиента перед банком по кредитному договору. Составными частями договора о залоге являются заявление и условия.
Как ранее было указано, данные составные части договора были подписаны Д., в связи с чем в соответствии со ст. 434 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор о залоге транспортного средства между Д. и ОАО АКБ "РОСБАНК" был подписан и заключен.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, собственником транспортного средства - автомобиля марки KIA CEED, является Б.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества регулируется Законом об ипотеке.
В силу п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 339 ГК РФ законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств.
Ранее регистрация договора о залоге транспортного средства была предусмотрена Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной автомобильной инспекции, утвержденными Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 ноября 1996 года N 624. Однако впоследствии указанная норма была исключена из названных Правил. Таким образом, поскольку законом прямо не предусмотрена регистрация договоров о залоге автотранспортных средств, вступление в силу договора о залоге автотранспортных средств не связано с необходимостью его регистрации.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
С учетом изложенного, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что договор о залоге транспортного средства между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Д. заключен не был вследствие несоблюдения формы заключения такого договора и отсутствия регистрации в регистрирующем органе.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны доводам, на которые ссылалась сторона ответчика в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)